曹东义 发表于 2024-3-9 19:17
# [, x3 m/ O) |# g6 D有专家考证这个问题,他的见解也很值得参考:
4 d) h9 ?1 H0 z0 t; O( D2 i" {. L" G
被后人尊为“医圣”的张仲景为何在正史中没有留下任何记载 ... & U& f* C: ~5 ~- m$ ~& N
还有一位学者的考证也很值得参考,待知道了他的名字,我们再补正:( A- f/ j$ Z' [7 O
b D: K1 F4 N4 v K1 K
8 R/ K8 A( I. E& }) M$ j为什么张仲景基本上没有被三国时期的史书记载?
( o5 R: Z3 j/ ? A像《三国志》《后汉书》等等,似乎都没有出现张仲景。。。. r4 t; ? D6 ^7 g% M( L* x! v7 P" b
关注者
; j$ X4 Z8 L- h! ]7 P38
+ W, {" `) A3 l1 E, J% L$ N: d) l8 J被浏览# c# e1 }( U: I! S6 P D* L
50,550
$ i7 \( I# R8 ^' y8 t% o关注问题​写回答% b9 M A$ J3 c
​邀请回答6 J0 ~9 J0 G2 ]- d# ?4 @& e, T+ W
​好问题 2
; v2 O8 k4 i0 K/ v) T( l​添加评论
( l8 w, Z, d0 y- V" W​分享
# {% M# X3 m7 v) o! d​
[( v9 D0 s. a8 ]0 H% I& Y; y登录后你可以8 U0 g9 E; O( j. X$ [* ]
不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏; t' _0 ?- K, c, c( r. ^" x
登录' H: x( U R7 {: [6 j
查看全部 10 个回答
5 Z, z) X4 c% M7 T$ Q. D0 Y, l& g# t7 A' B: k& V/ B0 q
兰台星火3 A: l% P. X" {- ]/ b9 Y5 |2 e! B. W
​ 关注
" T# Z% k& B5 p' p0 [31 人赞同了该回答1 p5 M/ |, G8 O* O# p
前言' p) P0 M4 N# ]; K" V
$ Y5 P! H! ~: z% T0 M& H j
$ t7 d8 [6 S$ `
2 D7 f0 s- d( ]
张仲景,这是一个在中医学术历史上熠熠生辉的人物。其所著的《伤寒杂病论》开创了中医的基本辨证治疗体系,完成了理法方药的有机统一,奠定了中医临床医学的基础。可是,相对于其著作的璀璨光芒,这位医门巨匠的生平却显得扑朔迷离。
/ l1 B( y o" b% D" H6 H) B& Q0 s( y R d+ ?" W( a, s5 L
& k C) I* d6 C: A! I
8 H6 _5 K* d1 q8 H* p尽管传说其为南阳人、曾担任长沙太守,被尊称为“医圣”、留下许许多多治病救人的传说故事……但这其中存在着非常多的疑点。下面我们就一步一步的深入历史,重新了解和认识这位伟大的医家。* y3 l6 |9 h. m5 G! d; \$ Q6 Q
' X8 \) y, a) p3 B U" B- k0 n6 p: o2 {+ g4 ?& x4 ?
_/ ~" Y' P! Y身名具朦胧" f% w7 e+ x; W9 R
" n- p- r- z1 r0 B9 k
( c v$ Q- U- K1 m9 `9 y- E
9 Z7 G( Y; S- M4 b% Y; H8 B$ ]- K3 ?首先,咱们先来看看张仲景这个名字的出处。7 m7 f2 h# m: h Z# n
/ S+ W6 }4 J7 K' N/ s+ [按照时间顺序,“仲景”一名最早记载在西晋王叔和《脉经》和皇甫谧《针灸甲乙经》葛洪《抱朴子·致理》中,而正史上最早提及则是在唐代房玄龄编修的《晋书》所记录的皇甫谧《释劝论》。
: t% {; w5 n, R' c, G. N
, B+ B$ B$ _# J0 m9 m, M m, q: r" m8 k( ]7 ^9 u
6 l! {+ J- Q0 K7 ~8 s“仲景明审,亦侯形证”/ H6 Q1 n! S* E
; V, z `. @* n0 k! u/ a# p1 j4 c& A: Z——《脉经》
% n6 ~: T" B8 ~" L4 ?
) F, }9 D+ w! M( v- W, |# D% M“汉有华佗、张仲景”
/ I S' t) b/ e) v' P/ L- [ g$ r6 j9 k
——《针灸甲乙经》
; }+ E! j4 b- E; `% A! m. }
0 m+ _( ?) P5 Y% C9 T+ d, N“文挚愆期以瘳危困,仲景穿胸以纳赤饼”
/ t+ s6 C: P! ~% G8 H* j F/ V6 W+ Z9 q* i* H' @8 T/ X* k
——《抱朴子》) K$ }# r* l. t' C
: h3 g! M! e R- l1 Z“华佗存精于独识,仲景垂妙于定方”& i( B2 F$ G3 U
% Z, L% V9 T+ a! t
——《释劝论》$ d% @8 ?" ]. g C H0 R c& W8 r
7 j8 h! i& a1 }/ D K9 q+ k
- o# E+ A1 K; _' b% M: R% o1 _% d' U( |/ Z) ^- _
通过以上文献也能够看出来,这几处“仲景”一名更多的是作为一个名医的人物形象出现在排比骈句中,很少专门论及他的生平事迹。
" w5 a2 Q3 N1 D8 H
7 k. W0 g! K0 d: x较早提到仲景事迹的是唐代甘伯宗所著《名医传》,可是这本书在南宋失传了,只能见到北宋林亿《校正伤寒论》的序文中的引文。此外还有一本《何颙别传》记载了张仲景诊治王仲宣(王粲)的事迹,但此书亦不传,它的成书时间和作者都不可考,只有北宋《太平御览》中保存了相关记载,《针灸甲乙经》之中也载有类似的故事。9 c+ \9 _3 A( f0 Q
' C& o8 u% c9 q; ?1 a" H“张仲景,《汉书》无传,见《名医录》云:南阳人也,名机,仲景乃其字也,举孝廉,官至长沙太守。”% W0 G! a; T3 K. ? m. f
3 c2 n7 j. S5 d; E
——《校正伤寒论》
1 V$ m$ d: H, p9 S5 m# r4 c& i. O, y
|6 a5 S6 Q9 {) s/ C5 y! L) E: o$ @8 M/ z' U5 |# x
“《何颙别传》曰:张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”1 @5 ~4 U7 }, j* W3 c, r
, y8 C+ F5 A+ k3 C f/ x8 a* k——《太平御览》
+ B: u) n* G7 ^. R1 C0 t v4 `, K; o1 a
张仲景有关著作的正史记载,则主要出现在《隋书》以及新旧《唐书》的经籍志中。不过,这些书目大多是冠以张仲景之名,而实为王叔和所撰。) B/ }- B8 n4 V
5 y; A6 b/ Z/ I0 {0 i5 i自宋以后,和仲景有关的记录则逐渐多了起来,这与《伤寒论》的流行有直接关系。但是其中对其生平的说法大多遵循以上文献记载。
6 a- M) e6 i- M/ I0 o. i" W/ R5 M2 X: F' n( E
0 P6 ]$ \' b5 j5 [6 S
0 e+ F% z# a: T1 ?
值得注意的是,与张仲景同时期的许多医家,都在正史《后汉书》或者《三国志》中有传记,如郭玉、程高、华佗等。而就目前来看,张仲景以其知名度和贡献,是无论如何都不应该被史家遗忘。但事实上,确实没有一部正史记载张仲景此人。
8 }: {4 Z, v; A3 q: a$ x2 d5 S. i9 y2 D7 O! l! e* w
不过,还有一些线索可以让我们的探究继续下去,那就是从以上文献中提到的长沙太守官职和王粲、何颙两位历史人物的角度再次入手,结合《伤寒论序》,或许还能有新的发现。
; |2 a5 ^8 E% H& R
% d e1 T4 r+ J) n' ?3 C* L或为长沙守# a. F p( C9 ]* ^9 {8 ^
+ w0 W- z; p- `1 T* J) S
. b, \2 |+ V* g; o2 Z; S
* |# T- \+ Q( s4 J3 K% m. b- `传说张仲景曾担任长沙太守,并且在每月的初一十五于公堂之上坐诊看病,这也是“坐堂”典故的由来。可是根据现存的历史资料来看,这则传说也是同样是疑点纷纷。
3 p' _( P7 {9 s; x+ ~0 T& j9 Y# y* `5 o1 U
关于张仲景的生卒年的争议众说纷纭,为了全面起见,我们采用跨度最大的说法进行推断。即生于公元145年,卒于公元220年。通过检索史料,很容易可以找到这一时段担任过长沙太守的名单,熟读三国的朋友对其中多半名字应该毫不陌生。
( Y: f; A$ @ A5 H! M
: x, I! q- S. w- F" z孙坚 苏代 张羡 张怿
i& q$ z! B/ [7 f4 i/ n" q: ]' J2 z
韩玄 廖立 吕岱
# U. u! O$ e' f$ X& d( U
/ w, L; e7 ]5 k( x% r6 F7 g. t5 O8 `$ `9 I6 ]0 C
! b% Z: s$ f8 J' ~. u: n3 W8 K
很显然,其中并没有张仲景或者张机的名字。为了解决这个问题,清代孙鼎宜根据训诂学推断,“羡”和“景”字义相近,都有崇拜敬仰的意思,而“机”则和这个含义无关,所以张羡应该就是张仲景。近现代学者章太炎和郭象升也持这一看法。
# f6 n7 _# A4 L& T7 I, F8 {7 m. [/ W. ]2 m
可是,如果我们附会张羡就是张仲景的话,其实随之而来的问题就更大了。为了说明这个问题,我们需要简单讲讲东汉末年的长沙。0 y5 \& ?5 `( J" ?9 W# a, E, N
) h; R$ W' t5 J( _! y0 ^2 w
公元192年4月,时任长沙太守孙坚奉命攻打刘表,却遭到埋伏,受伤的他在弥留之际让苏代接任长沙太守。不久长沙地盘被刘表占领,刘表派部下张羡守长沙。198年,刘张二人日益不和,再加上曹操派人游说,张羡便投降曹操。刘表大怒,围攻长沙,张羡守城直到病死,其子张怿接任不久,长沙被攻破。后刘表病逝,其子刘琮降曹操,曹操令韩玄接任太守。赤壁之战(208年)后,刘备发兵荆州,韩玄投降。刘备之后任命廖立为太守,直到公元222年,吕蒙白衣渡江取荆州,攻破长沙。
5 m+ F" {/ e. h3 H
9 {) K, Q7 w ]4 r' G$ C1 |0 A6 q% z6 y( q
6 `8 l- E n/ D9 T" f! N. U/ |
2 ?- H" _$ \0 [8 \. o
* m6 j _2 `. E0 C( z( R1 T7 u1 w按照这样的历史顺序,长沙几易其主,其太守和势力归属的顺序大抵上是这样的。7 L h& ?1 s% q% W) `+ a6 ^" f8 T
1 q$ E+ l. `2 t0 I- ^/ n孙坚[袁术]→苏代[袁术]→张羡[刘表/曹操]→张怿[曹操]→[刘表/刘琮]→韩玄[曹操]→廖立[刘备]→吕蒙[孙权]
7 ~) z7 l3 {1 l
; Q3 T* n' K# d& G& K- h5 ]) m: L- s
$ p" A! P+ I; @; w2 I4 I. L
这一段历史,真可说是三国历史之缩影。荆州乃四战之地,长沙又是荆南重镇,自然每时每刻都和刀兵毗邻。很难想象这一时期的长沙太守中有人能够在处理兵事政事之外,抽出时间上门诊、写专著,这简直是不可能的。就算我们假设张仲景确为长沙太守,那他在其《伤寒论序》中为何丝毫不提及此事,甚至没有一点蛛丝马迹,这也十分可疑。
# @) ~/ K. k: [; Z9 Z7 V3 a$ a+ A# g, V6 h' z3 J% d: V, `
更何况,张羡在建安十年已经去世,很快张怿也被刘表所败,可《伤寒论序》有言:“建安纪年以来,尤未十稔……为《伤寒杂病论》合十六卷”,说明《伤寒杂病论》应于建安十年后完成。所以在时间线上,张羡不会是张仲景,其子张怿更不可能。7 M; f" l3 _8 [, k
0 r. d3 m: \+ m( O/ S5 ?
4 Y: Y/ r& R: q& d! W# A
/ e2 G# @) X/ n也是因此时间线上的推论,所以有日本学者认为《伤寒论序》中的“建安纪年”应该是“建宁纪年”(汉灵帝年间)。可是此说也同样站不住脚。查阅汉书,建宁年间亦没有张姓太守,也没有张姓名医。而且此说也和现行仲景生卒年份的推论差异过大,仅仅就因建宁年间多次爆发大疫,就声明是“宁”讹为“安”,从治史而言,也过分草率。; P& o6 T9 P2 }8 a
/ o# C& C& j$ C6 @6 S; S曾与何王游
, B0 V2 i) `7 G9 \, K8 |) p
$ F7 M( z5 }3 ?+ v
9 J$ A) ~# B( i- |* c# E* b% Q% W8 Y* }( H8 A& C9 Y
在张仲景为数不多的传说中,准确诊断并预言王粲死亡的故事最为有名。王粲,东汉末至曹魏间著名文学家、官员,是著名的“建安七子”之一。其生卒年为公元177-217年,为史所载,较为可信。
& \ T8 V- e7 v0 e
* Z0 ^2 I/ m1 @而这一故事出处依然是《针灸甲乙经序》和之前提到的《何颙别传》。
, N6 S& v9 t8 Y, r( [2 Q$ I7 l: C' @
! i. H% w- A. v( j5 E! R2 r4 u0 [
7 N% p) Z K3 f' V# y; r+ s& f. f“仲景见侍中王仲宣时年二十余,谓曰∶君有病,四十当眉落,眉落半年而死,令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤,受汤而勿服。居三日,见仲宣谓曰∶服汤否?仲宣曰∶已服。仲景曰:‘色候固非服汤之诊,君何轻命也。’仲宣犹不言。后二十年果眉落,后一百八十七日而死,终如其言。”$ X( H% H! H2 V7 l u
( J; I* O1 I9 b& _, J2 k
——《针灸甲乙经序》( t. |6 }& K& ?7 z& a: w% h2 S6 z5 p
9 ? V. H- @& O9 I5 X& l2 S6 u S5 m. a1 |
$ T7 `/ T* F2 K- c) L5 W4 S
“张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”
5 S4 k2 b3 P8 n/ }: j0 V2 _2 k: N/ \* Y( E" x9 i
——《何颙别传》
6 P O! A& m9 X M8 @7 X# Z3 O5 I
0 {5 h& q+ G7 C2 [0 `6 Z, A1 p' y- r) b6 O+ d6 K
) t8 ~* s' K2 @' p: |- W3 k我们之前说到,这两部书并非正史,更何况二者所记载的时间差异不小,所以其可信程度本身就不高。在此基础上,我们再看看历史上对于王粲之死的记录。; W, Y+ G3 O. T0 S! O
! i! l; J" p6 L5 N, z% Y; ? V
& r6 C- J* c. @* c; F4 I, @5 y* v, m# ]& E
“建安二十年从征吴,二十二年春,道病,卒,时年四十一”3 G# x8 H9 @+ Q( J# y
. Z7 [" z0 ^8 |- G
“干、琳、汤、桢,二十二年卒”
) T1 ?0 q- T1 I8 ]9 u4 p. d( W' ]: Q0 m! [
——陈寿《三国志·魏书·王粲传》
7 u! O2 c& i) k
1 F# y l4 h7 [2 v
) y4 M) q- t8 ~& K9 t3 r
7 T7 Q/ e# U; f7 J: F+ x“昔年疾疫……徐、陈、应、刘,一时具逝”
" F* W0 e s. Z
5 I- ?2 I( D3 s) t ~—— 曹丕《与吴质书》 p9 }! e9 L6 }+ B6 b, Q# ]$ z
: i# R) r$ _! R5 ^' y
2 K! G; G% C& F( w
4 a* t) P( n& r; q此三处文献,说的即是徐干、刘桢、应汤、陈琳、王粲等,在建安二十二年的大疫中去世。而前人学者,大多根据“落眉”这一症状,判断王粲是麻风病死亡,与史料相悖。更何况,王粲是因麻风病致死,又何止眉毛脱落而已?如果仲景预测到的是大疫,又怎么可能只提醒王粲一人?这也是很不合理的。. _5 V9 h2 _% P- {
& R# @) V- j6 P9 o8 A* U# F; k
( Y/ X- U4 e# C1 R% k. M
- F- Y, V3 t6 l% d v+ q下面我们再了解一下何颙与仲景之间的交集。何颙是东汉名士,初平元年(公元190年)为董卓所害。擅品评人物,曾给曹操、荀彧等多人评语。; v. e' K; T/ ?. u/ \% @7 a
+ g/ K9 O/ v6 n至于他与张仲景的相识,还是出自《太平御览》转引的《何颙别传》。& {* [9 h% W- r/ v; I n |+ o$ q3 b
) d7 c) D9 o/ G i
0 {8 S( p, z. u8 a7 l2 I+ g( b
2 w+ I$ a" P, h: V( N$ b+ b
“同郡张仲景,总角造颙,谓曰:‘君用思精而韵不高,后将为良医。’卒如其言。颙先识独觉,言无虚发。”
8 f# p) k4 X- f2 T* B- A5 w$ F% Y/ Z3 Y4 n0 P4 a. |
——《何颙别传》/ a, B1 c* [# E. u @- L7 l
) V( z. |9 G& A% H1 t: \: N9 I( v( R! v" m1 S9 P1 j4 G
+ u4 S5 u7 p2 Y/ N2 I7 Y) K
结合之前王粲的生卒年,我们就可以倒推一下时间线,就会出现一个疑点。4 F3 P$ ?& D% s1 P8 a' t
j' Q+ U! K$ `, M, i) a; o自王粲卒年推断,公元217年向前推20年,则是197年。可是王粲是在208年才正式出仕,213年才担任侍中,此时距离他逝世也不过4年,根本没有张仲景预测诊断的空间。# ]/ |4 M8 R" M- ^" y: G0 B+ b
) F! B/ R$ T1 o- A- J1 H, M2 v另外,早在1935年学者洪贯之就曾经分析了这两则史料。他认为,何颙既见过曹操又见过张仲景,则根据时间推测,张仲景见王粲时还不曾进入医道。
( X5 T6 f5 ?6 S$ \1 R" A. u( a) }. u9 Z1 n- k# V
0 D8 t0 b! R& {" R8 j% Q' [0 _, E
- G: t/ _, k' y
6 Z5 e4 T$ g: P6 d- H
V! A, `$ l( b6 l( u$ ?" h
" t, y2 ^1 y& O& V- W2 w4 z5 i! t
) b+ p) `* A7 Y. U6 p8 t+ T碑冢空悠悠
/ L9 ?8 |- r; H: w, w; w
$ ], @: t/ B: A" [0 J1 B! m5 Z4 I& m8 M% r0 s( g9 Q7 x
6 V- {% n' [5 n7 I9 U- s
在河南南阳,有一座医圣祠。具其中《张仲景祠墓志》记载,此祠乃是明朝嘉靖年间由唐藩王和当地医家捐赠修建的。前文史料提及,张仲景相传是南阳人,所以此祠便得地利,香火日益鼎盛。自清以降,几经损坏与修葺,依然屹立在风雨之中。. ]9 d9 a1 z! b
) ]& O" K% o! v5 y至于为何在此立祠,是因为此地发掘出了一块墓碑。
3 n; ~4 ?% u2 x8 u6 `; Z [4 J$ Z1 F8 |% D+ r" o
) J9 |/ ]+ ]: K b6 a0 o
; ^5 P6 s' K# v* ~5 n就是这块。因为实在没有清楚的图片了,所以我们把仲景祠景区为此碑所写的介绍找来看一看。) j1 y8 Z/ i4 E5 N: x; U p) Z
1 c3 u/ b# j/ j; F: l& x
) w8 U7 S. ^4 p9 G# C/ a# ~
- c9 C8 ?+ U/ e5 z5 @9 z9 r8 ^咸和五年(330年)长沙太守医圣张仲景墓碑。该碑圆额长方,长方座。碑文楷书阴刻上下读一行十一字“汉长沙太守医圣张仲景墓”,边刻双线勾勒卷草纹,碑额刻有莲花盖、莲花托,碑的下部有莲花座。碑阴无字。碑座后有一从右至左读隶书四字“咸和五年”,明证张仲景墓址所在地。6 F# w! O, K5 r G* j* s% h7 l
2 a& v1 Q1 _. D5 O9 q! G/ j( [% H
5 d4 D8 o* L0 q4 Z( C
( S' O' }- ^: @" z' k# ^
不过,仔细检查这座碑上所刻的信息,以目前详实的史料来做对比,基本可以证明此碑为伪造。
# {( p: H1 a3 L$ k: a7 F6 ^$ h w
) H, Y. e, }- J6 |/ a3 ?
~2 v7 _) M4 p) S$ T- \首先,医圣这个称号,最早出现不会早于北宋。晋唐时期医家如王叔和、皇甫谧、葛洪,甚至十分崇尚仲景学说的孙思邈,都未曾称其为医圣。再加上我们之前的推论,这里仲景为长沙太守的说法,也应是唐宋之后以讹传讹的结果。
3 g. Y$ V8 I4 d& U' p3 u/ v( [% X, {# @4 s6 @
, N. h2 h1 r: I5 g
0 |: ^" M m5 t6 d5 \8 F/ ^ |其次,就是“咸和五年”落款的问题。此款只有年没有月,在碑座后横写,这种格式在晋朝碑刻中未曾有过先例。最为重要的是,此时乃是公元330年,整个北方正经历着后赵取代前赵的战争,后赵兵锋正盛,而南阳恰处于后赵所辖之北方,而使用“咸和”年号的晋廷早已南渡江左,此时南阳地区刻石是没有理由使用南方晋朝年号纪年的。) e1 k* g; q. y' n3 L
8 }- K( v1 z" l) @
, s% X- t! j, ~5 B7 \; q: N( n1 ~9 t; ~) c
更何况,此碑书刻风格看起来非常奇怪,一种不恰当的模仿感,更像是几十年后的北魏书风,这在晋代的汉族书法中不太可能出现的。碑刻花纹甚至出现了莲花盖莲花托等图案,这也过分罕见。整体来看刻石非常粗糙,花纹非常浅,是双线勾而不是阳刻更不是浮雕,这和同时期的其他碑刻相比,更是无法同日而语。/ S$ H) c' v' g# u, |( J* D# @/ N
' S6 [9 i: _7 J9 D/ x
$ _* z2 P. s% ^% M
: K P& ~2 C6 o/ X1 ~ |2 }
所以,综合这些因素,基本可以确定此碑为后世伪造。那么以此为证的仲景墓,其可信度自然也不高了。' X. a+ F/ \0 b- z( ]) r
1 R8 m' D( ]/ h# n0 f1 `5 \- B- f' Q/ C% N! f" G
6 t: I, h4 |! K* g) [
" r& P8 f( c7 }" t4 z% Y; A3 A+ p+ s4 s/ o8 ~2 J
结语
: R7 q) A/ H- S* ^+ M2 p* | j
" T0 [& d6 P6 z [7 p; y/ N5 n$ o$ Z" r# Z2 |
/ v b& v3 H' B. }5 I然而仲景究竟在哪里呢?自东汉至今悠悠1800年,其中又有多少事,埋没在历史的烟尘中,不得已为后人所知?又有多少事,依然在人们的口中传颂着,并还将继续传颂下去?! c6 H2 F1 `% V& t2 C& m
6 n5 X$ x! j6 G0 l9 a为做此专题探究科普,我前后构思了很长一段时间。偶尔与人提起,也时常获得一些质疑。质疑我是在否认中医的悠久历史,可能是一个伪装的很深的反中医者。更多的人则对这些研究不甚重视,翻故纸,揽残碑,又有什么意思,不如去学学临床经验和实验方法来的实在。7 D I3 K: [7 ^% ~7 [: V
3 P, _; ^& m4 y可是百年来中医学渐微,不断的落入口舌之争,中医人治学修史,也不易为其他学科采信,这种“笃信”和“务实”的心理是不是也有一份责任?
* v) I! ?: p1 k3 s4 ] u6 a m* A6 f( c
F8 Y' |5 S) H s) E7 h" O
. n1 a0 d3 |# p2 z# m
8 q1 \/ c/ m8 I# K' Y! Y! |老师常说,学术问题贵在以小见大,抽丝剥茧。史学研究和文化学研究不一样,史学研究重点在于考证史实真伪,而文化学研究的重点不在真伪,而在现象背后的文化心态。
! P1 B+ u& @! V& q$ [1 o
! ]4 \4 ?! `$ `; n- y8 L$ \+ P. d0 p3 @9 j$ C2 `+ t( m
( ]- I- ?) p9 I( e
为什么架不住推敲的故事,会被人们津津乐道,信以为真?张仲景孙思邈等伟大医家的传说,其实折射出的就是不同时期医者的心态。他们希望有一个身居高位的士族子弟,或者一个长生不老的圣人神仙,作为这个社会地位一直不算太高的群体的精神偶像。0 w1 q3 G; c: ?
' Q3 Z& V. n( Z, }7 E5 g大家都承认,张仲景中医学的贡献更是不可磨灭。讨论其人的生平和身份,丝毫不能动摇《伤寒杂病论》无与伦比的学术价值。
- h; X' ^+ H/ @ x/ W* h) _8 [' W8 n! b% m, n
; Z3 Z7 T5 L" u( T6 J% ?8 Y3 c
1 n0 A$ J' ?' { i7 L+ i1 z
孙过庭不过小吏,但其所著所书的《书谱》光辉万丈,泽被无数书法后学;张若虚只是兵曹,其生平只能在《旧唐书·贺知章传》中略见,但依然不能阻止《春江花月夜》“孤篇压全唐”。. Q! c J& u# K0 ~' p
0 Y, K- U& a5 u* X5 _$ _# f' e* Y
1 e8 M/ W! y: N X
而到了如今,我们能不能也承认,张仲景其实是一个不曾当过官、不曾入过仕的普通人呢?或许他活着的时候,其学术观点也不为同行所认可,被斥为离经叛道;甚至他死去的时候,只有他诊治过的百姓为他送行……
8 H% X. c8 A0 m6 `+ Z( o) P2 ^3 l; m$ b# Q5 p
- {5 f9 e- N2 K- |, g z. M( i% p& h
6 q) ]2 c9 h, c9 v! |+ Q( ~) p7 |
2 \+ k, z4 Z8 ~6 G5 _. t* \7 `1 G# A" d# }1 I2 a- H
更重要的是,我们能不能坦然的接受,0 ^0 I: S; U e% r b
" K3 h. c0 a5 S7 E: n! x这个无比伟大的人,或许也拥有一个无比平凡的一生?+ B; |- k8 M/ t( D, x
: v' J, V' J* e x6 K' a3 M: D E( a7 R
) u4 i) O5 r, k* m8 U7 N- \; Q- @# |5 T9 U
# T5 Q/ |& C1 f% C
9 W7 D9 y Z# G% ?3 R2 j' W
. e/ ^6 U9 l: o8 F2 N( B" V/ d- i
9 g" I* |0 |( a; E参考文献! Q5 ?: Q# z/ V8 }
2 w; |0 n9 o; A4 _. L* ^[1]张永文,蔡辉,沈思钰.张仲景生平事迹及《伤寒杂病论》方源考[J].河北中医,2010,32(02):270-272.
+ L, W9 j2 e# H
! [( G$ }% X$ ^[2]钱超尘,温长路.张仲景生平暨《伤寒论》版本流传考略[J].河南中医,2005(01):3-7.
% P) c ]# j# ~: |( L8 q7 z9 y$ F
% v+ n" c5 i% W1 c- p# S[3]杜雨茂.关于张仲景生平一些问题的探讨[J].陕西中医学院学报,1982(2):38.: m+ B+ ~+ C+ Q! @9 g8 W7 W/ K
% t) f$ v: \8 \& h! i8 V& k# x- l[4]许光岐.关于张仲景为王仲宣诊病故事的考察[J].上海中医药杂志,1958(03):41-43.
) r7 F( q3 d0 s; C2 d) B
0 `2 G' a& D! ]! z2 s7 C' w编辑于 2020-09-08 08:23 |