文化自信，中医自信，民族自信/ C6 d4 T/ X: o8 \9 O
$ x8 ?( D5 ^& d8 C3 f ——中医是哲学，是管理科学的科学
! @0 H# ^8 I1 G# \, ]. z7 V( ?$ T6 n中华文明史，上下五千年，从来没有断流，唯一没有断流，波澜壮阔而不息，薪火传承而向前。
3 J- W6 x f( e% a* a
中医学是中华文化的优秀代表，是中华民族原创的、独创的、完整的、系统的、成熟的医学体系，独有其自身发展规律，特立不改，融哲学、科学、儒学、道学、天文、地理、历法、数学、心理学等于一身，汗牛充栋，博大精深。
" }7 _ l+ J: K% Q
我国近代民主革命的思想家、被称为“国学大师”的章太炎先生说：“中医药来自于临床实践，信而有证，很合乎科学”。
! \! h$ ~2 K* p9 c& N( o, f) K8 Z) H: z" ^) e I9 {* w/ c# l
“中医不科学”，这是近百年来西方医学大量传入中国以后，不断听到的一个话题，丑陋无比。
5 {, W! f% Q9 a- D' A8 z20世纪20年代，反中医领袖人物余云岫，咒骂中医是“传统神话、占星术，唯心论和庸俗经验论的杂货店”，从根本上否认中医是科学，要求“废医存药、废医验药”，坚决取缔中医。遭到全国人民反抗和痛斥。
# O' `2 `. `* C( L2 O& W8 M3 G
但是至今，余云岫的思想流毒依然阴魂不散，充斥在大量海归派的头脑中，左右着国民的健康大计。
; F8 R- {0 U. h2 n& v: i$ r
比如，有的人说，人造飞船已经上天了，电脑的使用已进入所有领域，在科学高度发展的今天，中医还在谈论阴阳五行，岂不太落后了，太不科学了。
) v7 e# v5 n$ d* M1 ?$ f5 u$ D, Q& ]! q* [% ~9 s8 R6 i
这种话，乍听起来似乎有一定道理，但实际上还是一种偏见，这种人根本就不真正认识中医和了解中医。
+ R# e! o+ l$ q2 z7 ^6 t" ^比如疫情期间，闹得沸沸扬扬的某院士抛出的“板蓝根事件”、“双黄连事件”“中医如果真的有效，必须要经过我们的实验室来验证，才能放心地使用它”等等不当言论，都是现代版的“废医存药、废医验药”的流毒思想。
4 ~9 b3 Z0 T7 _+ G1 k
按照《辞海》的解释，科学是“关于自然、社会和思维的知识体系”；“科学的任务是揭示事物发展的客观规律，探求客观真理，作为人们改造世界的指南。”
- q: M. l$ n+ B1 }' ^) z' @
* q# `& n* y4 p3 S3 P这就是说，称得起科学的东西，首先必须是一种知识体系，而不能是零碎的、片断的、散在的或任意的东西，不管是自然科学、社会科学或者是思维的科学都是这样。
8 [! O0 b/ _, `4 O* d
再则，作为科学，必须反映客观事物发展规律，能够指导人们改造客观世界活动。
0 f7 n" H1 e& b0 s- J
按照这个定义的要求，我们回过头来检验一下中医，看看它到底是不是科学呢？
8 u( V' ^+ @" W/ o! ~ H
我们完全可以理直气壮地回答：是！中医是防病治病的科学。
1 Y4 J7 s' }; Z$ Y) q/ O0 F) x
首先，中医学是一套完整的“知识体系”。
5 _* c) b* d" m1 M; i中医学在人的生理、病理以及对疾病的预防、诊断、治疗等方面，有它自己古朴的、系统的理论，有这种理论指导下的一系列的治疗方法。
2 c2 v' B0 z6 ~1 R理、法、方、药，辨证论治，三因制宜，理论严谨，一脉相承，形成一个完整的体系。
4 _8 E: }. a' L4 O7 ]中医治病，靠的就是这一系列成熟理论的指导，它说理不是“胡蒙”，治病也不是“瞎碰”。
8 e3 _, ^4 u! ^" t/ l* \不错，中医在其理论形成和发展过程中，由于受到社会历史条件的影响和制约，在理论上使用了古代哲学的说理方法和许多类比性的语言，不少人感到难以理解，不太容易接受，但这并不影响它科学的内涵。
% ~# q9 O: Q- B# K中医的很多理论的科学价值已经为现代科学实验所证实。中医的“六淫”（风、寒、暑、湿、燥、火）致病学说，也已经为气象医学所证实。
' m; C( C1 _% _# s0 V6 i4 k `& v6 r, Y
再以中药为例，有些中医认为具有“清热解毒”功效的药物，如银花、连翘、龙胆草等，经过现代临床与实验研究，有着很好的抗细菌感染的作用，被称为“天然的抗菌素”。这说明，中医对药物功用、效能的认识，原本就是正确的，只是表达认识的角度与语言有它自己的特点。我们总不能说，用“抗细菌抗感染”的说法就是科学的，用“清热解毒”的说法就是不科学的吧！
3 ^" O: o7 n j# z* d& C
德国慕尼黑大学的波克特教授，从方法学的角度对西医和中医作了比较，论证了中医的科学性。
* Q, R. I; I6 p3 p他认为西医的方法论主要是因果分析法，中医主要是综合归纳法。
, N6 G) F1 X/ n) x/ r他说，从方法学上检验一门学科是精密科学的三条普遍标准是：
+ W: Z# a K' p7 u; L. j$ g一是正面经验，即能够重复和验证的经验；
7 D( h2 n% }6 o) E6 G0 w- H
二是陈述的单一性，即每个陈述只有一个精密确定的含意；
P; F$ T V+ s) j1 \/ m5 A1 Z8 k三是经验资料严格合理的综合。
% @6 N7 {4 u* U& _; A& Y; l) q" _2 `
如果拿这些标准来衡量，可以证明“中医是一种内容最丰富、最有条理、最有效的一种医学科学。”
" G4 \3 i; S0 {. k2 ]$ z
这位教授进一步说，中医采用的是归纳和综合的认识方法。把病人大量重要的机能变化加以归纳综合，构成脏象的基本内容。
' ]/ U% M4 m1 M1 Q) {2 j* u脏象是关于错综复杂、相互依存的生命机能及其循环运转的模型，这不是解剖室内所能观察到的，而是系统化了的运动规律，这是“独具一格的科学”。
* G, V+ B4 w" v) _( I2 t3 f这位外国教授的话，不是很有见地吗？
$ W% B) C5 `& C4 k6 I+ {
' H9 u! u( t7 a/ [ @中医的理论基本上反映了客观事物的发展规律，能够指导人们改造客观世界的活动。
2 \2 |+ x* {8 p7 T( z实践是检验真理的标准。中医的临床实践，自然应该是检验中医理论是不是真理、是不是科学的标准。
/ P9 c0 t5 C8 {4 ]1 x. [
中医既然能够治好病，而且能够治好某些西医治不好的病，怎么能闭着眼睛硬说它不是科学呢？
8 G" K9 ^& ]6 m* g[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]阅读[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]
