扁鹊名闻天下，卢医有真有假
1 F w/ h/ e3 q1 q曹东义
" N- z' r0 o3 G! I! H5 h河北中医学院扁鹊文化研究院院长
7 Z3 M4 o ?& Q0 f9 X4 g' g/ h世界中医药学会联合会一技之长专业委员会会长& Z3 `4 }+ |2 V, I
世界中医药学会联合会扁鹊医学与文化研究会副会长
_/ D. \ G2 `/ r- T$ Z. Z" _5 X0 K$ x
司马迁《史记》说：“扁鹊姓秦氏，名越人，渤海郡，鄚（鄭）人也”，他“名闻天下”，到邯郸成为妇科医生，到洛阳当了老年科、耳科、眼科、关节病科的医生，到了咸阳当了儿科大夫，可以“随俗为变”，能四诊合参，是脉学的集大成创立者，也是医学的宗师。- E0 c1 @, I* P' K/ ^/ `6 f
扁鹊“为医，或在齐，或在赵。在赵者，名扁鹊。”1 y, d/ W0 ^$ Q- o
这有着深刻的历史文化背景。
% @6 b7 t; w. T扁鹊成名之后，天下学习扁鹊的医学家很多，齐国的仓公，南阳的张仲景，都是典型代表。但是，也有假冒的伪医，借扁鹊的名字骗人。
( {" I& a+ n5 B8 z5 j5 L- k! e1 I" ]西汉末年，杨雄见到王莽篡夺了西汉的政权，建立新莽，并且还振振有词，说这是”黄帝五德终始“早就预言过的事情。
$ _, C; j) x( \/ g& R因此，杨雄在《法言》中揭露王莽篡汉，他批评说：6 S& C& |6 r% f6 {
“或问《黄帝终始》？曰：托也。昔者娰氏治水土，而巫步多禹；扁鹊卢人也，故医多卢。夫欲售伪者，必假真，禹乎，卢乎，终始乎！”
% a2 t7 Y$ V% @+ m5 o6 c8 X" V1 F$ L& i) g在扬雄看来，黄帝果有其人，而流传当世之《黄帝终始》一书却出于伪托，这是为王莽篡汉张目的一本书，它宣扬刘汉政权“赤世计尽，终不可强济。皇天明威，黄德当兴，隆显大命，属予以天下。今百姓咸言，皇天革汉而立新，废刘而兴王。” 王莽为了篡夺汉朝政权，一边使用“丹石符命”的把戏，制造“告安汉公莽为皇帝”的“天命”欺骗民众，一边利用所谓《黄帝终始》，宣扬“五德终始”学说，为自己寻找政权更替的“理论根据”。这一切拙劣的表演，在博学多识的的扬雄看来，都很可笑，需要或明或暗地进行批判。 为了说明《黄帝终始》是一个伪造的古籍，他顺手举例，加以论证。 大禹之跛足，绝非与生俱来，而是因为治水的过程辛劳无比，三过家门而不入，常年奔波，“胫无毛”，时有跛行。巫者不学其活用五行生克，按照“水曰润下”的天性，“因势疏通”而治水成功的经验，反借“禹步”跛行以自重，说大禹的跛行是“圣人的步伐”，在跳傩舞表演的时候一瘸一拐，自我吹嘘这种“禹步”，东施效颦，成为天下笑柄。 扁鹊“为医或在齐”，较长时间行医于卢，游医骗人有所不知，以为扁鹊是卢人，鼓吹“人杰地灵出名医”，到处招摇撞骗，游方时自称“我与扁鹊同乡，都是卢人、卢医”。其实，北京的名医，未必就是祖籍北京的人。扁鹊居卢行医，久有医名，被一些不学无术的骗子利用。但是，骗子的骗术很好揭露，这就是明眼人，有学问的人，读过《史记·扁鹊传》的人，都知道“扁鹊者，郣海郡，鄚人也。” 假如，扁鹊祖籍真是卢人，这些冒牌行骗的卢医就难以识别了。 因为，学习名医的经验，传承其学术是很高雅的事情，或者是其亲炙弟子、再传弟子、学派继承人，都是无可厚非的。只有冒牌的人，不学无术，却到处宣扬“我与扁鹊同乡，都是卢人、都是卢医。”这才可笑，才可耻。东施效颦，却不察西施之美绝非由于一时之心痛；羊质而虎皮，学其皮毛而不得其真髓。所以，扬雄不无愤怒、戏谑地说：“夫欲雠伪者必假真，禹乎、卢乎、《终始》乎！”将所谓“禹步”、“卢医”、《黄帝终始》三伪并列，讽而刺之以伪妄。后人不察，反据以为立论根据，指鹿为马，岂不悲哉！ 唐初杨玄操《难经序》云：“渤海秦越人……又家于卢国，因命之曰卢医，或以卢扁为二人者，斯实谬矣！” 史家笔法，凡称“家于”者，多为居处，非其祖籍或出生地。如《史记·司马相如列传》称：司马相如“家居茂陵”；《史记·张耳陈余列传》说张耳为大梁人，后移居外黄，故称“张耳家外黄。” 古人称秦越人为卢医，是说他长期在卢地生活、行医，当地的人喜欢他，因此才说他是卢医。这与其“郣海郡，鄚人”，“言臣齐（靠近）郣海秦越人也，家在于鄚”，及“在赵者名扁鹊”，并无矛盾之处。 在扬雄之前，汉景帝时韩婴之《韩诗外传》、汉武帝时之《史记》，汉成帝时刘向之《说苑》等古籍，皆称“鄚医扁鹊”，而无卢医之说，于当时是为常识。扬雄所称“扁鹊卢人也”，与今人所说“北京名医某某”，“兰考人焦裕禄”等一样，非指其原籍或出生地。 扬雄曾续写《史记》，或以为其另有所本，而不同意“鄚医扁鹊”之论，但也当详示所据，以正史失。 西汉末年，战国策士雄辩之风尚存，刘向新校诸子之书行世，各硕儒名哲竟呈其才，《盐铁论》即其代表。扬雄虽不善言，然也仿《论语》而著《法言》，崇《周易》而作《太玄》。如此著名之哲人，怎能欲立“扁鹊卢人”之论，而与“禹乎、卢乎、《终始》乎”数伪并称？！ 扬雄决不至于轻视司马迁等前辈，而不须任何论证便强其辞曰“扁鹊卢人也”。历来立论者，未见有如此拙劣笔法者。 后人误扬雄原意，或别有原因。孔府在历史上是否制酒尚难论定，然自“孔府家酒”问世，伪造者已难以胜数；长沙马王堆汉墓出土之后，开发出新产品“西汉古酒”而伪制者也难尽数。如今售伪之风甚于当年，杨子之书被人曲解，良有以也。从卢县境内发现渤海已难做到，于是有人别出心裁，要在卢国域内找出“鄭”来，其“用心良苦”也。
| 
