《天回医简》考证 ▏海德中医角第323期
) e$ \9 n' J, k3 `原创 纽中 纽约TCM论坛 2023-04-23 06:57 发表于美国
' g, \4 I3 v# Q6 A图片9 k& o! K! t3 U& \2 o+ X
$ K. I3 j$ I" a& s图片) z3 @; Y: D- E) V Y* q' d) L
' H* ?$ L/ X$ V
《天回医简》考证0 M) g. ^2 r) n1 _8 ~) A3 I9 X9 b
8 S4 g; I$ u8 k# G" b; M李永明6 I8 b, d1 G4 O0 l+ ?9 [
要闻 | 或为扁鹊所著!四川重要考古发现《天回医简》整理出版 : 这个是有点“颠覆性”的观点,如果属实,那么中医界这么多年读错了经,只是在看读书笔记呀% O, p8 v9 K1 \' _( Q
* _( z/ U2 O- @! L
华" H3 D) P7 z% e6 s/ F8 f# Y* x
”专家们发现”, 是怎么发现的?依据在哪里没有注释。" w) S9 Z% y+ e a! A4 x( m' u
% W" J {) Q5 l5 F1 R* P
李灿辉
3 o2 b! B$ v7 u7 N5 Q: {《黄帝内经》是现今能追溯到的最早医书,所记载的是一个完整而成熟的医学体系,即一出世便是巅峰。而这个完整医学系统形成的过程依然是个谜,实在无解,便只能说是天书。
0 ?/ { q, X2 ~' R5 Q
" \; k; Q3 G t$ Q0 L6 y胡追成% [/ Q5 q, ^. D3 E6 }
典型的六经注我,这个搞法怎么得了,把人的认知都搞乱了。/ a6 X9 o% f! W4 ~! v' Y9 M6 J6 l
, M/ ]5 t7 `, I m! ]周游列国
6 k. U. X5 c5 i, O N/ u长沙马王堆汉墓医简可更早,经络记载也不同于内经 Y7 z& ~ b& K0 w5 M
- @/ q. Y% _/ |/ P. c7 J胡追成
$ q* w2 J S! T0 u. f+ \这个还真不一定,既然内经是战国成书 马王堆的是西汉墓,谁更早,无法定论1 z0 p2 r# b. Y* i* h
- g% ]& `3 M0 v7 y+ N- K9 Z7 t华
" K! D3 R, j! o. u: U百家争鸣是好的,动辄推翻前论,是不会留名青史的。+ W9 i3 e( J6 d/ f
2 Q( u& T7 V e6 ~
郭松鹏 8 w) E' t; k; t! \- p/ h. t
以“早”作为判定“经”的标准?
3 x9 d" S+ J1 O$ M6 H9 Z
+ `" m: f. \4 A8 K# J8 X* k胡追成& D! i; p, o* g$ F9 f
% n* g, A# ^7 b, M# S图片
y4 Q" f, b" q
2 p: T3 P' u$ q. _; c# `天回医简的目录,和内经如何对得上,内容都不一样
/ }3 C# M+ C j6 h' n7 C' W
/ h2 _. ~* Q: n; ]! r+ a! o) D" C/ d郭松鹏 + w# Q! c6 X8 K* m+ X$ [( I1 @
《汉书艺文志》是断代的分水岭,“医经”由此而出。@胡萝卜 我一直没搜到马王堆帛书原文。只是看了一些二手货。你有,能提供吗?帮帮贤兄,为何说是“二手货”?因为这些介绍马王堆帛书的作品带有作者的个人观点,这些观点又误导着读者。例如,马王堆帛书有两套图谱(文字描述),没有名字,但考古小组给它们加了以“脉”为关键词的名字。而读者则只向着“脉”思考,这就是误导。你被误导了吗?眼光被别人限制在血脉,即现在说的血管。是不是如此?' a7 i0 d( c7 d4 j
( d9 W: E; {* ]
李永明
1 N% k3 b% @; D, K. X@郭松鹏 马王堆“灸经”有A,B,C版,网上都能找到,你若读了我的那篇文章,文献中应该有
5 A y+ ~8 i$ b" S& n( X
( I3 R2 N1 D% O# a2 d7 [郭松鹏
3 j- \ t: \3 [" g( K读了好几遍,你如果批评“唯脉论”,可能通不过“审”,不符合他们的胃口。为何会出现“唯血脉论”?@李永明,辽美NJ 你是不是也赞成“唯血脉论”?
* e0 s" n$ |$ N, p! r8 B8 K3 t
4 M: P; d+ c, {6 c' v胡追成
" {# N/ G, E" B4 w7 [说天回医简是扁鹊医学,也有疑点,乃悉取其禁方书尽与扁鹊,忽然不见,殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日,视见垣一方人。以此视病,尽见五藏症结,特以诊脉为名耳。扁鹊有透视功能的,诊脉装样子,怎么可能写脉经?望而知之谓之神,比切而知之谓之巧,高了两个等级,扁鹊能傻到不写望诊写脉诊?
3 e) I" W* `- J9 D
1 x5 Q4 O) }7 x' f, l) p郭松鹏
, g' b' j/ o1 g8 D事实是马王堆帛书没有名字,考古专家加的
$ C* ?- e+ F( N5 k7 r4 E% m; d5 r- s" S8 F6 a! r" u5 `
胡追成
6 p) r! N) r2 z- J: J5 q5 ?天回医简十二经脉也比内经古朴,天回医简和马王堆帛书,谁前谁后都无法确定,都是战国书籍,怎么判断谁前谁后,如文中天回医简所言是扁鹊那会的,搞不好天回医简更古老,十二脉在十一脉之前,论据一旦不牢固,引用这些不牢固证据得出的结论,文字层面再严谨,都是豆腐渣工程
, h# [$ n0 L1 B8 g( I5 Z: a
/ O- i+ ~% t/ U/ S' n& o李王志0 e, S6 z3 N4 N8 l: G
血脉者在俞横居,视之独澄,切之独坚。。。节之交三百六十五会者,络脉之渗灌诸节者也。血脉非血管。络脉更贴近血管
0 p4 `) B" g1 I5 h
9 G0 y& D4 x1 _' w' ]- J; j胡追成/ F5 [2 z5 p$ E: |0 g* c2 a
天回医简十二脉一出来,以前一些结论都经不起推敲. K6 }* f; Y( u# x# A) X
4 z. \( r& v6 ]郭松鹏
6 q; I. |, Y$ V. }; i& z( W' j) @在微信群里接受各方面的质疑,最终才会产生好作品。指望着那些专家,未免少了点些东西。那些专家一般都思维固定了,走不出来了。否则中医早更好了,不至于沦落成配角。
2 ~) n o, @/ B5 c+ @/ I( I. r: y" d! L5 M$ \
胡追成
) ?4 G2 r6 D, S. p突然想起来,我有一套马继兴的书籍,那里应该有马王堆帛书
/ [; q3 x; l0 p, N% i/ T6 ]( ~+ e3 `& r* t5 _9 D5 G8 I/ p
3 Q u9 a0 b- G- K8 A2 x* O' b/ A2 T, G' H+ }' C
图片
6 V( M3 Q; h) O/ y% \/ T3 @+ v$ g" y) Y$ s. d" |
阳光 ) Q) W) |0 q, |/ q
@郭松鹏 刘澄中《经脉医学》两卷书可以看看,也蛮有意思!
4 C5 E9 m6 @) Q+ B& D [; y0 I+ J D# F) m/ U1 R/ x& v% J5 Q
高也陶
# T) e% d$ k( x) c! G. @: s造假的成份太多了! 出土医简结论,不实内容太多了!哗众取宠,只是为了塑造所谓的秦越人扁鹊学派,就与此结论作者促销自己股份的鸿茅药酒一个套路!对照出土的同时期张家山汉简,此简简陋粗俗更多!司马迁《扁鹊仓公列传》:公乘阳庆归此类民间所传为: 非是也!要求仓公: 尽去其书!竟有今人竟将其捧为至尊……前些年媒体疯狂造论,简中 敝昔是扁鹊,成都甚至成立了以此命名的研究院,医简出版时,已不提了,命名的研究院也更名了……现在惟有赚点击率的媒体还在炒作!
/ M) { `2 w0 v6 J' r* A, Z' K3 L5 z8 C q* _" f
梁兆暉 % m- d; V2 p0 o: s6 ?- [
再过两年又会挖出“女娲内经”、“伏羲外经”,才显出中医是超越一切的存在啊
9 o0 G* R2 c. p0 W3 l
3 B' e* K* \, O! y3 D2 k5 }8 f李灿辉
( z/ \9 e+ ?. e3 R按现今成书的模式,《黄帝内经》可能是汇编,集当时天下之大成。这样就可理解天回、汉简…等可能都是《黄帝内经》的参考文献。. ^, _' D: r- c( j3 c# t9 g: v6 `
9 J; f K) b- q' @李王志
, h2 k1 @' q2 U成熟的理论,必然有很多不成熟的经验做积累
1 N: } o9 [- b0 g. F, |# @7 \& p7 J8 H7 g* V" Z$ b! Y
陈润球 m3 K" U! a7 k4 T( N
六書制自伏羲,醫藥始於神農,自伏羲至黃帝千有餘年,文字醫藥成而記之於書為《黃帝內經》。妙海大師道通天地,知道中醫並非經驗醫學。除非不是妙海而是李教授大科學家@李灿辉 多伦多 ( j S' C9 H& Y& Q3 n
3 e2 P, h9 \, n( K# o
李灿辉2 X) K& t# S6 ?2 d% Q! D5 `5 ~
古人写书惜字如金,不附参考文献。道通天地是得靠博览群书加上身体力行,并非靠神通。 h1 c3 Q; o( v' p5 d1 t
3 p8 ?/ W, y+ b; R" w \陈润球
, h ]# F2 e9 t3 }4 k; V8 F O- z群書的定義是今天的群書嗎?秦皇並無焚燒醫藥書籍,為什麼今天古經只有《黃帝內經》,寥寥無它?上古時代,有群書博覽的話,可就與今天比較相像。那麼,今天的考古並以考古否定古文獻記載,有如法國大餐。
" M! s! G S( d# z; u p2 [1 n* i) a1 y% @
高也陶
9 _$ V" K5 T3 b. F' u《黄帝内经》是藏之金匮,非滴血盟誓不传者。民间所传,自是不同正统!当年仓公搜集了一堆,公乘让他弃之,非是也!! k" @5 F/ x$ L3 m) h
7 _* N. H9 _! K7 i; _郭松鹏 7 `4 P6 H$ ?9 R) j
秦汉时期的烧书事件并非秦始皇一次,项羽烧杀秦城比秦始皇更残忍。历史中,烧书和欺压知识分子的事件并不少。既向往科技,又歧视科技,是中国人普遍具有的传统。
$ H8 H3 y* A# |% y. m8 l" f# T) M' G2 W" Z ?6 j$ m" p
胡追成
/ l& C8 D. c7 i; F$ O4 {* P' y大家有没想过,战国时期学富五车其实不算什么
9 U* {, z( C! e, E! F6 C( Z/ Y: H4 q$ a$ k! f' x1 }6 S
高也陶 康熙皇帝主编医书,都不外传。近年始有整理。张仲景若非入宫参阅了宫中医书,岂能有那般高明医术!! |! X, R F8 b
9 R. ?% H; H$ s6 D# t孙士全
) w" c8 t' a1 w上古之人,其知道者…不排除上古有神通的高人存在[偷笑]或者说眼耳鼻舌身意特别灵敏的,甚至存在第六感官的。
) p% v& w$ y% g( _
* v- w( D2 q0 n' X$ d0 C+ L6 l/ V: Q" d高也陶 ! H8 X) a! Z( q3 a1 Z* X# G( P
秦越人饮长桑君之药,也可有此功能。所以认为经络是古人一支支地发现积累……,贬低祖先了。
( I$ t0 }7 U* d) f3 Q& H4 z; a# F/ x2 t T) l
胡追成
1 O% u y, O/ I) S4 S: S8 y' d我记得有篇论文,写的就是十一和十二,其实代表了两派,二者并无什么先后继承的关系,现在看到天回医简的十二脉文字,真的感觉这论文观点是可能对的,再说了,古人用的竹简,万一在传抄的时候,丢了一部分,而脱落丢失的部分恰巧就是手厥阴经,那就可能变成了十一脉,这种情况,那就可能是十二脉才是源头,十一脉不过是残缺传承,什么足臂十一脉和阴阳十一脉,原文是没这些文字的,后人加的,现在再说十一脉早于十二脉,已经越来越多疑点了
: T0 h0 i; n- N9 o7 T) y
! J- m1 }; N0 l2 Z& S7 r高也陶 9 G* g% V& A( g8 s1 I5 L; ~- f
简书无标题,天回医简的几篇标题,都是考证者添加的,都非常值得啇榷的……
* P3 I5 i2 J8 l% j. |
7 W' z0 E' x8 ?( o/ Z/ N李灿辉 `+ o" q' h" |3 ^
先有内容,后加标题,海德文集就是这样干的
1 y: w& L5 P) q* |! i, h5 l# z4 _+ q( Y+ v# h2 q
高也陶
# B! ]8 |* _4 n0 A% i& E9 _张家山汉简,抄写时间与天回医简差不多,可能还更早,其中《脉书》内容较天回简更完整,不知是何原因,几乎无人过问。二千年后人来定文字标题,可能会是完全不一样的。- z5 z* i7 P3 M; v1 Q: j& Q
# s3 a% V# j. a- ~0 C3 [李王志8 X/ Y) W. Y9 S1 b
医学和农业相关的书是不烧的+ ^4 S; T. g/ Q- @. x9 S+ b& K# ^
% U" G( f1 M- h q9 D
李灿辉7 A4 [, o; A/ ]
如果《黄帝内经》不是对当时医学知识的汇编整理,而是一个人的原创,那就只能用超能力(特异功能)来解释了。而当今反特异功能第一勇士张老师却崇尚内经就难以想象了
& S! Z- m* F# ^1 y
& @; r+ R/ O% m! k6 y4 m郭松鹏
' Q( F d6 d, p/ R+ m- ~* R汉朝政府主导的典籍和文献收集和整理工作一直持续,即使在王莽新政期间也未中断。
9 H+ o0 G; z1 h为何花这么大的人力物力收集和整理?@李王志 
; s* a4 b: L; u' L; N0 X7 v* g1 D, k" q* t4 J* Y# A
郭松鹏 ! c# u4 k9 I, X- o [ k
在中医发展史中,“造神”风气一直被继承下来,现在也是如此。例如恩师、师傅、大师、神医、妙手回春、家传等等。造神是有目的的。
) X8 }6 y1 o8 I( t* C r0 l
+ f+ l. D. e, l李王志黄帝内经明显有很多技术层面的,技术就是经验的积累,也就是无数次试错过程。- Y+ y0 S9 e& d1 k7 k
( y6 E3 F$ u! C$ I! n
高也陶- S8 p) q5 z( N1 w' L* _8 c
秦灭六国,统一文字,统一度量衡,车同轨……太医署必定也要执行统一事业,编纂医学理论……只是遗憾末完成而秦亡!; y3 _8 D9 t" d7 ~+ e
, V* j: {1 n' h# {% E郭松鹏 " M6 Y' x: ^' ^% i) m4 F
汉代早期从民间收集上来的竹简堆积如山,最多的时候有三万博士参入整理《素问 六节藏象论篇》明显就是秦人修改!是的,秦焚书坑儒,是儒生编排的……藏书真正被焚,六朝时萧梁末期……
, N9 K5 b( Z1 Q- L6 P) e4 s! t r1 p: @, L
郭松鹏
# @) {: ^0 [$ @6 Q多亏了汉代政府的收集和整理工作。/ j( F+ [3 d* R3 Z6 P/ A
后来又践踏了若干次,宋代又下了大功夫,整理印刷出来。《黄帝内经》还是从日本影印回来的。《黄帝内经》中有“玉篇”,即早期先秦时期刻在玉板上的篇章。在西方发达国家,有很多博物馆,有些是私人的。其目的就是保护传统,让后来人知道来龙去脉。中国需要学习。现在中医界又出现了一批试图“焚书”,或者避而不谈,或者故意贬低的现代派,以否定传统而自豪,全盘西化。这样做不对。" R+ u- H9 n8 B/ B2 p
2 |: R% T+ Q' o, p/ B1 t; y* j7 |斗建
" b1 ~/ S, B6 H$ t; H2 ^- n" I@郭松鹏 有这回事。例如国父华盛顿的莊园就是由一个私人的妇女协会拥有,而且保存得很好,已经是一个教育基地,文物文献都很齐全。, y( c3 p; Y) h$ K+ s
+ I) \% P0 u) _
郭松鹏 ! K# a2 o4 n. v H% g A/ K' H
在人间没有“神”,但的确有智力高,洞察力强,宏观微观思维俱佳的高人。$ K: ?9 T: J- B* a
! ~' ]: J1 X2 Z: @1 U4 h( @李永明
# z) _2 u+ d' T5 ^: x( z建议认真读一下原文和专家考证的结果,再做评论。比如:“足”与”臂”本来都是篇名。马王堆十一脉的全文是写在一大整张的帛纸上的,怎么会是丢了一条经?茫然评论,跟着感觉走,海德论坛会记录在案,日后会有些不好意思
! w, U, I; ~! `" u# E
( V5 k. L" q9 ^* o" i- {6 H郭松鹏
5 q' B, h. w6 g' r- `$ G7 o9 j你们这些讨论,对我来说,我看到经脉的数量原来是可以人为地变动的,也就是说11也行12也行,再加8条也行。. b: ^/ w9 _# T7 M. T4 a7 w' M
2 d4 b6 b: T6 y李永明
: l5 r7 e* t; D! W! f除了读原文和专家的著作,我还专程去湖南省博物馆看过马王堆出土文物。考古不是我的专业,我当然要学习后再做自己喜欢的深入研究,发挥自己的专长,也就是病理学和解剖学
5 p$ K7 o# j; }" X7 n* p& @& r3 q/ j& R5 Q8 ^; J1 `6 p2 x! Q1 ]7 ~4 |# K
胡追成- j- K5 W6 _: }! b3 L/ s. X$ d$ A7 t" u
我可以这么说吗,如果篇目是足臂十一脉,说明就是十一脉,但是如果只是以足臂为篇,到底几脉,不好说
6 C6 D: O' `3 Y: T8 ?8 |( P- R0 C% X {4 t
李永明
! B* N& j) _( L2 X6 K真的要读原文才有发言权,古今中外都是如此,比如,中医界很多人大批西方针灸临床试验水平低,结果,很多发言者根本没读过原文
+ |% F- N0 Q# a, v( B' Q% w1 \% i
/ M) r5 F- h1 D" A% h) L5 s郭松鹏 D, x: z" W$ k1 s6 [5 d
另外一个我感兴趣的是“为何两套图谱?”
- k) q& n$ q s. ?6 ?% o
& w. N( w- A ~李永明( P _2 D1 {' V7 H9 t8 O* x- ?3 E
没人知道为什么,而且抄在一张帛纸上,显然是两个版本,但内容差别不大。除了阴阳/ B$ Q1 { U* P& M& @) b: Y
8 V; E( g3 T9 [ C郭松鹏
3 B @ @* ~" w! V& D还有:在两套图谱中,十条基本相同,各有一条不相同。为何?如果把两套图谱合起来,那不就是12条吗?
% R+ }. \! |) B- S
5 v) g# }/ k9 V" w5 E7 F李永明0 T" a6 {9 ^0 _ V/ f! [
知网上可以查到有许多文章,专门比较几种十一脉版本的文章,你不用猜了# k0 G+ [- Y) E% d7 s. [7 D
3 j0 m5 [+ ~5 O5 P6 T郭松鹏
$ S7 D, S- a' B0 v9 ?怎么成了“猜”呢?再看看原文吧?看看是不是有一条各不相同?8 ^/ H% B. O7 x9 M+ k
$ ]; Z' k/ Q6 [4 r! D
李永明
6 ]( k1 E% @, r' [" f几个版本都是上肢5条,下肢6条
8 \9 ]9 Q5 y4 A; q& I
3 c$ B! X, Y& I6 _5 P郭松鹏
- T' |% ^$ ]8 a9 V4 x! L* `按照文字画出图谱,两张图谱叠放在一起,12,脑子急转弯
& b2 u' @' g( O$ [% [, g# m4 D( u$ G+ ^
李永明& |2 U! n/ I3 S% _) _& U
马继兴、周一谋、黄龙详、刘澄中、李建民(台湾)等,对十一脉都有很深入的研究,留下了大量文字( V8 m' ?6 D5 o7 H0 }
' h( ~6 B8 b$ ~: Q6 x! u" n7 u
陈润球
^: d9 @" D$ Z# I3 s& ]" p5 J9 x足灸經。足泰陽溫,足少陽溫,足陽明溫,足少陰溫,足泰陰溫,足帣陰溫,等等。(注家加 「脈」)
/ |8 j. K1 r: Z( q; O
6 R [; }; o' G- |$ c2 H0 L8 @李永明
. n; G0 C: Q4 Y1 x我主要是感兴趣早期经脉的解剖和病理学基础,建立在前人考古和释文的基础之,马继兴老对每一个字都有十分详细的注释,我十分佩服,请读马老的书。据我记忆,马王堆医书中没有“经”这个字,只有脉。“灸经”的名称是整理的人加上的
5 v6 c" Q# Q% z/ I9 D; t8 t4 |
: E& j5 | m/ U' p8 A高也陶
' R' ]. `! _% c8 ?$ N马老非常了不起,强过其他几位。但马老出土文物看多了,贬低《黄帝内经》……
/ {0 E+ ?) A- }/ f& R* M+ y0 C% D7 B' R: ?0 I+ w+ m
胡追成! \1 a# _. W: y4 ~$ Z
我看了一下,十一脉确实存在三个版本,看样子没有丢失脱落的可能,那就还有一个问题,十一脉是否一定早于十二脉,这个问题证据并不足
* s L& z& Q) l( ?+ M+ ^4 V3 T8 e
: Q8 v. j& P3 i! B6 q郭松鹏
! j, u' ]$ O# V) F8 j就血脉而言,确定为11,马马虎虎地正确。问题是经络状的实体组织不只血脉一种啊,对不对?/ h n8 J- O) W
, `- J5 C& f( f7 S" J" T1 @) @7 j7 G
陈润球
+ X" A( v3 o) n對呵,文字學是讀古書的基本功。要不然,讀不懂,人云亦云,何來創新?馬王堆醫書原無篇名,《足臂十一脈灸經》等篇名是整理者加上去的。該篇內,也沒用「脈」字:「足泰陽溫,足少陽溫,足陽明溫,足少陰溫,足泰陰溫,足帣陰溫」,等等。脈字是整理者加上去的。5 i5 U% l8 [, G* r1 U+ R
0 D) M! h0 g: g2 j& O& T3 \
胡追成' Y0 _' k9 H- `0 Q0 S, X: `
@郭松鹏 找到了,不是专业人基本认不出,字迹都很模糊,看不清,此套书籍图片之精美,内容之丰富,包装之高档,远超同类书籍,三大本,居然才定价1280,而且还卖不出去,各个线上书店打折半价出售 简直是亏本甩卖" y Y% x& I* j( Z
% ~! ]& S- ?, h& `( A5 `
殷晓雪1 ]# F. h+ w+ D/ J+ P+ i* x
这书绝对小众。作者皓首穷经,观者寥寥。@胡萝卜 作者就当你是伯乐了。# r/ \/ v" |$ S9 O7 t. _
$ {9 u! ]+ f' d" n3 x2 f
胡追成! c$ k% i+ W' U6 @& Z
我以前也不怀疑十二脉是十一脉之后出现 但是现在的天回医简出现十二经脉,这种观点可能要重新审视
' p/ ~( u, @5 X! V. f% I d# {' O2 B0 R$ q+ l, U
李永明
8 ~( z2 i- H' F; c- b+ I2 f我订的天回书,还没到,不同你争论。但从专家们目前发表的论文看天回在时间上处于马王堆与内经之间,所以可能是个十一到十二脉过度们书,天回简中除了没有手厥阴心包经之说以外,同墓出土的经络漆人的上臂,只有二条红线,少了中间的手厥阴经,这一点同马王堆十一脉一致,我专门写过一篇文章,解释内经2种经脉系统共存造成后世的的误解
) y W* g% X% n2 p, ~) H: \1 H# o; T# a/ T' E1 p
胡追成
4 ^( A# q3 U) [' `$ M% `十二脉既然是十一脉升级版,怎么可能同时使用呢
/ C; o+ u3 Z" h$ \5 }, h5 S, Y$ Y
李永明0 p$ R+ S" ^) E/ w. N
所以说内经不是一人一家之作,而是集诸家之成,但到了内经,已经是十二经主导了,天回还不是,可以是混合
) Y. `9 q2 l; x3 i& e, O* m: @- V9 _& l7 s
胡追成
& i" _$ |: W; P1 W" s天回医简的十二脉,和内经也不同,貌似不能说明内经十二脉是十一脉的升级版,天回医简的手太阴和手心主之脉,都起于掌中,到了前臂就分开了,很明显心主走了厥阴的路线
1 Y! h: c9 n; S R- P- a, o7 {4 F5 z C1 Q+ t
高也陶
9 @ ^' P, w* x$ H2 C双包山汉墓可以肯定是道家的东西,与医家自不一样……不弄清楚历史发展过程,自己把自己搞糊涂……越讨论离真相越远。
6 k' g8 T- s+ K. k e
( v( V3 n9 `0 g" d" X4 n1 \9 V+ c胡追成
1 K# N' v R; { @) k如果按照正中动脉来解释,解释不通的,但是也有可能就是两套系统呢,这方面黄龙祥教授确实做出来很大贡献
; n" {$ D9 I5 r, Y+ b# @ e
3 D8 V X! Z: f9 m/ g李永明
1 q# Z6 U% o4 b6 v- G' ~是的,学习古典针灸图,黄龙祥的书最权威,不可不读。他这方面的研究已经远超他的老师. j6 ^( N1 b% O8 ^! M. c
- w% t/ l% U7 ~( o J# V, v图片
, c- R( n% {" y c6 I$ u& m
1 D+ F# _' ^8 X- y. B' n
$ z! p7 {" i# ~, [/ O这套书的出版,会掀起一个研究的高潮,很多人等了十余年了,终于见到了高清版。可惜马继兴等老前辈都不在了。再次感谢你让我先睹为快
/ m& ^, f0 {, ~/ Q B; X% R. b" t8 E& B! r! S [$ `1 p5 {
李灿辉
4 u3 |! u" V' U天回医简是四川出土,马王堆是长沙,是否会有家族部落遗传,天回一带多为12脉,湖南人11脉?
0 P3 a- B4 M& |/ }6 K& @. j, c" i' U! ?: p3 z* ]
李永明
, G5 ]! Z7 z1 k. f- s- a@李灿辉 多伦多 高见!也可能是两地医生号脉的水平不同。
, T2 y% N5 j, ^1 M- V5 G0 x5 l0 r" Q# v% F3 d5 Z
李灿辉 @, J @2 {( b4 ^
记得李永明老师那篇考证12脉源头的文章是一项解剖学研究启发的灵感,号脉是个旁证但不是主要依据。' ]2 z8 `3 h8 M, w' L
4 V4 Y8 q! o3 b
李永明
: q, Z( e8 x3 J
f) e1 t1 b7 }6 y/ p图片3 B# l v' A" R
, Y3 w/ H* q8 Q6 y6 h5 ?胡追成: ^) }) d# t/ l# [6 }
那么就更有意思了,等于详细的历史更久远,这段文字看起来很明白,但是细推之下又很矛盾* N$ O& ]* ]" ~: Z, |
% i3 v' c, P2 I
李永明
, r! l6 F9 e5 {5 |+ s7 \我曾经研究过很多不同的学说。这段文字和评论也支持,阴阳的分类法是在发现了十一脉以后引入的。而不是按照阴阳法则发现了十一或十二脉。这是我的理解。你要读一下这种说法的原始论文,才能明白。这本书只是综述不同的观点,知网中大概有十几篇论文讨论这事,一言难尽
z ?1 L% y* T/ L# U& \& x$ G- u2 [
胡追成很有可能两套体系并存,而不是先后关系,尤其天回医简十二脉出来后
) a8 o9 i6 G, C( a/ c* S" D
. d$ ~9 f h' A# ]3 \0 ?6 Q李永明2 C/ ], G& j0 }) Q' V# |
我学习这些古籍文献,是为了研究对应的解剖和病理,这是我的专长,很少有人做这方面的研究,可能会有新的发现。我主要采用主流专家的考古意见,因为我不懂考古和古文字。至于考古专家们的分歧意见,只能参考或搁置。或许将来的出土文献会澄清。这是我的一般原则@胡萝卜 
8 D4 O! @. l" t( D2 W
% ]! j" U( v! {; |) h7 u. P+ f' [2 x4 R9 @/ n1 z9 W+ D" q! @
李灿辉 @陳潤球 黄龙祥一个人就写了这么多书,如果他不注明参考文献,后人以为内容都是他原创而俸他为神仙。
: f" @7 d3 W' Q1 W
; V4 b2 o; x9 O; B0 Z% J0 C胡追成说天回医简是扁鹊医学,也有疑点为神仙
6 C; x8 C# h) y; L# X- i2 ^: Z" I! l r' u# `
陈润球; b/ L$ e8 m B$ x
@李灿辉 多伦多 玅海大師請以道通天地的功夫評評,根據這些書,黃龍祥大作家是神仙嗎?
2 ]' z& L' D, f1 C: i& v
( K+ x, _+ l- y% c) G0 t李灿辉 ' U8 S" u# L/ p& y4 O7 P
黄龙祥是要把仙人拉下神坛的常人。@陳潤球 8 W6 J/ x/ j* N4 }! H/ g- m
+ x1 C, h7 `5 i' }3 S陈润球8 q E( l+ Q) ] y* }4 H+ X& W9 D
能把仙人拉下神壇,黃龍祥比神仙還神仙。明白@李灿辉 多伦多 7 `6 Q# X3 L5 r9 @ b
8 C$ J6 ~* T; s
1 O0 ] m2 b) B+ A2 J
* k8 \- d$ D4 B8 N9 L' \# N+ w4 p
" q, X0 ?7 w1 t
# j7 b/ T$ h9 P' }往期回顾, L0 c$ j, X& ?
( N6 Z3 M; y: r( P往期回顾) K9 N9 m4 f g9 ^, a. T
# e* n; I/ M1 c0 P4 p1 L8 y: \3 ^; H. u" t# n" W" a
! U+ C5 E& `% u7 x! }" e
伤寒论研讨:少阴表证 ▏海德中医角第303期
, s( {% A. P$ ~& E9 @
; `' Y9 u& j( A% o针灸科研与临床转化 ▏海德中医角第304期
, w& [4 q h% @2 s P F
/ Z( b! y/ ~( M) a% MNIH 穴位本征研究项目 ▏海德中医角第305期) b5 [# W- _* l& h3 \" `
: S+ ]6 H3 L3 G9 U
科玄论战 ▏海德中医角第306期) Z1 V( W5 }* |5 g
) r% ?5 s {0 K/ m$ p- S! K+ ?% V
针灸科研与临床的分裂 ▏海德中医角第307期. Z! c, E3 @. Q
/ M2 u3 ~, }- w0 \. {1 o* i1 U
重剑无锋 ▏海德中医角第308期
4 v9 I8 r1 c n# v7 f, o9 W2 h& O; b# s. f! i
大巧无工 ▏海德中医角第309期
0 [4 _! V& N2 K% {6 p+ e" G$ o4 _4 w/ m1 w, X
如鱼吞饵的秘密 ▏海德中医角第310期
! K( X( }9 @/ t
# P! T9 s$ G) p" |玄术,音律,生命之树长青 ▏海德中医角第311期
1 b5 y' M+ l A/ L5 A. g. g. {9 ]7 {6 A7 ~# i
中西合参的启示 ▏海德中医角第312期& _* |9 H. m; f8 I+ J4 k" |
% n# i$ ]9 A9 {0 P# ^2 S' f
“同于禽兽”与“异于禽兽” ▏海德中医角第313期+ k# P5 V/ I1 [2 G* I/ k6 ^
- d$ {' E6 s3 E1 L0 [
穴位原理:结构与功能关系 ▏海德中医角第314期
) `. W+ ~9 E$ H, l6 I5 |6 a+ X* p+ c$ o* F7 R7 v" D* R
穴位—肌门—皮神经出口 ▏海德中医角第315期
1 ~2 d$ \( l2 D$ v
( R% H2 e5 R& B( i) R, S# U神经免疫探戈与经络系统的科学依据 ▏海德中医角第316期
, w- c7 Y/ C% `4 }/ z# x, f
b& A+ U5 Z7 M" F5 m s1 v屁股决定脑袋 ▏海德中医角第317期; [- s2 l1 s( k3 V# P" N0 h" {
" L9 `9 L- `0 @7 g天地之道与能量公式:E= hV ▏海德中医角第318期4 u6 F' \! \# G$ O0 j/ N1 g2 k) M2 V
$ I; S$ Y% Q0 s针灸本源之问 ▏海德中医角第319期# F$ b% U" b3 P1 F8 z6 ]* m
4 U% y1 n U' B! l9 e5 h& N& H( O: ?
生命奥秘之我见 ▏海德中医角第320期
2 C% v7 U% ~* I4 F7 k ~5 c/ |) P. E
进化论的疑惑 ▏海德中医角第321期
0 k4 e, N; ]/ }' I, u8 @3 m3 T2 ]% b- x; o: K- b7 u( T2 H4 H
尾巴经络系统研究模型 ▏海德中医角第322期
# C0 a; M( S W3 S4 D
3 t/ ~; U2 _8 J) _: o q- P/ l2 v& @; z! @' u
: w8 r9 V! n1 {) ?8 A0 [; a4 V8 g图片) k: k. F5 X, Q% k0 v$ z& f9 y
; w9 r3 }1 p6 n
图片' z7 K0 D& @ k0 s+ r
3 i4 D8 c9 y* R, w" Q( k
图片/ a- r# a f( w( ^/ [# L
* A6 _9 F2 m4 N& U+ H, ~: O
$ J5 n7 b2 w- w# r
# R" H7 X3 Z( @% B( E7 A) D
: H5 b4 R& }* {1 a2 G纽中+ d# Y, K. ^* W9 }
谢谢您的赞赏! V! [( V3 [5 ]3 i/ g# V
, l- G; K6 `0 {# R
, [) t% d- Y- E h2 H
|