《天回医简》考证 ▏海德中医角第323期 p& p$ Q: Z3 c; o+ m% r
原创 纽中 纽约TCM论坛 2023-04-23 06:57 发表于美国
. X5 T8 e0 Y: g; o3 k# F# o图片
( c' ]6 a6 f) F/ d9 Q8 ~4 c1 j z0 k+ j5 y( `7 t
图片
; x& }, h6 F9 L) j- Z' @0 d6 u; s
* ` o, l( i" G( A0 w; J《天回医简》考证$ ~& W$ L% x$ e$ \2 l5 @
5 ?+ O& T2 l2 n6 Y4 n' `李永明
) r3 }, D9 S/ e0 `5 ^5 Z4 S" _4 f要闻 | 或为扁鹊所著!四川重要考古发现《天回医简》整理出版 : 这个是有点“颠覆性”的观点,如果属实,那么中医界这么多年读错了经,只是在看读书笔记呀
# Z$ j0 z; a+ I4 U. G' ?, |
( m* v+ i: P, ~& c" L, C华
9 z! y* l+ r/ T$ c”专家们发现”, 是怎么发现的?依据在哪里没有注释。
' E* K. S3 l- q3 R0 Y% E8 _) g, k/ V" k, B' D( w# ^
李灿辉 ; A/ l( W3 [& l/ D! D( Y
《黄帝内经》是现今能追溯到的最早医书,所记载的是一个完整而成熟的医学体系,即一出世便是巅峰。而这个完整医学系统形成的过程依然是个谜,实在无解,便只能说是天书。
4 d5 Q( k- B2 Z$ m% _4 L! ?5 I# W' b; D& c/ f, q% g$ B
胡追成2 v- ~, \; e8 q" y
典型的六经注我,这个搞法怎么得了,把人的认知都搞乱了。! W% X: G) l9 S. s! {
4 e2 k9 c8 x% W( C周游列国 ^7 T( n8 L4 q' I8 {9 q
长沙马王堆汉墓医简可更早,经络记载也不同于内经8 A; f9 ]: }: x2 |0 u
( E; x# Q# I, w+ C0 R% b. }胡追成" n$ I' `/ O# L4 k
这个还真不一定,既然内经是战国成书 马王堆的是西汉墓,谁更早,无法定论
+ k W' F; T+ a$ @) D# p2 U
6 V+ v4 N7 H0 {- I: j' P- R' o+ U华 . S* ^% n3 ^9 d
百家争鸣是好的,动辄推翻前论,是不会留名青史的。; F5 Z, i0 f/ n7 V, p2 m k: A
$ r9 y& r' Z- w% h0 H* \. ~$ m1 I郭松鹏
3 |, h, I8 x1 o$ x: A以“早”作为判定“经”的标准?
+ i( l! V, D% Z5 A5 i. a1 A. B3 W+ O- o7 K V3 p
胡追成1 W, l+ d. {9 a3 D0 P$ c
$ C/ _6 x. _# J* x& r& J* _
图片+ ]* Y% |: R" q4 z4 R
" j- p' @5 k ^7 O) X天回医简的目录,和内经如何对得上,内容都不一样
' A* P6 M( W+ f1 h- d N
G. O# Q; @) ?" R郭松鹏 # }; _- d; z" ~
《汉书艺文志》是断代的分水岭,“医经”由此而出。@胡萝卜 我一直没搜到马王堆帛书原文。只是看了一些二手货。你有,能提供吗?帮帮贤兄,为何说是“二手货”?因为这些介绍马王堆帛书的作品带有作者的个人观点,这些观点又误导着读者。例如,马王堆帛书有两套图谱(文字描述),没有名字,但考古小组给它们加了以“脉”为关键词的名字。而读者则只向着“脉”思考,这就是误导。你被误导了吗?眼光被别人限制在血脉,即现在说的血管。是不是如此?4 m4 O2 }1 ?6 ?5 _ V1 s& e! R4 D
8 Q$ C6 T5 F# ?* e9 `
李永明+ e* y, J: p; `& A5 n1 S
@郭松鹏 马王堆“灸经”有A,B,C版,网上都能找到,你若读了我的那篇文章,文献中应该有0 h4 p I* x& B$ e
" O+ r. _5 z5 p! p( k
郭松鹏
* V8 _: w7 B5 e4 j读了好几遍,你如果批评“唯脉论”,可能通不过“审”,不符合他们的胃口。为何会出现“唯血脉论”?@李永明,辽美NJ 你是不是也赞成“唯血脉论”?* J) h+ J: [% ~4 N5 b( |1 V
2 Z$ v) L& V. E% y* h+ ^4 R- X* Y
胡追成% B* D1 ]* L5 P# @
说天回医简是扁鹊医学,也有疑点,乃悉取其禁方书尽与扁鹊,忽然不见,殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日,视见垣一方人。以此视病,尽见五藏症结,特以诊脉为名耳。扁鹊有透视功能的,诊脉装样子,怎么可能写脉经?望而知之谓之神,比切而知之谓之巧,高了两个等级,扁鹊能傻到不写望诊写脉诊?
: ~; f' }" v+ y' s6 h& y2 ]- A7 S' _: \ T% w
郭松鹏
d, g, y$ o/ S' b. h事实是马王堆帛书没有名字,考古专家加的$ x: H$ R1 {: g9 e- @! N
3 W" C. ?3 V, h2 X* j$ C! ]' n* T
胡追成
5 I% F; y2 e2 ~( K: |9 |' J天回医简十二经脉也比内经古朴,天回医简和马王堆帛书,谁前谁后都无法确定,都是战国书籍,怎么判断谁前谁后,如文中天回医简所言是扁鹊那会的,搞不好天回医简更古老,十二脉在十一脉之前,论据一旦不牢固,引用这些不牢固证据得出的结论,文字层面再严谨,都是豆腐渣工程
; I; F! ~- Z/ d
+ ^2 V) V" g; {$ |李王志# X: U; p5 ~3 }( Z
血脉者在俞横居,视之独澄,切之独坚。。。节之交三百六十五会者,络脉之渗灌诸节者也。血脉非血管。络脉更贴近血管
' j3 K5 \2 I* F: A/ f* C0 M' ]' J" o3 c' U: X% l1 q
胡追成
/ L! [4 B5 G! n& D( w天回医简十二脉一出来,以前一些结论都经不起推敲8 N, z5 E4 l* x% K- ^* B
5 S; _& T9 |5 P2 \' p郭松鹏 . F! {$ A8 F$ A; P4 e9 Q
在微信群里接受各方面的质疑,最终才会产生好作品。指望着那些专家,未免少了点些东西。那些专家一般都思维固定了,走不出来了。否则中医早更好了,不至于沦落成配角。 Q5 n3 K' p5 i3 r; v Y! i
9 c9 h, P1 `6 u! K: C8 B胡追成
. r5 `- @! T# Z1 {6 l4 K% z: }突然想起来,我有一套马继兴的书籍,那里应该有马王堆帛书
v3 @) V f' V( T% n5 s% _3 l- [
( d: H* q0 o6 ~: @8 e' f! c
0 j, s2 m% D7 C. j5 Z" L6 z/ y( q
% Y- L( Z+ b- C7 ~图片
a! W; U+ C8 l, b/ m# w7 j: n- L: a; k& R& j2 X0 O
阳光
7 u! G1 W0 c$ f, O: f@郭松鹏 刘澄中《经脉医学》两卷书可以看看,也蛮有意思!
m; c$ z6 o7 `( x" r8 t) ], A0 d' t* w6 _) Y6 E1 B
高也陶* x6 F' a% M. Q* l) j& R: M
造假的成份太多了! 出土医简结论,不实内容太多了!哗众取宠,只是为了塑造所谓的秦越人扁鹊学派,就与此结论作者促销自己股份的鸿茅药酒一个套路!对照出土的同时期张家山汉简,此简简陋粗俗更多!司马迁《扁鹊仓公列传》:公乘阳庆归此类民间所传为: 非是也!要求仓公: 尽去其书!竟有今人竟将其捧为至尊……前些年媒体疯狂造论,简中 敝昔是扁鹊,成都甚至成立了以此命名的研究院,医简出版时,已不提了,命名的研究院也更名了……现在惟有赚点击率的媒体还在炒作!/ ~6 j8 O3 m* _$ r% X0 x0 Z6 {
/ |! H$ P6 J! O, q+ C3 O, B, X% P梁兆暉
) S t2 r* M# `2 o& w再过两年又会挖出“女娲内经”、“伏羲外经”,才显出中医是超越一切的存在啊& r3 p% H. x$ N1 z
9 ] O0 `2 Y- }; Q4 @0 `# C& v! n
李灿辉 7 F1 U1 F! W+ f) t% V
按现今成书的模式,《黄帝内经》可能是汇编,集当时天下之大成。这样就可理解天回、汉简…等可能都是《黄帝内经》的参考文献。$ A' R" N5 E8 p" j* }& }2 Z( V7 P
7 J' v* \) y f! h
李王志 d! h- j4 b- H7 V- c' C
成熟的理论,必然有很多不成熟的经验做积累
/ V. A$ s3 j0 i" v4 l5 t- f. b: ^" L/ C( k5 M
陈润球2 o/ ]$ U# f% d1 V
六書制自伏羲,醫藥始於神農,自伏羲至黃帝千有餘年,文字醫藥成而記之於書為《黃帝內經》。妙海大師道通天地,知道中醫並非經驗醫學。除非不是妙海而是李教授大科學家@李灿辉 多伦多 $ ]# U- M4 w5 i. E
: |. d! e* I! g/ a李灿辉! m7 k& r f- S- F
古人写书惜字如金,不附参考文献。道通天地是得靠博览群书加上身体力行,并非靠神通。/ `7 a8 t- y5 H4 x% C% @
7 l7 K) M5 g! o9 [ @. Q
陈润球3 U1 x6 R; `$ A f
群書的定義是今天的群書嗎?秦皇並無焚燒醫藥書籍,為什麼今天古經只有《黃帝內經》,寥寥無它?上古時代,有群書博覽的話,可就與今天比較相像。那麼,今天的考古並以考古否定古文獻記載,有如法國大餐。' h# D1 [; A9 q- b" e& B& ~" f
4 ?& n% y! P9 j
高也陶 ! O: X( @6 G3 ^. i( V4 G
《黄帝内经》是藏之金匮,非滴血盟誓不传者。民间所传,自是不同正统!当年仓公搜集了一堆,公乘让他弃之,非是也!9 r% Y7 i. J0 l2 |0 E
$ l1 Q0 ?: L0 T! J9 [4 b, F郭松鹏
2 O, }! Z, c) }- Q; _# E( y0 J秦汉时期的烧书事件并非秦始皇一次,项羽烧杀秦城比秦始皇更残忍。历史中,烧书和欺压知识分子的事件并不少。既向往科技,又歧视科技,是中国人普遍具有的传统。9 W! v- j* ^8 M( G# p0 i3 r5 }' e
( o; i2 C, Q) f5 S5 {, r a
胡追成5 x; X5 P' r2 r" e6 S9 K
大家有没想过,战国时期学富五车其实不算什么
0 c" l3 z6 R- w5 Z- _
1 F: \- v- F. K+ Z S& W高也陶 康熙皇帝主编医书,都不外传。近年始有整理。张仲景若非入宫参阅了宫中医书,岂能有那般高明医术!* u& f) e& q0 @7 }3 w7 \
6 n. Z9 ]& Q% n2 X, m& \2 Z
孙士全
! \$ j* t) k8 s c( I0 R上古之人,其知道者…不排除上古有神通的高人存在[偷笑]或者说眼耳鼻舌身意特别灵敏的,甚至存在第六感官的。5 B. x( X! z9 @+ q4 b8 J- W; }
0 F3 q; `, k* ?; `! b, V" `高也陶 / y: B" |) F% |, I
秦越人饮长桑君之药,也可有此功能。所以认为经络是古人一支支地发现积累……,贬低祖先了。- M0 t: e. `* l) F4 ]# X
" I* C% T* c* g% {+ Y9 D胡追成
; q' u& m3 c* R" l, g3 ~8 B我记得有篇论文,写的就是十一和十二,其实代表了两派,二者并无什么先后继承的关系,现在看到天回医简的十二脉文字,真的感觉这论文观点是可能对的,再说了,古人用的竹简,万一在传抄的时候,丢了一部分,而脱落丢失的部分恰巧就是手厥阴经,那就可能变成了十一脉,这种情况,那就可能是十二脉才是源头,十一脉不过是残缺传承,什么足臂十一脉和阴阳十一脉,原文是没这些文字的,后人加的,现在再说十一脉早于十二脉,已经越来越多疑点了
0 x+ S) z* Q6 ?' b! \" n: @+ u7 D
; W( E6 `. d( U7 @, A( e% Z高也陶 / g) R, l' m5 j" ~: r& z
简书无标题,天回医简的几篇标题,都是考证者添加的,都非常值得啇榷的……; ?2 k, R% b+ t6 j3 {! ^
- ^. E8 W9 c1 w李灿辉
. ]0 n' W2 t. {5 m# [$ b; {先有内容,后加标题,海德文集就是这样干的# a1 ~! n, l! y7 Y% @$ J- j
+ `8 K/ N" `$ S6 \# [高也陶
& R6 @2 b6 M' q% [& n. z1 ]9 d张家山汉简,抄写时间与天回医简差不多,可能还更早,其中《脉书》内容较天回简更完整,不知是何原因,几乎无人过问。二千年后人来定文字标题,可能会是完全不一样的。
* ?3 K( K/ S* u, b t
/ I" k" Y8 @5 A. k5 [6 J李王志
% e8 D" s5 Q* m% V医学和农业相关的书是不烧的
+ ?$ g3 m9 f$ q0 v2 { P9 ?0 n) B8 J4 Q4 f7 z$ C+ Q) q* u
李灿辉8 u, y' y# G% m$ J. k; C
如果《黄帝内经》不是对当时医学知识的汇编整理,而是一个人的原创,那就只能用超能力(特异功能)来解释了。而当今反特异功能第一勇士张老师却崇尚内经就难以想象了/ k4 M. r# \- [) k/ }
: O( `8 P) M/ g v郭松鹏
' ] j- C# N4 V0 L) E汉朝政府主导的典籍和文献收集和整理工作一直持续,即使在王莽新政期间也未中断。 Q9 f, s, @+ x- f' o7 z( T
为何花这么大的人力物力收集和整理?@李王志 6 Q3 d8 q2 C7 i: N. v1 v; s/ A
1 I$ I8 }' v$ Y
郭松鹏
" C+ e8 g5 R' z9 u: u6 j, m在中医发展史中,“造神”风气一直被继承下来,现在也是如此。例如恩师、师傅、大师、神医、妙手回春、家传等等。造神是有目的的。
7 k. ^4 ~2 X. a3 _3 R. W; Y+ Z; z. x. y% g! e6 V
李王志黄帝内经明显有很多技术层面的,技术就是经验的积累,也就是无数次试错过程。
8 g. w" Q1 a' y0 @ t: M! v( D0 c$ o, [7 {2 s8 d
高也陶
# |* o; B* H* m: u) F$ S' q) M1 n秦灭六国,统一文字,统一度量衡,车同轨……太医署必定也要执行统一事业,编纂医学理论……只是遗憾末完成而秦亡!
2 P! U* a6 p& k. Q- m' _
* i; E4 ?2 ~1 R- l' ^郭松鹏
: h# z h, |# [$ Q2 S汉代早期从民间收集上来的竹简堆积如山,最多的时候有三万博士参入整理《素问 六节藏象论篇》明显就是秦人修改!是的,秦焚书坑儒,是儒生编排的……藏书真正被焚,六朝时萧梁末期……" Z. d! Y9 }1 |
2 I$ S& |0 @; s/ ~% o# ~5 S- C: B郭松鹏
. ]8 x+ k# w4 U9 D" @5 Q4 b多亏了汉代政府的收集和整理工作。 w! t: u/ k `2 B$ f' {, j6 A
后来又践踏了若干次,宋代又下了大功夫,整理印刷出来。《黄帝内经》还是从日本影印回来的。《黄帝内经》中有“玉篇”,即早期先秦时期刻在玉板上的篇章。在西方发达国家,有很多博物馆,有些是私人的。其目的就是保护传统,让后来人知道来龙去脉。中国需要学习。现在中医界又出现了一批试图“焚书”,或者避而不谈,或者故意贬低的现代派,以否定传统而自豪,全盘西化。这样做不对。& n2 ?/ R$ j/ c. k2 |( m2 b
g0 s7 o; Q) J
斗建
) W6 k& U y. {; G/ T@郭松鹏 有这回事。例如国父华盛顿的莊园就是由一个私人的妇女协会拥有,而且保存得很好,已经是一个教育基地,文物文献都很齐全。. G( d3 u3 d' ]* F: e+ B
/ F2 ?! e; ^5 ^2 t3 F- }' M郭松鹏 ; J; s! C- g3 f+ a. e
在人间没有“神”,但的确有智力高,洞察力强,宏观微观思维俱佳的高人。
4 Z) ^1 y% z) z2 X5 L3 a! ]3 W* c' o. b9 `' d* I
李永明* q8 D; t# o3 J# Q
建议认真读一下原文和专家考证的结果,再做评论。比如:“足”与”臂”本来都是篇名。马王堆十一脉的全文是写在一大整张的帛纸上的,怎么会是丢了一条经?茫然评论,跟着感觉走,海德论坛会记录在案,日后会有些不好意思# P8 K" |. d) A% o+ R6 O6 Y: [) F
; f2 L2 O! ?6 Z" ~- D郭松鹏
5 w: X/ M! n( p. F你们这些讨论,对我来说,我看到经脉的数量原来是可以人为地变动的,也就是说11也行12也行,再加8条也行。
A% ^6 Q4 G( Z- X; V! K/ P2 v, f7 m+ [3 {
李永明
' j. U J% z7 d1 K0 l( x7 H% j除了读原文和专家的著作,我还专程去湖南省博物馆看过马王堆出土文物。考古不是我的专业,我当然要学习后再做自己喜欢的深入研究,发挥自己的专长,也就是病理学和解剖学
, z/ [. ?3 i0 Q8 |) j% d- R
3 ?; ]# v; @1 z8 |5 h" O胡追成
3 M2 k# i) R* D, h) X( y我可以这么说吗,如果篇目是足臂十一脉,说明就是十一脉,但是如果只是以足臂为篇,到底几脉,不好说3 k6 H1 f$ J8 w& `2 P7 W$ W8 }
5 W8 h: P/ f8 W5 m3 S
李永明6 [1 k# r( b; U. K6 g3 \( n. U
真的要读原文才有发言权,古今中外都是如此,比如,中医界很多人大批西方针灸临床试验水平低,结果,很多发言者根本没读过原文* @5 Z* M% B; o+ N% Q! X( p( z
+ }& }% G7 t, Q4 }( y+ F郭松鹏! M" a# \6 S9 \1 P
另外一个我感兴趣的是“为何两套图谱?”
; h7 J d) S# A0 q/ ^9 a7 p7 u, ~' t& m' M! E4 Y0 Q" T
李永明1 c& y( x% k5 Q) l W+ z
没人知道为什么,而且抄在一张帛纸上,显然是两个版本,但内容差别不大。除了阴阳
G& E' K# c! G
3 a) W) R; o9 F* h郭松鹏
9 U& V7 H. j, L% K, f还有:在两套图谱中,十条基本相同,各有一条不相同。为何?如果把两套图谱合起来,那不就是12条吗?) ]2 H4 D( V+ H9 b
( o% v4 N5 a' Q/ |" e3 x
李永明$ @7 o! @! r0 f- R8 Z) N: U
知网上可以查到有许多文章,专门比较几种十一脉版本的文章,你不用猜了( T4 r+ V- _. M/ ^& ?; A
* f0 u, q5 D2 ~# U/ r
郭松鹏
$ b- V w9 G/ C0 w: V9 `怎么成了“猜”呢?再看看原文吧?看看是不是有一条各不相同?2 U3 q/ C4 K3 `+ m, _2 P7 E, G
+ [2 g6 U7 v# s* O' f2 d
李永明* @2 o1 H3 ]" ~# L2 D q
几个版本都是上肢5条,下肢6条! N+ Q; v! @6 n# Q
+ i4 i2 r+ Q& m3 l I$ T% L郭松鹏
5 P/ r! q* N8 ?" ~+ ~# @7 g按照文字画出图谱,两张图谱叠放在一起,12,脑子急转弯' E, v E" B4 r4 @' q" F+ }) w
3 F8 X3 T8 C& R3 ~. N6 B2 G- ?4 T李永明7 `0 b3 _$ s* H# N* P
马继兴、周一谋、黄龙详、刘澄中、李建民(台湾)等,对十一脉都有很深入的研究,留下了大量文字1 t" E v, z/ d& k
5 ?. I3 A! |3 ?( u2 T7 m/ P Z
陈润球" l2 \4 o2 K* ]% J7 X( N% Q
足灸經。足泰陽溫,足少陽溫,足陽明溫,足少陰溫,足泰陰溫,足帣陰溫,等等。(注家加 「脈」)7 c& H/ ]6 i2 E0 `; ~
/ l2 t. B* V5 h# z3 i
李永明
, M9 I" g R$ @: a我主要是感兴趣早期经脉的解剖和病理学基础,建立在前人考古和释文的基础之,马继兴老对每一个字都有十分详细的注释,我十分佩服,请读马老的书。据我记忆,马王堆医书中没有“经”这个字,只有脉。“灸经”的名称是整理的人加上的! a( J* Z5 T; E" E% O
# v! g+ r% d6 a- l) {
高也陶
- L, B4 R9 S) o- h, j" z马老非常了不起,强过其他几位。但马老出土文物看多了,贬低《黄帝内经》……
4 Z+ j' W9 J% x% L, i
! t+ \! E0 B6 E5 Y0 ]& {! q4 f胡追成9 Z/ |$ S; P: x6 l3 N
我看了一下,十一脉确实存在三个版本,看样子没有丢失脱落的可能,那就还有一个问题,十一脉是否一定早于十二脉,这个问题证据并不足& U+ w5 [0 l, a' J+ C
9 d, d: Z. y$ j8 d# f+ s7 w
郭松鹏
9 u% W6 }, @4 [' _就血脉而言,确定为11,马马虎虎地正确。问题是经络状的实体组织不只血脉一种啊,对不对?) \5 [% l b4 f; E6 N" G. T1 z
0 ]; J+ a6 Q& d8 f' |+ o% B陈润球; D5 N/ a5 r6 G t, \
對呵,文字學是讀古書的基本功。要不然,讀不懂,人云亦云,何來創新?馬王堆醫書原無篇名,《足臂十一脈灸經》等篇名是整理者加上去的。該篇內,也沒用「脈」字:「足泰陽溫,足少陽溫,足陽明溫,足少陰溫,足泰陰溫,足帣陰溫」,等等。脈字是整理者加上去的。! |2 n4 y2 N: [- c
9 @- L6 `. \" ~8 ?2 e. s
胡追成% I' ~# |* j2 c! {/ X
@郭松鹏 找到了,不是专业人基本认不出,字迹都很模糊,看不清,此套书籍图片之精美,内容之丰富,包装之高档,远超同类书籍,三大本,居然才定价1280,而且还卖不出去,各个线上书店打折半价出售 简直是亏本甩卖
" L! W d! ~' Y3 ?8 r% Y3 V( E2 h0 v# g% }" y7 Q/ M5 y1 p
殷晓雪
* J- j9 {4 A/ p3 K+ y8 I& m这书绝对小众。作者皓首穷经,观者寥寥。@胡萝卜 作者就当你是伯乐了。
: E6 u) S- I" V- K# A2 ^8 ^( M' F6 a6 n
胡追成9 S9 ~! k% Q- @
我以前也不怀疑十二脉是十一脉之后出现 但是现在的天回医简出现十二经脉,这种观点可能要重新审视
1 ?+ K2 o u0 u1 \) I7 V. F
?0 v. x! l# A: k" b+ V9 T5 n李永明
; @6 ]. G* w1 Y( E, l我订的天回书,还没到,不同你争论。但从专家们目前发表的论文看天回在时间上处于马王堆与内经之间,所以可能是个十一到十二脉过度们书,天回简中除了没有手厥阴心包经之说以外,同墓出土的经络漆人的上臂,只有二条红线,少了中间的手厥阴经,这一点同马王堆十一脉一致,我专门写过一篇文章,解释内经2种经脉系统共存造成后世的的误解& [( W# d; ], Y8 t
! z% p { I; V" S' E3 g胡追成
6 @1 I9 E/ i: a: x, ]( I$ d十二脉既然是十一脉升级版,怎么可能同时使用呢
- ]* h1 \! V5 L z: A* x
7 o/ D* y" I- Q李永明) A1 Q+ t2 a- ]# \& a. Y% u( Z
所以说内经不是一人一家之作,而是集诸家之成,但到了内经,已经是十二经主导了,天回还不是,可以是混合4 p( K3 c( e$ B' }
: u. a! _& l7 k8 }, ?( z胡追成3 N5 N8 D/ }4 j
天回医简的十二脉,和内经也不同,貌似不能说明内经十二脉是十一脉的升级版,天回医简的手太阴和手心主之脉,都起于掌中,到了前臂就分开了,很明显心主走了厥阴的路线* L; H9 P. _! h5 ]3 I# m
4 y0 V# t0 n+ f2 x3 l- A
高也陶
7 j. L+ A' Q9 Y/ j" d双包山汉墓可以肯定是道家的东西,与医家自不一样……不弄清楚历史发展过程,自己把自己搞糊涂……越讨论离真相越远。' T2 \$ {; Y7 R- c. ^2 Q& O0 k; Y) B
% x' C1 Z. p+ R |" \9 U
胡追成
, G0 Z- ?( N- t如果按照正中动脉来解释,解释不通的,但是也有可能就是两套系统呢,这方面黄龙祥教授确实做出来很大贡献5 R5 e$ g9 w/ M9 d" w6 q
' Y' r, ]1 i, q4 C, R3 `
李永明6 t/ {5 K. i! P) `5 v/ p) f$ n
是的,学习古典针灸图,黄龙祥的书最权威,不可不读。他这方面的研究已经远超他的老师
) v( S8 Y, \ n2 u8 m) Q
6 }* z! x' h7 J/ [9 K: y' q图片
: g- b) ?+ j: q# ^( C
" H# I8 S5 {3 O0 ~4 h) d }7 V; R$ `9 P5 _6 p- h
这套书的出版,会掀起一个研究的高潮,很多人等了十余年了,终于见到了高清版。可惜马继兴等老前辈都不在了。再次感谢你让我先睹为快, @" Z2 b5 b2 y7 m5 c( r! P* D
& v& `/ R, d3 Y
李灿辉
, l- O) }* ]. p# u天回医简是四川出土,马王堆是长沙,是否会有家族部落遗传,天回一带多为12脉,湖南人11脉?
f$ m& b# m( P8 C. n9 e
% L4 t. `5 R1 ^: N李永明
% J/ e3 U7 r7 X/ S3 `* M; Z: ]@李灿辉 多伦多 高见!也可能是两地医生号脉的水平不同。
2 H8 D* ~: z7 \& V. t" t, }! V0 R6 ~2 ^
李灿辉 7 o# b5 s! R" G3 a, @9 E
记得李永明老师那篇考证12脉源头的文章是一项解剖学研究启发的灵感,号脉是个旁证但不是主要依据。! \* q1 @" F& y0 B0 Q2 @6 n
6 |: ?, b2 I2 g7 }
李永明
8 p5 D2 s+ N" X; i9 @* M8 k
c- g* U5 \1 M! \图片
# B: c# j0 F s) E+ i0 t
, t m0 o0 f7 n: ?6 A胡追成
8 K2 X% e4 a9 R那么就更有意思了,等于详细的历史更久远,这段文字看起来很明白,但是细推之下又很矛盾
1 U: P. n# M& [
% |5 J! F) z- v李永明7 z7 e2 c$ J g; e
我曾经研究过很多不同的学说。这段文字和评论也支持,阴阳的分类法是在发现了十一脉以后引入的。而不是按照阴阳法则发现了十一或十二脉。这是我的理解。你要读一下这种说法的原始论文,才能明白。这本书只是综述不同的观点,知网中大概有十几篇论文讨论这事,一言难尽
6 Z7 y; d" I: Z4 g
; y) W2 L) {( o+ a( n) E胡追成很有可能两套体系并存,而不是先后关系,尤其天回医简十二脉出来后 \/ e/ D- x/ }
1 S2 G! G P( v6 P7 r7 e+ J. p4 N
李永明
/ Q# _7 k% X3 l* W \我学习这些古籍文献,是为了研究对应的解剖和病理,这是我的专长,很少有人做这方面的研究,可能会有新的发现。我主要采用主流专家的考古意见,因为我不懂考古和古文字。至于考古专家们的分歧意见,只能参考或搁置。或许将来的出土文献会澄清。这是我的一般原则@胡萝卜 " I2 b1 B. ?* s3 A, J
7 P& L0 K4 Z% K
( u; a) h6 r) D/ h7 S: a4 n8 c3 v李灿辉 @陳潤球 黄龙祥一个人就写了这么多书,如果他不注明参考文献,后人以为内容都是他原创而俸他为神仙。( Q: _1 e: [4 i2 U: E M2 h
$ Q- d/ o8 @" N6 G: ?
胡追成说天回医简是扁鹊医学,也有疑点为神仙
2 M# N$ {9 v2 c+ D& Z& z
6 a8 x# p' M- `% R1 M" Z8 D6 ?陈润球2 H: t8 E+ ]: X! a# H+ P5 w
@李灿辉 多伦多 玅海大師請以道通天地的功夫評評,根據這些書,黃龍祥大作家是神仙嗎?# g7 Z: ^2 \9 m( j* V- p8 D4 Y
: C6 W) F' p/ M, n李灿辉
" l( g) f( r' a/ u$ y$ ]黄龙祥是要把仙人拉下神坛的常人。@陳潤球 , p! N) e) {/ v+ E* B# ]3 _
7 M" g. R, E& I
陈润球# W- u# X, ~: a+ N c1 R
能把仙人拉下神壇,黃龍祥比神仙還神仙。明白@李灿辉 多伦多 $ G9 a% f2 Q c
2 n: r% s+ a/ h1 A" `/ D
/ n7 w' S6 c l* u, o+ S, O+ B: F) l' u. X s
" V' ^, u0 |0 Y8 E
) \: x: ?) T; q+ i
9 X2 h2 ~7 h! H- m: L
往期回顾
7 `0 ~$ p' h9 d: Y
6 Y s$ A- h8 Y, v% Z0 e往期回顾 [, u3 G* u) g* [, }* j
% s/ L- O% @$ h+ T, U1 E7 H0 X- Y: s- b& y& j
( }& _, w9 E: g3 n
伤寒论研讨:少阴表证 ▏海德中医角第303期9 g: z8 @: q S7 M1 G( k0 l
7 N% R* L5 l5 m. ^) a9 u0 K针灸科研与临床转化 ▏海德中医角第304期
8 H3 y/ a0 O J) i6 z( h- d1 _+ s- g* R2 U7 ?: c& q; d( ]
NIH 穴位本征研究项目 ▏海德中医角第305期! z( t1 m6 R! b$ b
/ y1 ~- k9 g |7 K. e- w科玄论战 ▏海德中医角第306期7 C& c' H/ o6 P& f5 H
. L9 }6 m ^+ M, c+ P- M
针灸科研与临床的分裂 ▏海德中医角第307期
$ s6 G# u' P1 ~' v8 G
G; |( I3 K9 D' _3 ~重剑无锋 ▏海德中医角第308期
+ m) x7 o, ^) Q- B" V* X, J. s7 s
+ s$ ? R* \% i0 a, j5 l& k大巧无工 ▏海德中医角第309期
, K3 l- n3 e) Q# `- H
+ H- x7 u; h) X2 l# j, X如鱼吞饵的秘密 ▏海德中医角第310期6 J! `7 x' r& F; X
2 p" n$ I" I; g# L8 f; q& D$ {4 V
玄术,音律,生命之树长青 ▏海德中医角第311期
7 \' o7 Y* Z3 c8 [* ~
: y( M/ Q/ R5 Q, F$ B+ \中西合参的启示 ▏海德中医角第312期
- w7 B( S$ W8 ]# ] {8 m/ r$ t+ G& j6 q8 z
“同于禽兽”与“异于禽兽” ▏海德中医角第313期7 k9 F+ \# v9 H9 C) h# g
& p1 a) o8 g7 {1 Q% O3 B5 [$ Z. ]
穴位原理:结构与功能关系 ▏海德中医角第314期) K6 W. P+ B/ Y+ T1 \) ^! b
" u+ j/ j$ k2 B0 T. q穴位—肌门—皮神经出口 ▏海德中医角第315期
; |6 i/ _0 m5 b3 T4 O3 j
/ `) n1 V2 y. \4 l8 U* Z神经免疫探戈与经络系统的科学依据 ▏海德中医角第316期
3 p. ?$ K& ?# r, l% z! ]2 p) A6 f/ G h4 r
屁股决定脑袋 ▏海德中医角第317期
8 S T& D4 `/ p0 Y4 i
& p2 F8 C, T# {6 u2 f7 U天地之道与能量公式:E= hV ▏海德中医角第318期8 o, T: D9 p2 s, T9 L
6 a( h7 [- ~+ ~* b: J
针灸本源之问 ▏海德中医角第319期
+ s* z) ]3 k/ b8 }# t
- _2 n% ~9 R5 U2 O# F生命奥秘之我见 ▏海德中医角第320期
* k: j% c3 v) J. X) S0 | ?( \ Z; C9 {0 z6 {8 v' W
进化论的疑惑 ▏海德中医角第321期
# ^: T4 g5 l9 }) W/ n/ V
% |! k; }+ y8 S9 {, [( G尾巴经络系统研究模型 ▏海德中医角第322期5 D8 {8 l+ }2 e* F
& N7 A* m* K! z; G1 C; \1 \, D" }# i: @6 X: _* ?- p; }8 \1 n
* A" u! y+ P4 W# g; I! S6 L2 l* @
图片+ S q/ E0 o6 T; Y) s* ~+ f
% p4 S' m0 u" S% ~$ c0 o) ^
图片! y5 `; a1 w2 V* ^0 t
9 _* O; p9 Q; |- B% J图片
. j6 r6 k0 o* ?3 O1 Z- R% N) G8 |# D; Z8 a% [
0 _; q7 x @" `3 u; J' s1 c5 h
: H$ |; V- e# ~" N! D4 {! Q
- I' \1 O/ k/ q* E8 |
纽中& n/ w( k1 h# U
谢谢您的赞赏
7 E2 V1 |- Z; m; W: j4 p7 d: ]/ p
% H7 i3 |% E+ k! x; M* K |