大家好!本周一(2022年6月27日)晚上“一技之长,空中课堂”由霍立轩中医师向各位同道继续分享《邓铁涛著作全集》。
- r2 M0 \7 G* l; \, `
! x* ^# C& x2 H7 y4 D* y: i
4 \3 z, A8 r1 ^ a$ b+ q, E
a! h% p; D9 q/ b! k4 }! t1 Z
3 \7 x$ w. U" J. p/ M2 \* G+ ]5 X& d4 m! M$ \, i
) [- P7 X8 g: z4 I
2 v; x) I) o1 J6 T, R: J4 I' m5 D
本周一我们主要学习:
: C- L! g! w2 p7 a3 E$ {. J4 E
0 @# H. D( K/ M/ S9 r' }" v温病学说的发展史(上) w) j9 H- [1 x) Y: I
+ X: I- I+ @, n; A) d8 M
! V# k& o/ W+ P/ Z! ]
( |5 W- c! L" X7 `& l# x2 k典籍中较早提及温病的算《内经》、《难经》、《伤寒论》,但只记载了温病的名称、症状,如:“太阳病发热而渴,不恶寒者,为温病。若发汗已,身灼热者,名风温”。“风温为病,脉阴阳俱俘,自汗出,身重,多眠睡,鼻息必鼾,语言难出。若被下者,小便不利,直视失溲;若被火者,微发黄色,剧则如惊痫,时瘈疭;若火熏之,一逆尚引日,再逆促命期。”7 m% X: B8 ]. o+ ~3 D$ k! m% P
3 H) f* C$ G& M5 b% Y) E/ o
3 M! @* S h& z
2 r7 p. ]/ J) k3 Z6 `0 v王叔和把伤寒不即病者与四时不正之气及大部分时行疫气称为温病,并因时令不同而有轻重,并举脉法以鉴别诊断,但其于症状不详。对王叔和序例的评价,自从方有执提倡“辨伤寒例非仲景之言而削去”,后之医者便认为他沾污了经典。序例对否且不论,但中医学术的保守思想,正是障碍其发展的原因之一。王肯堂批评得好:“知尊仲景书,而遗后贤续法者,好古之过也。”陆九芝及其外曾祖王朴庄则认为研究伤寒者,不可不读此序例,这也许是他们的观点与序例相符的缘故。 + h* q0 N# ] r$ L/ g! k
% r0 S {. x! X
祝贺河北中医霍立轩中医师在隆尧县讲座成功!他向各位同道继续分享了《邓铁涛著作全集》温病学说的发展史(上)的有关内容。
. I! c+ V1 L% Q5 F9 ~6 t! s' h* ^& z* M% |8 G
邓老用发展的目光看待伤寒与温病,他说,金元之前对仲景学说有异议者,仍高举着仲景的旗帜,只从暗里转移,并且说成更合仲景之旨。至明代,王履虽亦言必称仲景,但其《伤寒立法考》则大胆认为《内经》言伤寒为热病,言常不言变,至仲景始分寒热之辨,然义犹未尽,故备“常”与“变”而作《伤寒立法考》,认为《伤寒论》为伤寒病而作,并说温暑、时行、寒疫、温疟、风温等,仲景另有治法,不过原文遗失云云。这是为脱离仲景藩篱开一方便之门。王安道说:“仲景专为即病之伤寒设,不兼为不即病之温暑设也。⋯⋯今人虽以治伤寒法治温暑,亦不过借用耳,非仲景立法之本意也。⋯⋯夫仲景立法天下后世之权衡也,故可借焉以为他病用,虽然岂特可借以治温暑而已,凡杂病之治,莫不可借也。今人因伤寒治法可借以治暑温,遂谓其法通为伤寒暑温设。吁!此非识流而昧源者欤?”他以仲景“三阴经寒证居十之七八,而温病只有热而无寒”来证明仲景书只是为伤寒而著。1 m T' F) Y* t- T
Q- `( {) S( b2 D
王安道对于夏月而用桂枝麻黄者亦有所惑。所不同的是,他将伤寒与温暑分开,肯定两者异其治法。但他把季节看成比疾病更重要,这是运气之说影响所致。至于吴又可则更进一步,为温病学派的成熟,奠定了基础。
5 v! [- D9 i+ \, J( b& e6 P5 K" P8 c2 q S: H' Y6 y( o
7 a3 d. u( x# I/ e7 x# D) W
2 K$ ]6 l) ^6 L: D, D3 h 感谢霍立轩医师的讲述和分享。 |