曹东义 发表于 2024-3-9 19:17* b! _9 \/ Q, p: P" t9 K. a
有专家考证这个问题,他的见解也很值得参考:$ I- G0 x. b" v4 s; T+ V
2 N2 I. \8 M s3 w% L被后人尊为“医圣”的张仲景为何在正史中没有留下任何记载 ...
0 ~4 V0 @3 G0 v) t7 x" g. L1 [还有一位学者的考证也很值得参考,待知道了他的名字,我们再补正:
& D* y! R1 ?+ X1 Q/ `2 f
% T, R5 V# q0 u- Y6 ~' e1 D" N7 g+ s' Y. C9 T4 |& }
为什么张仲景基本上没有被三国时期的史书记载?0 Z1 u; g5 Z5 \
像《三国志》《后汉书》等等,似乎都没有出现张仲景。。。
# H- T& C: E9 l9 ~- {; d5 z关注者
) O& _0 q6 ^9 z, X- D38
. y4 g* t" Z6 {! _( V被浏览1 G8 d+ u. L. K/ d6 M/ f
50,550
, @/ p' K) N9 t2 X1 P8 }8 i关注问题​写回答( n. B* Q+ A" |- V: B! {" ]+ o
​邀请回答
4 |# _! }7 F0 ^! W% y$ _) Q7 u​好问题 2
+ u2 I) \/ `0 }5 F" \: H2 y​添加评论
8 ^* L5 Y3 z+ \0 w, j! F​分享1 I2 m3 s1 s' \
​
4 X$ E; K/ Z% e4 T登录后你可以
. m# p2 M( @' b, O( i, U- N不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏" M# |5 ~4 _+ b' _/ `: k9 X
登录
6 M* D2 k0 v% |5 O& @* ]( K查看全部 10 个回答
0 L6 k& _ V9 u/ h* e: \! V, J* F# o$ _
兰台星火
% f ]' m( q6 T8 [. u# y​ 关注
# R% i" H4 t' v* `3 K: ` q31 人赞同了该回答" Q% E; _- i+ a, P# ]9 ]5 \! S
前言. N+ q9 B2 `1 }/ N, {
) ?: `5 u, a- X X2 X* f
# n0 a6 v0 D! R. \( [2 L; V: G( c; y! A
3 Y- r9 n' g3 q) g
张仲景,这是一个在中医学术历史上熠熠生辉的人物。其所著的《伤寒杂病论》开创了中医的基本辨证治疗体系,完成了理法方药的有机统一,奠定了中医临床医学的基础。可是,相对于其著作的璀璨光芒,这位医门巨匠的生平却显得扑朔迷离。. A+ ~. r3 Y5 I* K+ E2 T
/ y' s. K' Z. A7 m- n6 a
) U( ?" d2 q0 O4 A( E x2 o4 |* g6 k
尽管传说其为南阳人、曾担任长沙太守,被尊称为“医圣”、留下许许多多治病救人的传说故事……但这其中存在着非常多的疑点。下面我们就一步一步的深入历史,重新了解和认识这位伟大的医家。
% o% ]. w6 e* _, i
4 G# A3 i. L; l
' D- i9 b; Q* h3 h" {6 w$ I) R; e2 a" \5 e6 w& X/ F( c1 n1 _- Z
身名具朦胧
$ ~4 F7 n5 c) z3 W. U; \5 L0 u1 ^, I( B% e: C/ V
+ I8 ?7 m' ]4 l5 R
0 C: o# s( `! q% P4 u
首先,咱们先来看看张仲景这个名字的出处。
9 P' \% Z6 }8 _5 w" y3 P- {1 z0 P5 j9 U2 A6 u+ u3 V$ r1 g6 X& v- G
按照时间顺序,“仲景”一名最早记载在西晋王叔和《脉经》和皇甫谧《针灸甲乙经》葛洪《抱朴子·致理》中,而正史上最早提及则是在唐代房玄龄编修的《晋书》所记录的皇甫谧《释劝论》。
- A! [$ {# l8 X( H/ h1 Q4 V. O' \3 g# q' t" l, t: h5 i
* t0 k! h; \8 c( c4 [
* T. a; o c/ i; @3 h" G
“仲景明审,亦侯形证”) T7 w& p V6 s w$ m
( s% e2 H* L% A7 p——《脉经》 B; m1 X( l( j
1 o6 J5 Y1 i/ p# |8 ^“汉有华佗、张仲景”6 V, }6 `! ^4 Q8 c
1 t) l; v6 a5 p! A! g3 T——《针灸甲乙经》 B7 Y: l0 F$ e8 Z0 h3 ^$ e
) b6 D$ `4 f- a+ w* g* P, V“文挚愆期以瘳危困,仲景穿胸以纳赤饼”
6 M* u; l$ a; a7 X
0 F7 R) m: E/ J' L% {8 s——《抱朴子》0 c5 C8 M1 I; N% G# v
- w) i! J' c! H6 o% U3 P$ J
“华佗存精于独识,仲景垂妙于定方”
, H1 k' B& g3 Q$ M, c: G+ B4 E$ q4 Y3 E
* \/ H7 f. Z- J- V" y- {——《释劝论》9 z3 W; h3 u; a* i
! X$ D5 `6 {4 j8 Z; n, U) ]5 R
, }" {$ V1 c/ y/ z! h+ V* [8 H
^4 W z4 ~6 a( U4 r9 `" f9 J6 b( w通过以上文献也能够看出来,这几处“仲景”一名更多的是作为一个名医的人物形象出现在排比骈句中,很少专门论及他的生平事迹。5 [5 ]: R5 X- i
9 }; p- P( f# e& K1 f" N! V
较早提到仲景事迹的是唐代甘伯宗所著《名医传》,可是这本书在南宋失传了,只能见到北宋林亿《校正伤寒论》的序文中的引文。此外还有一本《何颙别传》记载了张仲景诊治王仲宣(王粲)的事迹,但此书亦不传,它的成书时间和作者都不可考,只有北宋《太平御览》中保存了相关记载,《针灸甲乙经》之中也载有类似的故事。, F- ?+ J" T, [9 j$ M
' Q; e2 i, q! B3 `2 i) U“张仲景,《汉书》无传,见《名医录》云:南阳人也,名机,仲景乃其字也,举孝廉,官至长沙太守。”
/ \# ?7 Y( S! u+ u2 N/ p, U5 s, @* V8 r, u# {( Z/ b$ e5 c
——《校正伤寒论》9 u/ U% I ~- |- v
8 N3 L8 R" Q @5 j! Y/ Y& X# j0 Q) s# Z- l
* |$ B6 l5 n4 j3 P
“《何颙别传》曰:张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”8 ~5 z/ M8 j8 c7 i
! e6 v$ I9 g; u9 i" {" n M
——《太平御览》
9 R% a# `# _7 c- J: K5 s
" J# G* t$ P+ b0 f- {3 ^张仲景有关著作的正史记载,则主要出现在《隋书》以及新旧《唐书》的经籍志中。不过,这些书目大多是冠以张仲景之名,而实为王叔和所撰。/ n: ^: c6 B0 p9 g. J
6 D* H$ D: d; Y# H# p5 J0 p9 ]
自宋以后,和仲景有关的记录则逐渐多了起来,这与《伤寒论》的流行有直接关系。但是其中对其生平的说法大多遵循以上文献记载。9 Z7 ^3 N8 C) X% Q
( k3 p8 U# A# v/ d3 y C, h4 I
! w' ]) k3 v1 Q" k" e* s5 m0 B* d. q
值得注意的是,与张仲景同时期的许多医家,都在正史《后汉书》或者《三国志》中有传记,如郭玉、程高、华佗等。而就目前来看,张仲景以其知名度和贡献,是无论如何都不应该被史家遗忘。但事实上,确实没有一部正史记载张仲景此人。8 ^! g$ U3 e$ ^& W/ d {
" j. f; C" o( o8 Z$ q7 t
不过,还有一些线索可以让我们的探究继续下去,那就是从以上文献中提到的长沙太守官职和王粲、何颙两位历史人物的角度再次入手,结合《伤寒论序》,或许还能有新的发现。
0 w+ Z+ ], r, q7 W: f: R* J: n" w8 s5 {) T$ A
或为长沙守
" l! ]# b# v( i7 I: M' S
4 J; e# ~, ~6 ?! e0 x! D, o* b8 L% b' J- _, \* r& n
! @( t2 Y E. o' n传说张仲景曾担任长沙太守,并且在每月的初一十五于公堂之上坐诊看病,这也是“坐堂”典故的由来。可是根据现存的历史资料来看,这则传说也是同样是疑点纷纷。
9 ]5 H7 `) I7 l% c. i2 T& N6 W0 J6 H& ?/ }% _" n( B+ X" `# }) u
关于张仲景的生卒年的争议众说纷纭,为了全面起见,我们采用跨度最大的说法进行推断。即生于公元145年,卒于公元220年。通过检索史料,很容易可以找到这一时段担任过长沙太守的名单,熟读三国的朋友对其中多半名字应该毫不陌生。& ?% V5 W8 d$ A; B- G7 Q
8 `$ o# m( J+ V4 z
孙坚 苏代 张羡 张怿4 H% R/ P* b& ~1 A1 N; j1 E
% \' S4 G9 q% o, L韩玄 廖立 吕岱; m4 @. H1 K8 c4 s3 |/ U( E- X
2 Q2 a3 S) x* }1 n
0 \% F, O0 n& h8 f$ }
- S% `0 q2 `/ o9 ~8 e i3 x很显然,其中并没有张仲景或者张机的名字。为了解决这个问题,清代孙鼎宜根据训诂学推断,“羡”和“景”字义相近,都有崇拜敬仰的意思,而“机”则和这个含义无关,所以张羡应该就是张仲景。近现代学者章太炎和郭象升也持这一看法。
/ Y* U3 P2 Z9 y+ t1 a( H; Q! c7 l. [1 X$ p1 ?9 G6 ~5 r
可是,如果我们附会张羡就是张仲景的话,其实随之而来的问题就更大了。为了说明这个问题,我们需要简单讲讲东汉末年的长沙。 v. R; o" k8 R) Y4 ~( k& H' \
8 l; R, i, T1 L% E
公元192年4月,时任长沙太守孙坚奉命攻打刘表,却遭到埋伏,受伤的他在弥留之际让苏代接任长沙太守。不久长沙地盘被刘表占领,刘表派部下张羡守长沙。198年,刘张二人日益不和,再加上曹操派人游说,张羡便投降曹操。刘表大怒,围攻长沙,张羡守城直到病死,其子张怿接任不久,长沙被攻破。后刘表病逝,其子刘琮降曹操,曹操令韩玄接任太守。赤壁之战(208年)后,刘备发兵荆州,韩玄投降。刘备之后任命廖立为太守,直到公元222年,吕蒙白衣渡江取荆州,攻破长沙。
9 i, \1 _% t0 ?3 a
) s6 P( s& z7 T- p9 h
, K8 C7 v! m% h+ P; ^
6 ^3 F- U# b( G
. S$ h3 v& j) I9 Q! U$ N: m6 ?6 ^- M; r" |7 N' f
按照这样的历史顺序,长沙几易其主,其太守和势力归属的顺序大抵上是这样的。0 c& b4 p6 i/ R' X
2 I9 F% \+ G, V1 Z
孙坚[袁术]→苏代[袁术]→张羡[刘表/曹操]→张怿[曹操]→[刘表/刘琮]→韩玄[曹操]→廖立[刘备]→吕蒙[孙权]
: [. e! h" E( j8 W, V) C. Y, T
2 W; ^' H: I' y. |
- p: C! f9 e& \, S& h. l: ]- c+ x# ^1 `% z% `* P
这一段历史,真可说是三国历史之缩影。荆州乃四战之地,长沙又是荆南重镇,自然每时每刻都和刀兵毗邻。很难想象这一时期的长沙太守中有人能够在处理兵事政事之外,抽出时间上门诊、写专著,这简直是不可能的。就算我们假设张仲景确为长沙太守,那他在其《伤寒论序》中为何丝毫不提及此事,甚至没有一点蛛丝马迹,这也十分可疑。
v2 ^; P' D2 Z4 ? Q; b0 n: ~# x$ U/ d' E+ ?1 J
更何况,张羡在建安十年已经去世,很快张怿也被刘表所败,可《伤寒论序》有言:“建安纪年以来,尤未十稔……为《伤寒杂病论》合十六卷”,说明《伤寒杂病论》应于建安十年后完成。所以在时间线上,张羡不会是张仲景,其子张怿更不可能。
9 J# W; |; V8 l4 i' ?, r- k1 ]( x7 |4 t2 F, ]
" h! s/ ~5 ?$ w |0 K8 B
, s6 c, B2 X8 I# G! v. u也是因此时间线上的推论,所以有日本学者认为《伤寒论序》中的“建安纪年”应该是“建宁纪年”(汉灵帝年间)。可是此说也同样站不住脚。查阅汉书,建宁年间亦没有张姓太守,也没有张姓名医。而且此说也和现行仲景生卒年份的推论差异过大,仅仅就因建宁年间多次爆发大疫,就声明是“宁”讹为“安”,从治史而言,也过分草率。$ q- ?6 w' s$ p; G+ _& t# d: ?
0 t) o8 r5 T" Q0 {" q% \2 J
曾与何王游
8 T* l* t' c6 ]: X8 ^
1 D, E( b# z8 b# I5 k: V6 E; [* h9 u2 S/ ]
2 S1 P1 N' E( ~5 y$ e& A在张仲景为数不多的传说中,准确诊断并预言王粲死亡的故事最为有名。王粲,东汉末至曹魏间著名文学家、官员,是著名的“建安七子”之一。其生卒年为公元177-217年,为史所载,较为可信。
9 L; e* v" d( x N0 |; F( o& S! r ]9 s- l+ T
而这一故事出处依然是《针灸甲乙经序》和之前提到的《何颙别传》。( s) e2 [7 o" b4 @5 O
4 C" D$ \4 C( c2 A: a$ C' m- ?' `- A! U& O0 y% `+ h
* I: Y* `5 \! \/ Z“仲景见侍中王仲宣时年二十余,谓曰∶君有病,四十当眉落,眉落半年而死,令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤,受汤而勿服。居三日,见仲宣谓曰∶服汤否?仲宣曰∶已服。仲景曰:‘色候固非服汤之诊,君何轻命也。’仲宣犹不言。后二十年果眉落,后一百八十七日而死,终如其言。”" X7 w- a( T- ~, J
2 F6 d; d! s; A4 n- I3 q: l9 S——《针灸甲乙经序》4 p: o& k- J* @: _+ q: t; F
. ~/ P) D; g7 O( ]& E: j$ j* }9 O
?6 X( w, n1 @. j7 V4 S) |
% D6 h9 |. C( `
“张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”6 k+ {+ A8 Q& g) t8 j+ P
+ V/ v9 j$ X4 X
——《何颙别传》, l- E9 y% K) e" D% g
9 S" G' s, }* V! ~' l; F9 {4 p9 h3 D
2 a5 Z" c( C2 _( \& w我们之前说到,这两部书并非正史,更何况二者所记载的时间差异不小,所以其可信程度本身就不高。在此基础上,我们再看看历史上对于王粲之死的记录。
& Z: b( o5 B; t' ?; f% I# u$ H, v5 Q* _0 a8 Q) F& ~
0 R9 G) A1 q9 U4 G3 A3 _. w6 p0 P
3 N2 ~$ ~. ]2 ~“建安二十年从征吴,二十二年春,道病,卒,时年四十一”
4 S& x, R4 |' z3 [- @5 E: g1 B) R; L8 u, P R3 A) t1 n
“干、琳、汤、桢,二十二年卒”
, z+ ?1 \8 I/ z: p& z0 |! ]% S
——陈寿《三国志·魏书·王粲传》. H ]6 x0 k# \( N/ V
w/ a' u, A3 c6 P1 P; T/ B+ P. }, r# l4 ^7 I& v
) d# d0 C2 E* ^/ O
“昔年疾疫……徐、陈、应、刘,一时具逝”3 z$ Y V' U5 _1 N7 T+ Z
3 s. L; m" g; ~6 b) o
—— 曹丕《与吴质书》2 X5 X" {' }$ Y1 A' S0 `
/ J) O2 } {! x$ k4 x9 H7 E
" M+ y" A5 Q' ]$ `" r5 x$ m6 |& {+ ]: Z. d
此三处文献,说的即是徐干、刘桢、应汤、陈琳、王粲等,在建安二十二年的大疫中去世。而前人学者,大多根据“落眉”这一症状,判断王粲是麻风病死亡,与史料相悖。更何况,王粲是因麻风病致死,又何止眉毛脱落而已?如果仲景预测到的是大疫,又怎么可能只提醒王粲一人?这也是很不合理的。
" h% J x' {$ \5 [8 C$ \! y; a
) v2 {6 O* d" E, C0 f+ I/ n' f5 L% l" u- C) ?: k: B! z
; q8 N5 w) J% {- I8 W0 S
下面我们再了解一下何颙与仲景之间的交集。何颙是东汉名士,初平元年(公元190年)为董卓所害。擅品评人物,曾给曹操、荀彧等多人评语。
8 H+ S2 \' v9 p# p* K+ j6 o; @: q" }; U
至于他与张仲景的相识,还是出自《太平御览》转引的《何颙别传》。
* r0 n3 L, s0 g, W1 D: m& J3 b9 j9 |- x, N& i! }3 ^
+ v* p6 Y1 r# L. ^; \9 P
! o# m8 z* e4 V% A1 ~) l5 c
“同郡张仲景,总角造颙,谓曰:‘君用思精而韵不高,后将为良医。’卒如其言。颙先识独觉,言无虚发。”
1 w# t% @" f9 q1 t, @" E% s1 D: o0 J0 _9 @7 C t
——《何颙别传》) Q2 j g* g# M1 k) U
/ f( n( \0 ~, L# A4 U% Z
R6 q" p- V* m" Q1 |- X7 g" A* Y* X& K* u9 v% N# ~9 x, h# X$ k
结合之前王粲的生卒年,我们就可以倒推一下时间线,就会出现一个疑点。
+ ?7 ~! x+ f* x3 A) P* L" W4 }3 z4 U/ |
自王粲卒年推断,公元217年向前推20年,则是197年。可是王粲是在208年才正式出仕,213年才担任侍中,此时距离他逝世也不过4年,根本没有张仲景预测诊断的空间。2 N* x$ A9 i8 C) P3 J. E4 ]
0 L( e- a. X3 L& g7 j另外,早在1935年学者洪贯之就曾经分析了这两则史料。他认为,何颙既见过曹操又见过张仲景,则根据时间推测,张仲景见王粲时还不曾进入医道。
9 X \6 ?. L5 H( r# m3 V( H) @" T" S* ?7 P# I
+ O* K: e* ]/ U! l$ J/ s5 u% u5 _% j( _; d
2 Z5 b6 N5 A9 d9 W
5 M5 h! j! |2 h# d) R% K# g5 T2 v( a4 z$ v O9 Q
$ N2 t Z6 H J7 e" B
碑冢空悠悠
! y8 f/ V& G. {/ d7 s+ n2 R# T
! j3 }$ v+ {1 t% W! W! X" C+ z! x; O- q
4 W$ J6 q8 ~* n. A
在河南南阳,有一座医圣祠。具其中《张仲景祠墓志》记载,此祠乃是明朝嘉靖年间由唐藩王和当地医家捐赠修建的。前文史料提及,张仲景相传是南阳人,所以此祠便得地利,香火日益鼎盛。自清以降,几经损坏与修葺,依然屹立在风雨之中。* T& t( m' \: M' _9 q& G* g
& @" P `) N3 X) [! q至于为何在此立祠,是因为此地发掘出了一块墓碑。
' P! k0 E" j( ~
8 z i3 v6 o, Q. q f! F8 V3 x" f: }) D" Q! M
1 j- n$ `, N# p
就是这块。因为实在没有清楚的图片了,所以我们把仲景祠景区为此碑所写的介绍找来看一看。4 K @$ Z1 B0 S# s
, h y ]$ u" k6 O4 S
t9 L. P; Z4 _9 |
: p. P x7 n3 Y: d! K' N# E
咸和五年(330年)长沙太守医圣张仲景墓碑。该碑圆额长方,长方座。碑文楷书阴刻上下读一行十一字“汉长沙太守医圣张仲景墓”,边刻双线勾勒卷草纹,碑额刻有莲花盖、莲花托,碑的下部有莲花座。碑阴无字。碑座后有一从右至左读隶书四字“咸和五年”,明证张仲景墓址所在地。
$ L5 m" S& `0 I: j# J
$ g' h+ D( g: r4 \1 n+ I
) r8 z5 j- m. S: M" u
) g6 \9 K/ z' h- U7 z0 Y( d不过,仔细检查这座碑上所刻的信息,以目前详实的史料来做对比,基本可以证明此碑为伪造。% M7 I! u" t7 ?8 N; p) N, \
! R& j9 x# X' d* F* v$ l% K2 m6 V
( a: @6 @8 e6 r7 k2 u& z3 r" M2 q
* b, E/ B: V2 t首先,医圣这个称号,最早出现不会早于北宋。晋唐时期医家如王叔和、皇甫谧、葛洪,甚至十分崇尚仲景学说的孙思邈,都未曾称其为医圣。再加上我们之前的推论,这里仲景为长沙太守的说法,也应是唐宋之后以讹传讹的结果。) m3 d' b: |! H! N1 w! B
; w& Z0 k# q1 j: j# Z4 i
8 o0 L! S" j5 C
7 G8 ]5 P8 d5 K# A, r6 i其次,就是“咸和五年”落款的问题。此款只有年没有月,在碑座后横写,这种格式在晋朝碑刻中未曾有过先例。最为重要的是,此时乃是公元330年,整个北方正经历着后赵取代前赵的战争,后赵兵锋正盛,而南阳恰处于后赵所辖之北方,而使用“咸和”年号的晋廷早已南渡江左,此时南阳地区刻石是没有理由使用南方晋朝年号纪年的。: [* c8 t. `* `6 ^: h
/ s5 v1 L3 u3 n- }/ H& o- C8 F
* U8 N5 F) Z3 v' K) {" }+ {
. H2 p) d# s. m5 V+ |
更何况,此碑书刻风格看起来非常奇怪,一种不恰当的模仿感,更像是几十年后的北魏书风,这在晋代的汉族书法中不太可能出现的。碑刻花纹甚至出现了莲花盖莲花托等图案,这也过分罕见。整体来看刻石非常粗糙,花纹非常浅,是双线勾而不是阳刻更不是浮雕,这和同时期的其他碑刻相比,更是无法同日而语。7 r% s! i! W1 r$ b2 x% s2 u2 \
8 t) Y& C' Y3 t( |
2 \; r( _9 W1 L$ z' N
2 {) y, W2 g+ @5 Z2 f所以,综合这些因素,基本可以确定此碑为后世伪造。那么以此为证的仲景墓,其可信度自然也不高了。2 R+ F$ S9 _ U. Y5 E6 g7 ?* A
8 P( D& R/ [* M; b
. {" S6 y- e; {9 \" [ S8 @
' \2 |0 f7 Y/ h8 W( g
9 i4 m" W" s! w1 _8 d7 i1 H$ b- k+ X5 O$ J) F, Z+ |$ F& T
结语# r- q2 s# x* P. M' F
7 E+ Z1 S" N* D y# o( z
" F& i& x6 b; p
. N8 w/ z1 \* a3 r# |然而仲景究竟在哪里呢?自东汉至今悠悠1800年,其中又有多少事,埋没在历史的烟尘中,不得已为后人所知?又有多少事,依然在人们的口中传颂着,并还将继续传颂下去?2 J+ ?% N9 O: @& K! z
+ ~. Z5 i" W( r
为做此专题探究科普,我前后构思了很长一段时间。偶尔与人提起,也时常获得一些质疑。质疑我是在否认中医的悠久历史,可能是一个伪装的很深的反中医者。更多的人则对这些研究不甚重视,翻故纸,揽残碑,又有什么意思,不如去学学临床经验和实验方法来的实在。* t) t z, `4 O4 D, W
( \- w$ u' O W可是百年来中医学渐微,不断的落入口舌之争,中医人治学修史,也不易为其他学科采信,这种“笃信”和“务实”的心理是不是也有一份责任?5 ~: n! R. T- w* O5 v( m8 W
+ w5 d3 e3 W7 t/ q0 g- {" M/ x
7 W4 [& q- w- Z* q5 d4 K5 t4 l# W, d% l# O! K [. e# J
老师常说,学术问题贵在以小见大,抽丝剥茧。史学研究和文化学研究不一样,史学研究重点在于考证史实真伪,而文化学研究的重点不在真伪,而在现象背后的文化心态。1 K( j' e) M$ `& p0 u+ G
9 |0 ?: E2 k6 _; m* U
5 M" p: u" \2 g4 |8 A, V/ N2 G4 [1 M! Y2 A2 [; m3 d; B5 P: b
为什么架不住推敲的故事,会被人们津津乐道,信以为真?张仲景孙思邈等伟大医家的传说,其实折射出的就是不同时期医者的心态。他们希望有一个身居高位的士族子弟,或者一个长生不老的圣人神仙,作为这个社会地位一直不算太高的群体的精神偶像。) z( C- K/ M" Q& d
; c. P4 `( t, K# V" C$ B0 A
大家都承认,张仲景中医学的贡献更是不可磨灭。讨论其人的生平和身份,丝毫不能动摇《伤寒杂病论》无与伦比的学术价值。. ^3 O0 D' c4 `
- Z" ^" `$ g+ B
l8 O% u9 E5 v, V. L2 M9 K: ?# r- B) D6 K7 Z6 q5 t. I
孙过庭不过小吏,但其所著所书的《书谱》光辉万丈,泽被无数书法后学;张若虚只是兵曹,其生平只能在《旧唐书·贺知章传》中略见,但依然不能阻止《春江花月夜》“孤篇压全唐”。
5 v6 L# A! ?7 X- P, m: I" ], @$ j3 W2 E# s
r$ {; Z1 h( C3 c
, f7 B3 U9 s9 N& ~% O) d而到了如今,我们能不能也承认,张仲景其实是一个不曾当过官、不曾入过仕的普通人呢?或许他活着的时候,其学术观点也不为同行所认可,被斥为离经叛道;甚至他死去的时候,只有他诊治过的百姓为他送行……
1 C3 q" k% d; N. [- X' j3 J+ f* g% t3 e1 R4 i4 E3 [
- P, C. E7 x8 ^( ^5 c Z
3 ]5 H" o/ I% Y. v7 J9 i! x, e, a' r6 _& H
% N5 i$ u8 L: P3 ?/ L$ G. Q
更重要的是,我们能不能坦然的接受,/ _1 F" Z$ e+ n/ E3 M7 O
( @0 s+ \8 F% ?
这个无比伟大的人,或许也拥有一个无比平凡的一生?
# a7 M% B5 R2 h. J- o7 N6 k) ]) a# D/ N% I
! U* k4 Y9 X. m9 ?0 R* f
, a# j! |' I# N7 R k3 Q& y; u# M' D; o. {$ w+ m& C7 ]0 _
0 c0 x( P7 I( k# y" o5 Q3 F# i
2 H( }* O. l* A3 z/ j8 ]+ X5 y* U9 d
参考文献
0 X2 i- {# x" W# z5 {: @# B3 H% @* K1 J* ~" _0 S- c* }4 C
[1]张永文,蔡辉,沈思钰.张仲景生平事迹及《伤寒杂病论》方源考[J].河北中医,2010,32(02):270-272.1 V9 ?1 X2 X( B% t. _- ^
5 ~) j) \* C# e' `- k; _
[2]钱超尘,温长路.张仲景生平暨《伤寒论》版本流传考略[J].河南中医,2005(01):3-7.3 a6 U( J) I6 H# ]4 q
/ l9 ? H/ u N; e
[3]杜雨茂.关于张仲景生平一些问题的探讨[J].陕西中医学院学报,1982(2):38. @, `' A( Z% v D) n" M$ T7 U3 e* X# |
/ ?% l; j. v' L5 z8 D3 V[4]许光岐.关于张仲景为王仲宣诊病故事的考察[J].上海中医药杂志,1958(03):41-43.
0 o0 x5 Y" x' D4 f: A8 T8 m3 G; P% J
编辑于 2020-09-08 08:23 |