曹东义这篇文章，被“漂亮女人网”转载了，但是作者曹东义的名字，放在了最后的括号里：# @# w4 i$ a9 z/ r% e( I) p6 r
' Q- b/ b- b0 H' T6 D
坚持中医病名，中医才能“卓然而立”* ?, A/ \. { W- M
; O- \8 v1 a) }+ [3 I+ E0 t/ E$ f9 `
西医的疾病名称，强调疾病的永久性；中医的疾病名称，强调疾病的暂时性。
( C- D n6 M" i. `! L- Z5 d" z4 ~" b& D ?* K7 H" X" u6 g B Z
在疾病名称上，必须以中医传统为主，而不可用西医的病名进行改造。
m Y2 R0 W, O
5 F8 ~( @% o+ X2 r5 P+ A5 f- Q复兴中医，必须探索其确立病名的初衷，才能“本立而道生”，走向道术并重的体系繁荣。4 D, ^# p+ j$ R( ^1 h1 e( M
& [- |2 p+ I! T
中医与西医的指导理论不同，其认识疾病的世界观与方法论不一样，因此，就有不一样的疾病名称。中西医的病名，分别对应着自己的体系，不能互换，也难以互相取代。
8 B- {. w, Q. P
( N2 H/ `' ^3 R; u, r @' M中西医病名强调内涵不同, x3 j. P6 `% b; Z/ V' a. r0 D
: |' F( p* t; A! C8 W6 s9 L* h. z西医注重疾病的形态学改变，并且由病理解剖逐渐延伸到微观领域，经常用物理化学指标说明疾病标志物的特征，以此作为区别于其他疾病的特征，无论是否可以治愈、消除，都必须“先立病名”作为诊治过程的第一步。这是为了找证据，彰显排他性，也相对地强调了疾病的永久性。
6 N4 ~! I0 Z$ j. A# r
" x0 b# C! c$ \4 y6 L" _ L) ]& z西医立足于疾病的形态特征“有”，一旦疾病的诊断成立了，治疗也就容易规范化了，这里有很强的可操作性。西医说治不好这个病，是因为医学发展的阶段性，目前还没有办法解决，不是接诊医生的责任。/ h6 a+ ^% w9 M ~7 J9 m/ I0 X
) ?% K! q- z% J, Z
中医把患者的痛苦作为疾病的名称，不论是症状，还是体征，都是强调疾病的暂时性和可转化性。建立这个病名，根源于“无”。病从“无”而来，向“无”而去。中医确立病名，为的是千方百计消除它，转化它，不是为了做成证据，不是为了展示。中医认为，治不好这个病，不能去掉这个病，是因为医生的医术不高明，是接诊医生的理论修为、临床水平没有达到一定的境界。$ b& ^9 P, X N) _
$ `3 ^/ z" k& H" Y) ?" O0 c
《灵枢·九针十二原》说：“今夫五脏之有疾也，譬犹刺也，犹污也，犹结也，犹闭也。刺虽久犹可拔也，污虽久犹可雪也，结虽久犹可解也，闭虽久犹可决也。或言久疾之不可取者，非其说也。夫善用针者，取其疾也，犹拔刺也，犹雪污也，犹解结也，犹决闭也。疾虽久，犹可毕也。言不可治者，未得其术也。”这里强调的就是消除患者的症状与体征，而不是西医所说病理解剖的形态病灶。
1 E) e9 t* @$ [' l- G; S
) t5 X# \( v/ _某个西医确定的疾病，中医可以诊断为不同病名，比如胃炎，中医可以诊断为呕吐、腹胀、胃痛等，中医的诊断为的是消除这些突出的症状体征，而不是为了展示体内的病灶。其中无论立哪一个症状体征作为病名，也都是为了尽快转化或者消除这个症状体征；如果主要症状体征消失了，次要症状体征上升为突出的痛苦，疾病的名称也就应该随之而发生变化，只要全部症状体征都逐渐消失了，病人也就恢复健康了。
, x7 P, L. h" N
$ [$ X: ?; U2 J+ P! [ d6 ]; V" R. X同样，中医一个病名，也可以涵盖几个西医的疾病，比如咳嗽，可以见于西医所说的肺炎、气管炎、咽炎、肺结核、肺癌、肺气肿等，这些疾病之所以都会出现相同的症状，是因为它们之间具有密切的内在联系。中医的诊治着眼点，不是内在的病灶，而是人体疾病状态下的整体反应，纠正这些整体反应，有利于疾病的恢复。也就是说，中医通过控制人体的整体状态，进而影响疾病局部的形态。8 b+ [- h* I0 p
& ^# b! B* a& f9 W1 G% I4 e* r西医病名会让中医难以自立
; x1 J% s0 G. X' }1 J8 Y6 b4 ?7 }: y! o" }3 k- c, }7 P0 o7 f
中医对于疾病名称的选择和确定，尽管有时代的局限性，不能与体内具体的病灶完全对应，但是，由于它侧重于人体在疾病情况下的整体状态，所以，这从另一个方面突出了中医的特点，不是着重于人体的病灶。
* t" }, c) ~5 d' k6 \' \+ N8 `% [
5 p/ |6 n* c, d4 O病灶影响人的状态，而不能完全决定人的状态。在现在各种仪器的检查之下，被检查出“一人多病”已经是很普遍的现象，而且很多疾病都是“终身性”的，这就更加凸显出中医诊断的重要性。
" g) |7 b2 c9 ]/ B& p5 }9 b$ w+ Z8 y) w1 e; L5 `* W" C7 g
中医的疾病观，与老子《道德经》所说的“有无相生”有密切联系，老子说：“无名，天地之始；有名，万物之母。”又说：“天下万物生於有，有生於无。”疾病与健康是经常处于一个互相转化的状态，中医认为疾病出现的原因虽然很多，但是主要是自身与环境两方面，身体不能适应环境的变化，或者身体的阴阳气血、脏腑功能出现了问题，才会产生疾病。治疗疾病，就是重新调整身体，让其适应环境，恢复脏腑功能、畅通气血，平衡阴阳，从而恢复健康状态。
) ]1 j$ y( Q$ D- C! i' j2 m: `6 J- n: o6 o% `; L) u
因此，中医的疾病观，与其治疗理念、诊治措施是完整一套的体系。如果抛开中医特点，不把中医的诊断当做依据，只按照西医的疾病诊断进行辨证论治，就会把中医引入一个非常尴尬的境地：中医既发现不了疾病，也评价不了结果。背离了传统，中医就成了“聋瞽之学”；难以自立的中医，只作为一个补充、替补，也就不再是独立的学术体系了。3 I4 b. Z# @7 v2 C3 k5 A8 W
% Z! u3 f7 h& r0 { Z中西医病名不可互相取代8 n# E0 I- j9 [. N) p8 [
6 e {2 x' g! H: ^) G' G在中西医可以对照的病名之中，也必须坚守中医的病名，只有这样才不会失去自我。比如冠心病约等于胸痹，一般人认为胸痹的名称不确切，因此，没有必要坚持胸痹的诊断，直说冠心病就“与时俱进”了。
& C3 \! |1 p! F
' r- I$ J# v+ ?# ]8 {4 K但是，如果中医使用“冠状动脉粥样硬化性心脏病”做病名，这样的病名不仅中医四诊难以发现，在治疗上也难以找到依据。也就是说，历史上中医的诊治经验不能说明什么药物是治疗冠心病的，作用在哪一个环节，哪个分子靶点，用什么化学成分起作用，量效和构效关系，半衰期与代谢途径等等，一系列的疑问会让中医无话可说。即使方药里有很多组成分有效，但是组合起来如何互相影响，也是难以说清楚的问题。药味相对固定、加工工艺容易控制条件的中成药，也难以达到这样的“西医硬性规定”。把整个处方捆绑起来“约等于一个化学成分”进行衡量，极大地增加了“质量控制”的难度，预设了中药质量不可靠的陷阱。以此为标准来类推，辨证论治的中医汤药方剂，就会被当做很随意组合的不规范治疗，并且“杂合以治”的非药物疗法，也会被扣上一系列的罪名：“搭车卖药”“过度医疗”“安慰剂效应”，从而使中医陷入种种有色眼镜设置的深坑之中。; A+ U1 j9 K7 O2 p, `- Y' E3 p
7 X& O& R, K7 R$ r2 `( ~! s* k
一百年来，中医遇见西医，走的道路是“求同存异”，把中医的概念、病名与西医互相对照，并且以西医为标准进行取舍。但是这类研究，没有看到中医的固有概念比被无偿占有。比如，脏腑名称被解剖概念取代，中医的“脏腑本质”都成了被研究的医学难题。脏腑本质说不清楚的医学，自然就成了“问题医学”，由此导致了中医学术的逐渐衰落。这种衰落的根源就是由“求同存异”开始，逐渐发展到“废医存药”、“废医验药”。
9 {* q) G5 X# f/ s. C4 C2 ]$ L3 P: P
只有坚持道术并重，求异存同，彰显个性，才能中西医并重，逐渐走向复兴。在疾病名称上，必须以中医传统为主，而不可用西医的病名进行改造。如果坚守胸痹的疾病名称，中医就可很容易地上接历史，也可与同行交流理法方药的经验。用辨证论治进行治疗，因为胸痹的“有”，来于健康的“无”，是因为阳虚气弱、痰浊瘀血停滞，导致了胸中大气不展，气血壅塞不通畅，可以通过温阳益气、化浊祛瘀，恢复健康，使疾病的“有”病，转化、恢复为健康的“无”病。. m" B2 e: O. x6 R+ y9 h
1 T) w) V, e" ~《内经》说“故治病必求于本”，复兴中医，必须探索其确立病名的初衷，才能“本立而道生”，走向道术并重的体系繁荣。（曹东义）
; _0 \* v3 }9 \! m! j' h
|
