首页 / 中医同道 / 正文
赵洪钧先生谈中西医结合
曹东义 发表于:2017-7-2 18:33:29 复制链接 发表新帖
阅读数:3327
也谈救救中医
2015-09-09 07:00阅读:204
编者按:此文是赵洪钧先生十多年前在中医药论坛的帖子,指出中西医结合是发展中医的必然途径,这是浅显易懂的逻辑,无需争论。文后附当时的跟帖。% |& [6 \0 X* S1 C+ {" W3 Q; ~
Caoxibai同道在此提出的是一个很重大而又严肃的学术问题(跟贴者有的不太严肃,很遗憾),我想他对怎样使中医医教研摆脱目前的框框,已有相当成熟的见解和办法,只是没有说出来。我也经常想这个问题,但至今没有想出很好的主意。下面所说也不是解决这个问题的办法,而是碰到的难处。- Q. C. T: V9 m' P: v0 r9 m
Cao同道所说的现状,可以称之为中西医结合的现状。换言之,中医变成中西结合医了。至少大体如此。这似乎确实不是理想的状态。理想的状态大概应该是西医作中医的注脚,中医辨证在前西医诊断在后,虽然不是一句西医理论不谈,但尽量少说。中医研究不必做实验,因为那样总免不了利用动物“说话”。即便做实验,也直接作人体实验。至于中医教育是否全部删去西医课程,我还猜不准。因为我猜测cao同道不一定主张“纯中医”――无论写在纸上的还是口中说的都和李时珍甚至张仲景一样。- x1 Q0 \4 I1 e% g" a$ N# [
因为完全不了解西医,确实有行不通之处。很多年前,我和姜春华先生聊过几次。他给我印象最深的一句话是:“过去病人来到中医面前首先伸胳膊(让切脉也),现在很多病人是首先掏出一把化验单。”自然先伸胳膊也不是“好”病人。因为不知道切诊是四诊之末。2 [1 }( L/ |1 L' p: G2 R- @
病人掏出化验单来我们怎么办?说实话,即便从纯西医角度看病,我也不大重视化验单。(我有时拒绝看化验单,但希望在职的同道不要效仿,以免关系到饭碗)然而,有时候还真没有别的办法。比如,近来不知道谁传出去我善于治疗乙肝。(我只是闲住在老家里,根本不挂牌,更不要说做广告)于是来了一些乙肝病人求治。其中有不少人没有任何自觉不适,诊为乙肝是单位例行体检、婚前检查、参军检查、升学检查、献血检查时发现的。望闻问切之后,仍然无证可辨。你说这该怎么办?凑合着开了方子,有的居然很快转阴了。于是病人接连不断。我一再声明,自己没有可靠的办法使乙肝转阴。可是总不能把病人拒之门外。
" c, j2 N& x! G- n1 C以上所举也许是很极端的例子。然而,有冠心病的人提供心电图(我对它也最多信一半)恐怕是理所当然的。近年更有了CT片子,我对此项检查可以说是深恶痛绝,因为至少95%的人是白花钱。除了脑肿瘤和部分急性脑血管病,它没有什么诊断价值。然而,病人很信,舍得花钱。(中国人对科学和迷信同样迷信  。对保命最舍得花钱。这是我走过几个国家之后的经验之谈。比如壮阳药,美国人的一个伟哥,就自觉了不起。岂知中国人近二十多年中开发的大约不下1000种,而且个个赚钱,而且无不打着传统医学与现代科技相结合的旗号。
% ]; `$ S* M; [& I' D病人千辛万苦花了很多钱拿来CT片子,您能不看看!" K4 f7 f5 {! P* K8 U- |
还有很多病人带着很多西医的东西来看中医,就不讲了。7 z( v7 }; ~. e4 R7 }4 N
至于西医辨病,中医辨证,是早在1960年代就基本定型的中西医临床结合的模式。拙见以为,对主张中西医结合的人,这未尝不是一种相当可取的模式。对不主张结合者,我就不知道该怎么办了。这本来是已有定论的学术问题,现在说起来似乎会再引起争论。& H0 A% }1 d6 s! N/ d! B) d
我只提一个问题,举两个例子。
, E* Q8 S7 P; d8 P: c1 ~一 我们承认辨证论治是中医特色,言下之意就是辨病确非中医所长。既然如此,再闹清什么病莫非总会有害?$ S/ p6 A. Y" w9 Z5 x: V
二 为什么中医不长于辨病呢?这是由于对病因认识不足。
$ s* w6 E6 j: D1 I0 n) N! |比如疟疾,张仲景之前的国人已经认出了此病,可是若问病因是什么?《内经》说风寒湿三者都是病因,而且后人也没有多少更先进的认识。1973年此病大流行时,曾波及我的家乡,估计有四分之一的人发病。当时卫生部门编了几句顺口溜:疟疾病,蚊子传,看病吃药不要钱——。至今家乡父老还记得这几句话,也还记得用什么药,莫非医家不知道才好。可惜此病在我国大多数地方绝迹了。7 z" [$ r, t- Q% F  Y# r
再如,现在对结核病也采取免费治疗了。稍有文化的人都知道这是细菌引起的一种传染病。中医有传痨病等说法。但痨病是不准确的概念,感冒不愈,形成慢性咳嗽也可以称为痨病。我看结核病距离绝迹不远了,难道医家不该多知道一些?" f) s4 f( @) S1 b: m. a, c
我曾经用中药治愈几例结核性腹膜炎,若非恰当辨证论治,可以说是必死的。但我不认为只有中医知识,就能确诊此病。诸君可看看《伤寒论》中的脏结,其中至少有一条应该怀疑结核性腹膜炎。按脉证并无死法,仲景却说是死证或难治。我相信仲景生当今日,必然不赞同某些忧道之士那样的主张。
' Q. _9 W  ]% S4 F, bwhy :历史上中医先辈均吸收当时世界上各种先进知识,只是以中医思维化为中医所用。如果现在我们不借鉴现代科技和西医知识,中医发展必走弯路。6 G4 Z: J: d" ~
壶中人 :什么是中医思维?这是关键,更是根本,中医思维都没有明白,去谈借鉴西医,怎么借鉴?现在西医病中医证的借鉴好吗?它为中医到底带来了什么?我看到了一些“中医”权威发出辨证论治过时了,要辨西医病治疗的观点,这是中医的直路吗?( u# X8 Y# v: ^3 M, m
肖红:造成这种局面的原因在那里?原因在哪里?真该认真反思一下。不过似乎主要不应该从外界找原因。
* s& {& Y: K( b  H2 d( J8 g/ `4 [壶中人 :确实应该从中医内部找原因,然而,现在中医内部的中医人,尤其是具有影响、左右中医方向的中医人、中医刊物,他们在为中医作些什么?
- D- u$ `" ?7 k  D$ [% n$ e+ z/ B  |6 o一源 :中医药的理论体系再不创新.临床疗效的提高蒋是空的.急需解决的是要有理论基础的依据.否则在临床时不敢越雷池半步,谈何发展.但创新的基础是在综合前人的经验之上。

9 h: T: q; j* U) G

微信扫一扫,分享给好友

返回列表 使用道具 举报
条评论
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册
曹东义 发表于 2017-7-2 19:00:00 | 阅读全部
有网友说:3 l  H4 }0 |3 M8 i% z9 S
启蒙运动,就是以东方的文化为武器,来攻击天主教为代表的西方文化。所谓的启蒙,就是祛除蒙昧。那谁是蒙昧的呢,天主教是蒙昧的。谁是文明的呢,东方是文明的。当时的中国,就是欧洲知识分子的精神彼岸。比如霍尔巴赫,比如伏尔泰,等等等,他们对东方文化的推崇和赞美,近乎到了肉麻的地步。. G5 g% q  X8 J! Y" ~! W7 Y$ Z" Z
绕了一圈,启蒙思想,出口转内销,又回到了中国。现在,中国一些人,拿着启蒙运动的那些东西,视为真理,认为中国人是蒙昧的,要开启民智,这简直是要笑掉人大牙了。中国人又不崇拜狗大,又不信天主教,何需启蒙呢。中国改开后培养出来的文人,活埋一半,都不冤枉,很多都是既无知又无耻之辈。
使用道具 举报
回复
相关推荐
相关推荐
Copyright © 2016-2021 燕赵中医 All Rights Reserved.   ICP备案:冀B2-20050128号-6 冀公网安备:13019902000109号
小黑屋手机版Archiver广告合作客服QQ:31317135