《天回医简》考证 ▏海德中医角第323期, [4 J# w0 O) U: t2 b) N M
原创 纽中 纽约TCM论坛 2023-04-23 06:57 发表于美国" R1 L4 D. ?$ _3 Q
图片
4 n4 u2 S+ y) ?2 x& o/ G
+ \- d8 G# _% F [" R9 X. H8 w& q& V# s图片9 W( T3 G1 n7 K& O5 H
) r* |5 }' i6 ?. t' }$ B+ B- l《天回医简》考证
* B4 A& V' f$ I, l) T3 d
, u+ M- A# u6 ?! I* g$ M李永明
& X5 z2 m. o( |" I, y3 y要闻 | 或为扁鹊所著！四川重要考古发现《天回医简》整理出版 : 这个是有点“颠覆性”的观点，如果属实，那么中医界这么多年读错了经，只是在看读书笔记呀4 H4 }/ Y( ? X8 S+ N
/ K; L0 s/ B6 z9 [2 Y0 u华
! l9 B4 D! A) u: `* d! D3 f, x" w1 h”专家们发现”， 是怎么发现的？依据在哪里没有注释。# @7 S1 o! _# j1 D+ j0 c: V
& ^ | W0 r" V a+ i% O
李灿辉
. t, E- E, k1 N7 {《黄帝内经》是现今能追溯到的最早医书，所记载的是一个完整而成熟的医学体系，即一出世便是巅峰。而这个完整医学系统形成的过程依然是个谜，实在无解，便只能说是天书。& j" P3 _3 U) O% \8 S3 N
* e0 ?8 P/ M- F" J5 z
胡追成
6 d$ y1 |0 A- J- ?6 |典型的六经注我，这个搞法怎么得了，把人的认知都搞乱了。
+ d4 Q: i6 m2 [) c: H; w, c& Q( @3 T
周游列国
3 B& R+ d/ x* ?& J* }$ R: q长沙马王堆汉墓医简可更早，经络记载也不同于内经
1 O( u$ ]% D" A ~% Q1 l
0 ]$ Y9 _1 \6 |, k胡追成
E Z" ]. Z$ s这个还真不一定，既然内经是战国成书 马王堆的是西汉墓，谁更早，无法定论" ^: o) i G4 @- v( s. T8 b
0 t, U! h& k7 z- L) A华
# c: W# h" u, `- O百家争鸣是好的，动辄推翻前论，是不会留名青史的。; o& j, Q7 H% }9 |5 Q
' ^( g! J9 @8 z9 s% r( Q) U
郭松鹏
; T, d7 r) \, w! O9 H# ?7 P* A1 m! t以“早”作为判定“经”的标准？0 M+ D* G7 ]! D
; J! v- {& |7 A! x' \) _1 i* _7 J
胡追成& g) X6 @+ g! Q) o8 A4 x1 U# f7 _- f
: c0 Y: S. @, U1 [$ k图片( _! R+ `' @& e; V6 a0 [( S6 C- o; s
5 K# ]( X$ J1 G* n4 z3 B1 ]8 d天回医简的目录，和内经如何对得上，内容都不一样& a' g9 [8 R r
1 e( t L; B4 Q) R7 G# |郭松鹏 * H9 z1 F" J9 m+ ]
《汉书艺文志》是断代的分水岭，“医经”由此而出。@胡萝卜 我一直没搜到马王堆帛书原文。只是看了一些二手货。你有，能提供吗？帮帮贤兄，为何说是“二手货”？因为这些介绍马王堆帛书的作品带有作者的个人观点，这些观点又误导着读者。例如，马王堆帛书有两套图谱（文字描述），没有名字，但考古小组给它们加了以“脉”为关键词的名字。而读者则只向着“脉”思考，这就是误导。你被误导了吗？眼光被别人限制在血脉，即现在说的血管。是不是如此？% g2 s1 R# [' w, K* q
2 R( C6 X _# T9 u9 I, y6 c; [李永明7 E3 e7 J8 p+ F/ m
@郭松鹏 马王堆“灸经”有A,B,C版，网上都能找到，你若读了我的那篇文章，文献中应该有
' y K+ f" p9 n1 s2 I+ E# I7 G) z) R1 G* F8 `/ Z& U/ m/ ~
郭松鹏 - |6 N0 E. W r( Q3 ]
读了好几遍，你如果批评“唯脉论”，可能通不过“审”，不符合他们的胃口。为何会出现“唯血脉论”？@李永明，辽美NJ 你是不是也赞成“唯血脉论”？
7 C2 [: p$ R; n! Y9 _. A3 w2 O. T; D
9 K& U5 L) `, L* Z胡追成
' `, Z _( j5 K2 `; f" ~- x5 S r说天回医简是扁鹊医学，也有疑点，乃悉取其禁方书尽与扁鹊,忽然不见,殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日,视见垣一方人。以此视病,尽见五藏症结,特以诊脉为名耳。扁鹊有透视功能的，诊脉装样子，怎么可能写脉经？望而知之谓之神，比切而知之谓之巧，高了两个等级，扁鹊能傻到不写望诊写脉诊？
& ~$ Q4 `3 t F: c' v* f
/ ]+ [2 z, J* t. D( U郭松鹏 ; Z1 B3 `/ t0 Y! I% A3 h, x
事实是马王堆帛书没有名字，考古专家加的' V7 V' C' @0 h$ C$ U c: \& ?! J
# l$ q3 I# \7 F
胡追成- Z t! s' X" s+ h
天回医简十二经脉也比内经古朴，天回医简和马王堆帛书，谁前谁后都无法确定，都是战国书籍，怎么判断谁前谁后，如文中天回医简所言是扁鹊那会的，搞不好天回医简更古老，十二脉在十一脉之前，论据一旦不牢固，引用这些不牢固证据得出的结论，文字层面再严谨，都是豆腐渣工程# L7 ^ ^, n) g& E
; ~$ Y3 t* d, ?% R) Q/ J/ e. ]$ O
李王志- v1 I4 A6 }1 G
血脉者在俞横居，视之独澄，切之独坚。。。节之交三百六十五会者，络脉之渗灌诸节者也。血脉非血管。络脉更贴近血管
: J: A0 u% v+ |* w
+ W4 v4 K D" \8 I: {2 l! F胡追成
8 M+ a; E; w) U6 z/ u! B1 k天回医简十二脉一出来，以前一些结论都经不起推敲
% Q$ O5 j- S4 Z, w& r7 O; N( s( f4 f( Q8 ?$ g d( Z: d
郭松鹏
. A I7 c; @1 N1 c6 E6 @" ~0 r0 r在微信群里接受各方面的质疑，最终才会产生好作品。指望着那些专家，未免少了点些东西。那些专家一般都思维固定了，走不出来了。否则中医早更好了，不至于沦落成配角。( M' U8 R6 U. u! f# K' S* l' [+ @
' A0 {/ S. T: _" f胡追成7 l5 L! h4 p Y5 j# V: U
突然想起来，我有一套马继兴的书籍，那里应该有马王堆帛书- _6 `, P- g/ Z1 ^8 m
2 P9 O5 h/ E0 z5 _
! v0 ^- l8 T0 e. h1 c' \
9 [2 m3 q$ ^& z4 E# p4 n) m: k图片" U+ K3 s& t @6 m; D( S
! m0 A. i6 _. F3 n- k7 p+ r阳光
4 x p7 _* O. c/ N; H" r@郭松鹏 刘澄中《经脉医学》两卷书可以看看，也蛮有意思！
6 h, d7 e6 P" u) H9 G+ c ?) l/ Q) K! `8 E8 }3 |& |+ l
高也陶
( C- W4 \: |. A) t5 Z! T2 m+ g造假的成份太多了！ 出土医简结论，不实内容太多了！哗众取宠，只是为了塑造所谓的秦越人扁鹊学派，就与此结论作者促销自己股份的鸿茅药酒一个套路！对照出土的同时期张家山汉简，此简简陋粗俗更多！司马迁《扁鹊仓公列传》:公乘阳庆归此类民间所传为: 非是也！要求仓公: 尽去其书！竟有今人竟将其捧为至尊……前些年媒体疯狂造论，简中 敝昔是扁鹊，成都甚至成立了以此命名的研究院，医简出版时，已不提了，命名的研究院也更名了……现在惟有赚点击率的媒体还在炒作！
% i: Y, T! p; X# k& M) X/ f: y. b/ ~/ Y. _
梁兆暉 ! ]$ q7 A$ K O; P; m/ j" g7 ?
再过两年又会挖出“女娲内经”、“伏羲外经”，才显出中医是超越一切的存在啊
3 o! |# X# z! j
4 F2 l" H S+ m% s6 ? H3 {- L李灿辉 2 z: {" O+ p; o1 S5 e
按现今成书的模式，《黄帝内经》可能是汇编，集当时天下之大成。这样就可理解天回、汉简…等可能都是《黄帝内经》的参考文献。
) Z) s, F R+ P: r1 ~! l7 ^- f+ Z7 L! C* W0 ?" z
李王志
y* L% k- v7 @- t+ C1 l成熟的理论，必然有很多不成熟的经验做积累1 w D3 b2 X0 u: q# t' B
+ u) d5 J$ z/ v陈润球
+ {" L& {* D. V3 L六書制自伏羲，醫藥始於神農，自伏羲至黃帝千有餘年，文字醫藥成而記之於書為《黃帝內經》。妙海大師道通天地，知道中醫並非經驗醫學。除非不是妙海而是李教授大科學家@李灿辉 多伦多 " K/ F- e L+ D9 F3 p4 z* n2 t8 m
4 i7 l/ O$ z2 a李灿辉
- f9 K: z& n0 |: S0 h古人写书惜字如金，不附参考文献。道通天地是得靠博览群书加上身体力行，并非靠神通。+ j6 P. r, x! x: d1 S
( V4 A; Y$ t5 V- m9 i
陈润球
+ W* p( U: F; h4 r+ [$ U群書的定義是今天的群書嗎？秦皇並無焚燒醫藥書籍，為什麼今天古經只有《黃帝內經》，寥寥無它？上古時代，有群書博覽的話，可就與今天比較相像。那麼，今天的考古並以考古否定古文獻記載，有如法國大餐。
: }( Q/ a' e4 s! o; y5 B4 E+ @, U: `/ c6 y& M( l, S
高也陶
$ N* u* r- _- ^- b1 e% ~! g《黄帝内经》是藏之金匮，非滴血盟誓不传者。民间所传，自是不同正统！当年仓公搜集了一堆，公乘让他弃之，非是也！
& }4 T) V. a1 H% Y+ A) {" ^1 @1 ~: b8 E# Y/ k
郭松鹏
* M4 N& u3 m. ^, G( p: o* K3 _1 `秦汉时期的烧书事件并非秦始皇一次，项羽烧杀秦城比秦始皇更残忍。历史中，烧书和欺压知识分子的事件并不少。既向往科技，又歧视科技，是中国人普遍具有的传统。 m% D! j- [4 @( m" }
$ { p- _' y9 b2 i- k" v4 I
胡追成! k: w2 p: o+ G$ C: m1 A
大家有没想过，战国时期学富五车其实不算什么
* R- r2 J0 P1 j' ]+ t2 N
$ v" m* E, T% @5 j' Q% D0 n高也陶 康熙皇帝主编医书，都不外传。近年始有整理。张仲景若非入宫参阅了宫中医书，岂能有那般高明医术！, _! p' \/ T5 U# b/ E
5 J: J) I2 ]1 x; E \孙士全
9 i& j4 c* U5 j' A, d) x+ e+ k上古之人，其知道者…不排除上古有神通的高人存在[偷笑]或者说眼耳鼻舌身意特别灵敏的，甚至存在第六感官的。
: q2 j0 T! v: K$ k* B
0 I7 i. p3 b7 N0 I* M" b高也陶 ; d2 q8 v% E% v5 A! x5 ]9 h
秦越人饮长桑君之药，也可有此功能。所以认为经络是古人一支支地发现积累……，贬低祖先了。
: d+ L. _5 q6 Y" I, g9 I; o, R! a$ T5 @' q& ]- i5 \& t+ ?9 W+ m5 z
胡追成# A( [5 W- E" B% m# `( O2 e
我记得有篇论文，写的就是十一和十二，其实代表了两派，二者并无什么先后继承的关系，现在看到天回医简的十二脉文字，真的感觉这论文观点是可能对的，再说了，古人用的竹简，万一在传抄的时候，丢了一部分，而脱落丢失的部分恰巧就是手厥阴经，那就可能变成了十一脉，这种情况，那就可能是十二脉才是源头，十一脉不过是残缺传承，什么足臂十一脉和阴阳十一脉，原文是没这些文字的，后人加的，现在再说十一脉早于十二脉，已经越来越多疑点了# A5 N, D7 e: ]! K
: ]* R0 ~; B0 k8 V6 L" Q* r高也陶
5 e* N* z7 v* l( k, i0 v简书无标题，天回医简的几篇标题，都是考证者添加的，都非常值得啇榷的……
7 S0 J5 s/ t Z- q! _+ ~' T
2 a$ r" q# v4 Y' D6 C" X7 ~0 Z李灿辉
" ?4 A. M2 w1 m5 ^6 a" b先有内容，后加标题，海德文集就是这样干的
1 n& o# ~# ~! ]7 Z" C: `/ j* f3 Y) I7 a; y- b* N$ a* \
高也陶
/ o7 w" i# {4 s! _张家山汉简，抄写时间与天回医简差不多，可能还更早，其中《脉书》内容较天回简更完整，不知是何原因，几乎无人过问。二千年后人来定文字标题，可能会是完全不一样的。
0 G( |8 F6 }8 B/ g$ `( l5 A+ h
% k5 k/ y) X3 E- I" Y0 p$ \李王志- _! a' z2 ]# r4 D" R" d; T
医学和农业相关的书是不烧的
( m& U2 s! j# z4 m2 A' `9 h
% d8 r. ~+ c1 g9 t# Y4 g& n李灿辉
8 O4 B! t, c! B$ b$ U, J: s如果《黄帝内经》不是对当时医学知识的汇编整理，而是一个人的原创，那就只能用超能力（特异功能）来解释了。而当今反特异功能第一勇士张老师却崇尚内经就难以想象了+ ?+ K$ ]# m+ e+ }
* r3 g* D1 o/ O+ [* b4 R郭松鹏4 g4 f% n+ k5 E: |& p, ^
汉朝政府主导的典籍和文献收集和整理工作一直持续，即使在王莽新政期间也未中断。% q) P. x2 i1 N. p4 c9 e7 M
为何花这么大的人力物力收集和整理？@李王志 
: z& D4 U, S9 W, ]$ p* Q- p
9 V. R) F6 g: |% n l/ H( {郭松鹏
1 V/ Y9 g7 h; P3 t) t在中医发展史中，“造神”风气一直被继承下来，现在也是如此。例如恩师、师傅、大师、神医、妙手回春、家传等等。造神是有目的的。& o' _5 _6 l) n2 a5 Y
' J5 k7 f R1 Z$ M
李王志黄帝内经明显有很多技术层面的，技术就是经验的积累，也就是无数次试错过程。4 M; d" p& O% [; C
, g* h- A8 a! n4 A; S2 z2 `高也陶- F# Z/ I) o' y' y4 O2 h
秦灭六国，统一文字，统一度量衡，车同轨……太医署必定也要执行统一事业，编纂医学理论……只是遗憾末完成而秦亡！( k+ R2 f/ T" {" V
. Z7 ~# \9 g" o( x& @9 ~& O7 P
郭松鹏
$ w9 o- h1 C* s. N, r3 u+ U% N汉代早期从民间收集上来的竹简堆积如山，最多的时候有三万博士参入整理《素问 六节藏象论篇》明显就是秦人修改！是的，秦焚书坑儒，是儒生编排的……藏书真正被焚，六朝时萧梁末期……
4 y* R! E* X3 ]6 i, V
" D1 I z& X7 C4 S" x7 w; a郭松鹏9 L1 K5 B$ I3 X8 s" W4 f
多亏了汉代政府的收集和整理工作。
6 z" O3 ~! W. i# m) c后来又践踏了若干次，宋代又下了大功夫，整理印刷出来。《黄帝内经》还是从日本影印回来的。《黄帝内经》中有“玉篇”，即早期先秦时期刻在玉板上的篇章。在西方发达国家，有很多博物馆，有些是私人的。其目的就是保护传统，让后来人知道来龙去脉。中国需要学习。现在中医界又出现了一批试图“焚书”，或者避而不谈，或者故意贬低的现代派，以否定传统而自豪，全盘西化。这样做不对。5 U" K u* u0 l0 f8 \
, l7 t& q) X/ G/ d+ x7 p3 U斗建 6 B0 R* k, P. X; U' U; [' J
@郭松鹏 有这回事。例如国父华盛顿的莊园就是由一个私人的妇女协会拥有，而且保存得很好，已经是一个教育基地，文物文献都很齐全。
3 z0 `0 ~7 q/ P3 o. _# D
% Z8 ], r' f. \5 o* V郭松鹏
) J3 T) p( G2 Y" g在人间没有“神”，但的确有智力高，洞察力强，宏观微观思维俱佳的高人。. e' j7 s L% [, h; e& D
1 |2 f) F+ o' ]7 ]4 K+ ?
李永明
. n* P' b. H0 P' Q' D2 L/ a建议认真读一下原文和专家考证的结果，再做评论。比如：“足”与”臂”本来都是篇名。马王堆十一脉的全文是写在一大整张的帛纸上的，怎么会是丢了一条经？茫然评论，跟着感觉走，海德论坛会记录在案，日后会有些不好意思
3 ?: B/ Z+ c( P7 f+ h* N0 R
4 k$ ]- @& N0 I& p0 C7 W; e郭松鹏 ( u7 y1 V8 Q. ]1 U d+ M+ x
你们这些讨论，对我来说，我看到经脉的数量原来是可以人为地变动的，也就是说11也行12也行，再加8条也行。4 c( n( O, R- ~% K
+ q' b, d" S" L3 H' g e7 t% z
李永明
8 E% O7 P7 G( _! o% F( u除了读原文和专家的著作，我还专程去湖南省博物馆看过马王堆出土文物。考古不是我的专业，我当然要学习后再做自己喜欢的深入研究，发挥自己的专长，也就是病理学和解剖学& T! ~, S9 i7 ?2 H+ e
" T& Z9 X6 ~7 Z胡追成9 |4 F2 H" R) I7 C! u
我可以这么说吗，如果篇目是足臂十一脉，说明就是十一脉，但是如果只是以足臂为篇，到底几脉，不好说
( R" c, M( T$ s$ |* r0 v! F7 s* f; r& U' v* y, O/ I/ i
李永明6 u) F* B- [4 w) }. S- \
真的要读原文才有发言权，古今中外都是如此，比如，中医界很多人大批西方针灸临床试验水平低，结果，很多发言者根本没读过原文
- E1 f# i4 X1 E7 Q; z& d4 k6 G% x2 a( G" A7 y, Q8 \4 o: W
郭松鹏1 G! M9 Z C6 C: A- @: }: u
另外一个我感兴趣的是“为何两套图谱？”
! F% _( M5 B+ S! O4 l# I: D! Y! i( ?4 o) P( Q- i
李永明
: W5 \9 Z6 u) b) |3 h1 ` P& _3 ~没人知道为什么，而且抄在一张帛纸上，显然是两个版本，但内容差别不大。除了阴阳4 U: i! Q9 u9 y2 x' c+ P
! H5 e7 F. ]* M8 D; r" L
郭松鹏 / W$ m, D; ?5 z+ v
还有：在两套图谱中，十条基本相同，各有一条不相同。为何？如果把两套图谱合起来，那不就是12条吗？
% y/ F% w9 O I5 T! l3 u& z
1 g, P' B1 i8 S4 i. W& s: p李永明1 s$ A& y/ u( G
知网上可以查到有许多文章，专门比较几种十一脉版本的文章，你不用猜了
8 o3 ^ V8 E' V4 h
8 o* C- g0 F0 ?) @9 V- E E郭松鹏 2 D, n+ K5 |3 K' @9 E
怎么成了“猜”呢？再看看原文吧？看看是不是有一条各不相同？
, d4 `7 L( i$ v1 W5 J9 ~4 N/ L- N& ]" l- q3 R
李永明
& l# ^7 A! w9 ^! w) P% ]几个版本都是上肢5条，下肢6条4 r N+ j$ H' g7 H3 l8 C
8 p, R# U* y$ l7 `% l d0 d郭松鹏
- R9 N+ o0 s4 J8 @6 |按照文字画出图谱，两张图谱叠放在一起，12，脑子急转弯+ }9 t$ e6 \3 C$ q w2 S. U
& _/ T& S0 ] D7 e# i: M
李永明; G- O; W) O) }( D k' g
马继兴、周一谋、黄龙详、刘澄中、李建民（台湾）等，对十一脉都有很深入的研究，留下了大量文字
, z1 U) ^6 v2 {8 z3 @$ v2 Y& G9 J" u- c
陈润球
4 b, U- n3 z, \' j足灸經。足泰陽溫，足少陽溫，足陽明溫，足少陰溫，足泰陰溫，足帣陰溫，等等。（注家加 「脈」）
; _3 n) P% K6 N4 Q# I! m5 ^7 A8 ?9 C' O, N/ M: X+ K( q- ]
李永明
6 k9 Y7 Q8 ` F) D4 C# s我主要是感兴趣早期经脉的解剖和病理学基础，建立在前人考古和释文的基础之，马继兴老对每一个字都有十分详细的注释，我十分佩服，请读马老的书。据我记忆，马王堆医书中没有“经”这个字，只有脉。“灸经”的名称是整理的人加上的( n1 t& ?$ q9 H# N& m
3 s9 ^4 R9 i+ Q8 A高也陶 * A4 ?4 J. @5 Z4 T, p
马老非常了不起，强过其他几位。但马老出土文物看多了，贬低《黄帝内经》……% D% f- @& {. p/ ?) J1 z
) N6 [( d; l+ ~. t: N
胡追成! a [* ^2 j: W( |$ W# l: C ^- q
我看了一下，十一脉确实存在三个版本，看样子没有丢失脱落的可能，那就还有一个问题，十一脉是否一定早于十二脉，这个问题证据并不足
) ^" `- D( G5 e$ a. c0 `7 y2 u/ v/ s5 @! c1 n& c
郭松鹏 / s1 Z3 o$ u& M* r
就血脉而言，确定为11，马马虎虎地正确。问题是经络状的实体组织不只血脉一种啊，对不对？+ M: }' w' L2 I& i3 Z+ Y
, E4 u& X K: O8 N! g
陈润球0 ~) y2 q3 X& a% h# ]4 s. i
對呵，文字學是讀古書的基本功。要不然，讀不懂，人云亦云，何來創新？馬王堆醫書原無篇名，《足臂十一脈灸經》等篇名是整理者加上去的。該篇內，也沒用「脈」字：「足泰陽溫，足少陽溫，足陽明溫，足少陰溫，足泰陰溫，足帣陰溫」，等等。脈字是整理者加上去的。
y. A% }5 }* e2 x5 ]& W7 M+ `& u) a4 c3 }* g: g
胡追成
- B6 ]' s y+ i9 [8 Y@郭松鹏 找到了，不是专业人基本认不出，字迹都很模糊，看不清，此套书籍图片之精美，内容之丰富，包装之高档，远超同类书籍，三大本，居然才定价1280，而且还卖不出去，各个线上书店打折半价出售 简直是亏本甩卖/ E5 m8 o4 k1 J
h" ]9 A3 G6 X+ s殷晓雪/ O, a* O; Z5 S1 M# C5 o0 }' W
这书绝对小众。作者皓首穷经，观者寥寥。@胡萝卜 作者就当你是伯乐了。% J* ^0 p5 B: i, Z/ m2 N
4 h+ A/ H' e# v% X( b
胡追成
|& `6 g2 T6 M) O# l我以前也不怀疑十二脉是十一脉之后出现 但是现在的天回医简出现十二经脉，这种观点可能要重新审视
, d3 F( r7 O) B3 |3 |5 z
0 N( e! t! [& W' z李永明/ u3 T$ v' Q) e
我订的天回书，还没到，不同你争论。但从专家们目前发表的论文看天回在时间上处于马王堆与内经之间，所以可能是个十一到十二脉过度们书，天回简中除了没有手厥阴心包经之说以外，同墓出土的经络漆人的上臂，只有二条红线，少了中间的手厥阴经，这一点同马王堆十一脉一致，我专门写过一篇文章，解释内经2种经脉系统共存造成后世的的误解
4 V1 ]1 H8 i4 Z1 Y- `5 _
9 t! a! X% O6 E6 Q% O. m! U胡追成
2 _" _1 i' H$ ]: `十二脉既然是十一脉升级版，怎么可能同时使用呢* Z% v% f+ ~$ o& A4 x
# [6 a4 ^: n& k- {$ L+ A: U
李永明0 j' p1 c5 O" x% A5 I% }, J0 ^9 I
所以说内经不是一人一家之作，而是集诸家之成，但到了内经，已经是十二经主导了，天回还不是，可以是混合7 D8 y9 j1 C. V
3 N; h( @3 r8 y) I; f, a; ]4 a4 N
胡追成1 o3 I" j( F4 x Q6 H
天回医简的十二脉，和内经也不同，貌似不能说明内经十二脉是十一脉的升级版，天回医简的手太阴和手心主之脉，都起于掌中，到了前臂就分开了，很明显心主走了厥阴的路线" T- i7 U: m' M: ?; Y) c' n: @
3 |+ @: f, h# P. E' f9 M高也陶* U) p( s( b: t" Y3 t
双包山汉墓可以肯定是道家的东西，与医家自不一样……不弄清楚历史发展过程，自己把自己搞糊涂……越讨论离真相越远。1 Z# v, E' L/ ]8 i$ \
+ l* h# A% r$ p; I7 z4 G
胡追成
) [2 R- q- z+ d# {1 o% c* b0 k如果按照正中动脉来解释，解释不通的，但是也有可能就是两套系统呢，这方面黄龙祥教授确实做出来很大贡献- J5 d" y( k+ i" {
9 S5 D2 O' u" P: u A$ _' M4 E
李永明
4 s/ e ?' U3 w: |+ b% q是的，学习古典针灸图，黄龙祥的书最权威，不可不读。他这方面的研究已经远超他的老师
4 ^9 A2 {) \: z: ~( k0 K
& w% i$ R& C; G图片5 S3 C4 z) m. C3 Q
6 `1 u0 n: i4 v( k) e( |
. P- L* ^$ v. u. \5 E
这套书的出版，会掀起一个研究的高潮，很多人等了十余年了，终于见到了高清版。可惜马继兴等老前辈都不在了。再次感谢你让我先睹为快
/ ` h: Q3 n- o4 s
* i1 Z' p* o+ @& P- J. X李灿辉+ o f, C" ^8 X6 i6 M4 W
天回医简是四川出土，马王堆是长沙，是否会有家族部落遗传，天回一带多为12脉，湖南人11脉？
' l# Y. ~7 p) w' g
5 g( f& i& O8 j李永明
5 K$ O1 e6 y* R@李灿辉 多伦多 高见！也可能是两地医生号脉的水平不同。6 y/ q4 F& t: J, l1 x( D* E
9 y! r3 Y) O3 ~& X. I* w
李灿辉 5 f$ K; X& t$ i% c1 J9 V
记得李永明老师那篇考证12脉源头的文章是一项解剖学研究启发的灵感，号脉是个旁证但不是主要依据。
$ t( s! u ^ ?& y$ t+ {+ r1 `7 u
7 r! ^8 Z# w2 u9 B) z李永明
4 H; `2 b& b# ?* t
7 l$ V" {; C$ V8 [图片
' f; M4 ?6 T" j) {
* r1 J; x$ Z: C' o" O胡追成4 p( A, W# b1 h; p1 V% C$ Y( w
那么就更有意思了，等于详细的历史更久远，这段文字看起来很明白，但是细推之下又很矛盾1 h6 ^$ Y& E' i1 l1 F9 t
) h7 x- r8 \& ~: t李永明
! R2 l" u+ w- L5 I5 c6 h D我曾经研究过很多不同的学说。这段文字和评论也支持，阴阳的分类法是在发现了十一脉以后引入的。而不是按照阴阳法则发现了十一或十二脉。这是我的理解。你要读一下这种说法的原始论文，才能明白。这本书只是综述不同的观点，知网中大概有十几篇论文讨论这事，一言难尽& j: k' W( q7 J3 R
) y* m8 y3 Y5 d6 h
胡追成很有可能两套体系并存，而不是先后关系，尤其天回医简十二脉出来后
2 ]6 _- n1 H* M3 u' I& s7 x) p
# L* @. O- w; f/ @) B8 D李永明
9 m5 e% E0 M. D4 A0 P我学习这些古籍文献，是为了研究对应的解剖和病理，这是我的专长，很少有人做这方面的研究，可能会有新的发现。我主要采用主流专家的考古意见，因为我不懂考古和古文字。至于考古专家们的分歧意见，只能参考或搁置。或许将来的出土文献会澄清。这是我的一般原则@胡萝卜 
I, |* j& A. T" a, m! c/ k4 e
/ X: s; c) U E: j% b/ l% e. g. L5 W5 c1 T/ O' P! D4 I
李灿辉 @陳潤球 黄龙祥一个人就写了这么多书，如果他不注明参考文献，后人以为内容都是他原创而俸他为神仙。 H! T6 ~/ A8 G! |
4 C' h+ s* Q' \) d% s5 X
胡追成说天回医简是扁鹊医学，也有疑点为神仙
7 G2 \$ ^& c0 b! z
[8 o J% r6 S' k1 o$ a& T* O m陈润球
' G n4 R6 s" }$ z6 X' n5 B# X@李灿辉 多伦多 玅海大師請以道通天地的功夫評評，根據這些書，黃龍祥大作家是神仙嗎？
* c/ \0 p' j. i
) i+ x: Q- g9 U& A8 d5 k李灿辉 " n- j* i9 K; m
黄龙祥是要把仙人拉下神坛的常人。@陳潤球 
- S) T0 u* V( m @7 D) Z* n/ x
5 i- {: p0 I. r, q6 [7 B# K- ~. M' a陈润球
$ a/ S/ v' h( _" U+ e能把仙人拉下神壇，黃龍祥比神仙還神仙。明白@李灿辉 多伦多 % h; U% m2 l+ `, m+ k, d
4 `! Z% g3 X; q& g9 m; u
: `3 a$ H( m: y+ k! \% A- b1 ^0 V/ |3 k3 v2 p( U& q3 [
, w, m& Q; I6 p/ o
& z6 Q* {# V, p. }4 W3 i2 n
. m3 B" n2 Q/ F
往期回顾- L; d) ]- f& `
7 i; V4 O! v" ]$ I. j" h往期回顾
! V* c8 d1 r w) j2 G& n0 ~3 K, k9 a7 B9 q8 a+ z) @/ F7 A
3 r" Z& J; I d+ H+ E
7 H* X8 L& }( J( M: i; K伤寒论研讨：少阴表证 ▏海德中医角第303期& ?5 @) C' T) G) Q; `2 T0 r' E
# s1 k) u+ y# H5 O$ ^! e* j
针灸科研与临床转化 ▏海德中医角第304期+ d- k8 }' a2 M) d$ P
6 Y* W6 i5 `0 y* F t) pNIH 穴位本征研究项目 ▏海德中医角第305期
3 \7 R: Q) s5 z0 I6 g0 T1 W' ]- t5 h+ u! |- x$ ^: m8 i! v8 w
科玄论战 ▏海德中医角第306期$ \5 h( `% n" c. [3 a
a" X8 f+ @" x- z) ~2 H
针灸科研与临床的分裂 ▏海德中医角第307期4 \" {6 P: |9 _
" C5 [$ W. L; ~! Z$ m5 N
重剑无锋 ▏海德中医角第308期; d1 u: V' c2 @ E
: `9 h" G8 ~# V3 h/ z大巧无工 ▏海德中医角第309期
8 x; {1 g: U* t/ @2 H2 X
# E8 Q6 H* ?6 T5 D0 y如鱼吞饵的秘密 ▏海德中医角第310期1 _9 ~# [. ]1 |2 V# g* N1 u# b
9 l! I) t, f$ ]2 R玄术，音律，生命之树长青 ▏海德中医角第311期
R3 C, d; ]! {
J" m3 J) q# E# B: o中西合参的启示 ▏海德中医角第312期; J+ a1 w9 B( e) h
; L8 t% w. G8 V+ s8 I
“同于禽兽”与“异于禽兽” ▏海德中医角第313期) ]. c8 m @- F( |
. b) F6 g: @# \/ i! t0 b0 P穴位原理：结构与功能关系 ▏海德中医角第314期# Q/ R8 [- _& [" @2 [% G9 {
' A1 @( ]* O; f- A' A" Q+ V
穴位—肌门—皮神经出口 ▏海德中医角第315期
% n9 P, @( {* R9 M. z- V; q- Y0 ^% O/ d Y
神经免疫探戈与经络系统的科学依据 ▏海德中医角第316期9 {1 k3 t4 m" l, M6 y! q9 {
, z c! @, X- `8 U9 {3 _- S! U" }屁股决定脑袋 ▏海德中医角第317期
! k7 j7 K% D) q7 Z* e2 c
4 h3 l8 W1 U. x* O- z; {9 E( m天地之道与能量公式：E= hV ▏海德中医角第318期
4 o! j5 d5 [; b9 ?) _( ], h' w% _3 O
, c% c- S6 N/ e' b7 @# A, e3 ^针灸本源之问 ▏海德中医角第319期$ }& J' G1 u4 Z8 X
2 J$ \7 G6 h" q! ~
生命奥秘之我见 ▏海德中医角第320期0 U" V; k: K- y# A8 }8 z8 u% ?
- ^, b# C: V# |$ p/ u进化论的疑惑 ▏海德中医角第321期
# ?/ ^# d+ q4 R( I5 G& q- v
' x/ l' c1 @* r# Y尾巴经络系统研究模型 ▏海德中医角第322期. i+ f& Q+ w5 h) i+ E
* v9 h/ w7 ]$ F5 N) Q# f
0 @: D* A; { a
9 M" x. |% D# A图片
+ `- ^$ {' z( t5 P8 |# s* Y' i
" n2 @5 b0 a: n图片
: {8 b* K7 [- w d8 X% M
8 l+ y( {1 @) | _# R( e. [图片; z2 X3 p9 }* _" o5 s
2 Q7 J1 c! `0 D
% r0 B: h. H3 V7 z' i
b4 K6 P( L9 O; n5 E3 x* O4 l, O- G+ q8 c/ K2 q# t
纽中
# t. N9 H. z5 m+ M谢谢您的赞赏7 P+ N6 m; f* h Z8 L# v
( a: f9 o) G! q/ ~* D. g3 I2 Q, {* a0 y
|
