道术并重，坚持正确发展中医道路，反对瞎忽悠

曹东义

本帖最后由曹东义于 2019-4-10 18:18 编辑

曹东义，河北省中医药科学院:
医学家的贡献，三大境界：医人，医医，医国。
我们这个群里，有很多治病高手，也有医医、医国的能手、高人！

骆中贤:
更关键的是，我们是自觉得抵制非中医的东西。

李春江民间中医:
@张南 张老中医的理论之根在﹤内经﹥，<内经>的灵魂在″五运六气”，即天人合一，有什么样的运的气即易产生什么样的病，这<内经>上写的很清楚，龙砂医学顾植山老师是﹤内经>界巨孹，天气与人相应实实在在存在

李春江民间中医:
<伤寒杂病论﹥是临床之根基。学会伤寒论见了病人不用问，通了﹤伤寒﹥用药如神，桴鼓相应，这在临床很实用

王世保:
@H. QG .C H E N 谢谢陈老师转载！

李春江民间中医:
想在中医上站住脚千遍万遍读这两部书，边临床，无疑学业精进，疗效如神，桴鼓相应

曹东义，河北省中医药科学院:
@Black草根
五运六气，属于宏观理论指导，不是看病的方法，看病需要辨证论治，不是五运六气。

黄宝栋？感恩:
放眼世界，吸纳一切知识，最终形成中医思维，用中医思维来治病

這是李春江先生得体的经验总结！

李春江民间中医:
@曹东义，河北省中医药科学院 是的

李春江民间中医:
五运六气是宏观指导，具体辨证我个喜用﹤伤寒论﹥思维

李春江民间中医:
@感恩 谢恩师指点

王世保:
@曹东义，河北省中医药科学院曹老师好！五运六气理论是辨证论治过程中需要应用的指导理论，它能帮助分析患者的病因病机。比如今年土运不及，普遍的出现脾胃之气不及，容易出现肝木乘脾的现象。这种因素如果在辨证论治中加以考虑，就会更加精准。

李春江民间中医:
是的

张南社科院:
@Black草根 @曹东义，河北省中医药科学院 @王世保 三位老师，感谢
中医药的宏观运用，西医局限性是无法相比的。

李春江民间中医:
@曹东义，河北省中医药科学院 @王世保 二位老师都正确

李春江民间中医:
@张南 

王世保:
去年年底我帮助了一位胃癌晚期的患者，她经历了20余次的化疗，后来不行了，医院让其转院回来，她在该医院院长夫人的介绍下加了我。她在去年年底服药后出现了好转，不仅能吃了（其朋友圈晒出金针菇加牛肉的午餐），还在春节期间和亲人去了日本旅游。后来她没有再联系我，我也没有询问她。结果这段时间我观察其朋友圈，大概有一个月没有更新了，预感她已经去世。

王世保:
估计是去日本期间耽误了服药，导致病情急转直下，加上今年土运不及，自然环境会加剧其病情，所以最终未能扛过去。

李春江民间中医:
@张南 我91年考的一所西医大学(美国在中国四所教会医院之一，美国承认学历)，学了一年，发现这病病因待查那病病因待查，大家又都是美国归来的教授，都治不好病，干脆学中医吧，转学中医，至今

王世保:
这位患者有一家服装公司，还有一对双胞胎女儿，孩子都还小，所以让人感觉很是遗憾。

夏天的小白兔:
@Black草根 

李春江民间中医:
我因为深入学习过西医才知西医真无法解决疾病，乍一看高大上，一接触空壳子

夏天的小白兔:
@王世保 
这就是“拔撅子”的事情，这样的病号最好不接为好(✪▽✪)
现在的人们就是这样，让西医治疗的死去活来，奄奄一息了，再找中医维持维持。这是他们管用的原则，也是中医不断势微的根本原因。
我们这个民族j经过七十年努力，特别是改开四十年来，中华民族终于修成了“东亚病夫”！
我们应该是庆贺呢？还是悲哀呢？

骆中贤:
其实也没关系。中医治病是由当下来决定的。事先与患者说明白就可以了。前怕狼后怕虎，没有中医的志气。

曹东义，河北省中医药科学院:
在同样的时空条件下，传染病来了，有的人发病，有的人不病；
有病的人，一天一个样，传变情况很复杂，所以有六经辨证、三焦辨证，卫气营血辨证、脏腑辨证，不是按照运气吃药。
不做临床，不学经典，难了解。
不听别人一说五运六气多么神秘，就找不到中医的真髓了。

王世保:
@夏天的小白兔虽然未能救命，也可以减少其痛苦。既然找来了，还是要帮一下。

夏天的小白兔:
@曹东义，河北省中医药科学院 

夏天的小白兔:
[动画表情]

夏天的小白兔:
@骆中贤 你老有本事呀！有志气呀！协和医院旁边开个诊所算了！

夏天的小白兔:
在五运六气的指导下，才可能做到准确的辨证施治！

骆中贤:
我不找那累受。

骆中贤:
辨证施治，是中西医结合的产物。中国古代是以人为本的生生之化。还抱着中西医结合不放，

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤解剖二字，是动刀子。
你做动刀子的解剖？
中医的解剖，与西医区别在哪里？

骆中贤:
@曹东义，河北省中医药科学院

骆中贤:
看来你是真不知道中医的解剖是什么？中医的解剖是活体解剖。所以中医才有生生之化，西医的解剖是死人。所以中医的解剖讲的是人体内部的各个部分联系。以及深化的过程。如经络如三毛

骆中贤:
如汉唐宋明清。各界朝廷政府。都主导做中医解剖。

骆中贤:
这是中医历史哦。朝廷所做的是中医的主流哟。

骆中贤:
如欧希范解剖图。您老还真是中西结合的呀。

骆中贤:
以前国家推行的医疗政策是中西医结合。不允许学习中医的解剖和病因学。后来又推行中西医并重。许多人就自觉抵制西医的解剖。但不知道中医的解剖是什么？结果就成了瘸子。

骆中贤:
这是衡量。中医和中西医并重的根本区别。

王世保:
@骆中贤骆老师，感觉您现在喝了2斤白酒。中医基础理论教材讲的就是中医的“解剖生理学”。

王世保:
气血津液、脏腑经络，就是中医的“解剖生理学”。

王世保:
不是西医的系统、器官、组织与细胞。

曹东义 · 发表于 2019-4-10 18:14:42

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
活人岂能解剖！

骆中贤:
哦，古代的中医解剖确实不是西医的系统，器官，组织。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤你满脑子解剖，这就是西化的典型表现。

黄宝栋？感恩:
曹东义老师对：只强化五运六气，而忽略阴阳五行，八卦时空乃至脏腑经络构成与辨证的统一，是背離中医天人合一的偏激思维。這是正确的表述亦是中医学人应正视的关健所在。

曹东义，河北省中医药科学院:
@感恩按照五运六气的推算，能算出哪一年出现“第四纪冰川”？

曹东义，河北省中医药科学院:
按照五运六气，张仲景所说的伤寒一二日、四五日、三四日，等证候演化还有意义吗？有人按照五运六气，可以开出六十年的处方来，但是，不切合实际。

曹东义，河北省中医药科学院:
五运六气，只是宏观理论指导，在一定的气候下，会影响生命代谢，不能指导具体的临床治病。

曹东义，河北省中医药科学院:
[链接]

曹东义，河北省中医药科学院:
大师风范三境界，点亮智慧九重天。
不要忘了根本，不要乱放不负责任的言论。

骆中贤:
@曹东义，河北省中医药科学院 看来你对中医历史了解甚少啊。

骆中贤:
欧希范解剖图是在宋代就出现了。西医解剖是在。200年后的文艺复兴后期。怎么倒是西化了呢。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤可能吧，你尽量说。世界很大，但是，医巫分家，时在春秋，扁鹊说“信巫不信医，六不治也。”也许你能证明，有更早的？

骆中贤:
数典忘祖啊。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤，你别扣帽子。“欧希范解剖图”是解剖活人？

骆中贤:
当然是解剖活人啦，

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤那是比屠夫还厉害啊！身体发肤，岂能随意解剖？！
解剖一个人，能代表所有人？

骆中贤:
医巫与师巫要分明白。

骆中贤:
.当然不能代表所有人。这就是中医解剖的特点。他要知道特殊性。

骆中贤:
看来你还真不知道这段历史啊。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
我反对瞎忽悠，
你解剖了多少人？
每个找你“看病”的人，你都解剖？

骆中贤:
我是长沙人，

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
你和欧希范解剖图什么关系？
他借你的身体还魂了？

骆中贤:
这么大岁数了，还是迷信思想，怎么还还魂了。

黄宝栋？感恩:
曹老师：
下午好？运气学说在临床有参考价值，但绝不可依赖，更不能迷信。這些学说是上古时代的产物，多少千年过去了，宇宙在演化一切都在变化。
既然我们是中医药学的门人那就要将自己置于变化无穷的苍生大道中以体悟时空变迁易移的奥旨。不可墨守陈规，务必晓得天变人亦变世也变，但万变不離天人合一之宗则可也。
当否尚企教正！黄宝栋呈

骆中贤:
我只是学习和验证欧希范解剖图。

曹东义 · 发表于 2019-4-10 18:16:34

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤你口口声声谈中医解剖，宣扬自己，误导别人。我看不下去了。

骆中贤:
我是谨遵父命。医生要犯歹的不说犯歹的不做。

骆中贤:
我可没有宣传自己。我是在如实陈述历史，我没有说我做的解剖。因为你不了解这块儿历史所以你看不下去了。只能说你无知，

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
别忽悠，
在生命面前，要讲道理，懂得天时地利人和。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
你把欧希范解剖图捧得过高了，不是本事。

骆中贤:
历史上不仅在宋朝做了人体解剖，王莽时期明代清代都做过，

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
欧希范解剖图的细节，你亮出来，请大家见识一下？

骆中贤:
钱学森钱老也说中医一定要做到实体医学。

黄宝栋？感恩:
曹老师曾记否我们俩说过的话吧，终于验证了。还是那句话道不同不可为谋矣……

曹东义，河北省中医药科学院:
王莽时代的解剖，就更差了，不一定超越屠夫。

骆中贤:
三毛就是细节。

曹东义，河北省中医药科学院:
这个群里，胡言乱语很多，有些人很放肆。

骆中贤:
你懂中医就应当知道的。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤你拿这些秦始皇时代的知识，还美其名“中医解剖”，你在摸黑中医！

骆中贤:
祝由科要比秦始皇要早得多。

王世保:
帝曰：余闻上古圣人，伦理人形，列别脏腑，端络经脉，会通六合，各从其经，气穴所发，各有处名，溪谷属骨，皆有所起，分部逆从，各有条理，四时阴阳，尽有经纪，外内之应，皆有表里，其信然乎？

骆中贤:
@曹东义，河北省中医药科学院 你的中医是中西医结合。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
别跑！
你说说，你的“中医解剖”，高明在哪里？
你有著作？
你有文章？

骆中贤:
我的中医是乡约祝医

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤你不用转移视线，

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤请你今后“免开尊口”，不要在这里乱发议论。

王世保:
@曹东义，河北省中医药科学院曹老师息怒！与醉醺醺的骆老不能较真！

骆中贤:
你要想了解中医解剖。去我的班儿上我欢迎。那里有详细的介绍。你不懂可以挨着。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤你耽搁了大家很多时间！

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤你没资格这样对我说话。

骆中贤:
我的文章和著作在群里都有介绍。那时你也在群里，可以看一看。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
你不学无术，
捡了一个“中医解剖”瞎忽悠。

王世保:
看不到西医和科学的糟粕，就认识不到中医的精华！

王世保:
中医与西医没有共同的研究对象和经验基础，二者没有可通约性，所以用西医阐释不了中医。

骆中贤:
@曹东义，河北省中医药科学院 最起码我懂得中医的历史，不会无知到连中医解剖都不知道。去看一下难经吧。

李春江民间中医:
@曹东义，河北省中医药科学院 @感恩 我赞二位老师的观点

骆中贤:
中医的无知还真不少。又出了一个。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤你学过几天历史？
学了哪些历史？
你读过《左传》《史记》《汉书》？

李春江民间中医:
熟读王叔和，不如临证多，我坚持临床

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
有一种病“自高贤也，自辩智也”，你可知道？
你的病症与此相似。

骆中贤:
这些书都看过。而且还研究了几天甲骨文。

骆中贤:
但恐怕也要知道先学难经，而后再学伤寒和内经。它的根本含义。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤这些书里，哪一本有“中医解剖学？”
哪一本教你经常说人“无知”？

骆中贤:
我没有说别人都是无知。但确实有几个。

骆中贤:
但你要看医学源流了。

骆中贤:
《资治通鉴》倒是有记载。

王世保:
[图片]

王世保:
[图片]

王世保:
大家见识一下，中国最高的中医研究机构，就是这样去传承和发展中医的！

骆中贤:
[图片]

骆中贤:
这是我写的

骆中贤:
[视频]

骆中贤:
这是我祖传。你们谁还有？

骆中贤:
@曹东义，河北省中医药科学院 你师付有也成

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
你在这里，整天忽悠，拿着一把破扇子，上边写着“中医解剖”，说一些蒙人的胡话。
活脱一个跳大神的神汉！

骆中贤:
我说的可都是历史，你都可以去查。

骆中贤:
我每天都在忽悠不错。

李春江民间中医:
@曹东义，河北省中医药科学院 

骆中贤:
我尊敬你是一个长者，

李春江民间中医:
我只是在生活实践中体会到“天气的变化”影响“疾病”

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
你不懂中医的历史，在歪曲和丑化中医的历史。

骆中贤:
但不尊重历史。迷失中医正道。我替你羞愧。错在我而不在您！

骆中贤:
那你说说中医历史，我洗耳恭听，向您学习。

曹东义，河北省中医药科学院:
@骆中贤
你不配。

曹东义，河北省中医药科学院:
[链接]

曹东义，河北省中医药科学院:
[图片]

曹东义，河北省中医药科学院:
金猴奋起千钧棒，只缘妖雾又重来！

曹东义 · 发表于 2019-4-14 11:04:37

王明华:
欢迎理性的批评建议欢迎与人为善的各种不同意见希望本群各位中医摈弃医霸式的独断纷争和内斗不断，能在浑浑噩噩中自我觉醒和自我奋进！少诋毁别人，多做好自己！重要的事情说三遍：先做好自己！先做好自己！先做好自己！

王明华:
@雷丰岳 介绍新中医发展怎么了？为什么讨厌和拒绝正能量？

王明华:
非常赞同陈老师的观点，我们这个群应该是学术讨论的群，应该是百花齐放百家争鸣和讲道理的群。欢迎对新中医提出任何理性的系统的批评指正！新中医愿意听取大家的不同意见，和大家共同学习和弘扬中医！

王明华:
新中医为了捍卫中医和弘扬中医，于去年刚刚成立和成形。11月参加中国中医科学大会，得到国内中医主流的认可。我们不但敢于理论创新，而且勇于实践检验。对于中医朋友的暂时疑问，我们不争辩，用事实说话，不断教育和扩大我们的同盟军。对于不认事实不讲理的中医**死硬分子，我们更要用事实说话：让他们看到和哀叹新中医的得道多助和不断发展壮大。

王明华:
当年**逆流横行之时，本人敢于用西医捍卫中医，用科学捍卫中医，通过摆事实讲道理，最后让**及其门徒闭嘴！今天如果有中医**逆流再行，本人一定要用新中医的理论创新和实践发展，让中医**，带着花岗岩的脑袋，自绝于历史和中医的日新月异和蓬勃发展。我坚信真理开始只能在少数人手里，但是一定会被越来越多的人所认识和接受！

王明华:
当年宗教界对哥白尼的讨伐，显示的就是旧势力的残暴和愚蠢！类似的残暴和愚蠢，今天是不是要在本群重现呢？毛主席说：为有牺牲多壮志，敢叫日月换河山！

雷丰岳:
[乒乓球]

谦谱春秋  郝建国:
[链接]

陈其广，社科院:
人是“群体动物"，既然如此，就不得不有一些群体生存和群体发展的规则。个人与整体，少数与多数关系的处理就是。有时真理的确在少数人方面，但即便如此，也要充分考虑整体和多数的存在与价值，哪怕是为传播真理，也要注意方式方法。“己所不欲勿施于人“，否则就有偏执和霸道之嫌了。

谦谱春秋  郝建国:
@王明华 
初入博大精深传承九千年的民间中医，王教授您知道多少呢？听说过上古传承中医吗？上天是怎样说太极八卦、天人合一的真正中医吗？中国地大名医多，各门派您了解几门几派？一个“新”字就定了中国民间中医的大方向吗？
陈教授说：不让作亲者痛仇者快的话。我不想多说，您拿出实的或物质帮助民间传承中医为您的本事，炫富与帮助中医是统一的吗？您帮助了多少位民间中医，请例个清单明示。我学古法传承中医是“老”天爷中医门派。言语过激见谅！斗争求“新”嘛！

民间肿瘤专家陈欣:
      希望本群不要成为替以灭中医为史命的科学宗教人士的宣讲平台，少些宣传以西律中如何伟大正确、某项技术如何古老攸远的显摆与说教，多些学术如何回归"道术并重、以道驭术"中华文化核心思想、中医管理如何回归自身发展规律探讨的内容。只有这样才是本群存在应该完成的价值，如果让为“科学"技术、与资本霸主结成同盟唱颂歌的显摆在群中占主流市场，恐怕不是博士苦心建立和管理本群的初衷！

谢乐成诚乐:

健康报胡彦军:
@民间肿瘤专家陈欣 

王世保:
批判西医，必须从伦理与哲学原理等层面去进行。对西医的批判性认知，也是对中医的认知。不知西医和科学的糟粕，就不知到中医的精华。我们以前总是在说中医的糟粕，那是从西医和科学的角度去认知的，今天需要置换被认识的对象，从中医的角度去重新认识西医和科学，就会发现许多被科学主义意识形态蒙蔽了的东西。

曹东义，河北省中医药科学院:
[链接]

王世保:
文化自信，需要在批判西医和科学文化上面体现出来。从中华文化的主体意识去重新认识西方的医学和科学文化，这是中国文化的历史转型。

曹东义，河北省中医药科学院:
@王明华你好
建议你把“新中医”，换成“新西医”。

曹东义，河北省中医药科学院:
@王明华，
“新中医”有些改造中医的意味，很难被接受；
“新西医”为西医增加学术分量，必然受欢迎。

田康立:
批判西医，必须从伦理与哲学原理等层面去进行。对西医的批判性认知，也是对中医的认知。不知西医和科学的糟粕，就不知到中医的精华。我们以前总是在说中医的糟粕，那是从西医和科学的角度去认知的，今天需要置换被认识的对象，从中医的角度去重新认识西医和科学，就会发现许多被科学主义意识形态蒙蔽了的东西。

田康立:
@王世保 王老师的这个观点我认同，我是学西医出身，应该公平公正评价任何医学，不能把西医当真理标准去"审判″中医！

曹东义，河北省中医药科学院:
@田康立
您说得对。
批评西医，批评科学，都可以，但是不要全盘否定，走极端，仍然是错误的。用错误批判错误，不能得出正确的结论。

曹东义 · 发表于 2019-4-14 11:07:07

王世保:
@田康立谢谢田老师的肯定！其实被认识对象的转换，也是我们主体意识的转换。以前，我们是科学主义的主体意识，所以从科学和西医的角度去认识中医；今天，我们要有中华文化的主体意识，要从中医的角度以中医的理论标准去重新认识西医和科学，就会发现西医和科学的诸多被科学主义意识形态遮蔽的问题。

曹东义，河北省中医药科学院:
把科学，一篮子判给西方，这个观点也是错误的。

曹东义，河北省中医药科学院:
这是**的观点，认为中国没有科学，从来没有。

曹东义，河北省中医药科学院:
**在《科学是什么》一文中，绕来绕去并没有说清科学是什么，却宣扬说“科学是件好东西，凡事给贴上科学的标签就仿佛身价百倍。”他说科学是从西方来的，“但是在‘赛先生’进入中国，并逐渐被公认为好东西、成为正确和真理的化身之后，中医就也要来沾科学的光了。”
这段话有两点严重的错误：其一，“科学是件好东西”一说，是对于科学的严重误解和亵渎。科学不能被庸俗为“好东西”，它是人们探索未知领域的研究方法、知识体系和奋斗精神的总和。假如科学是“正确和真理的化身”，是可以利用的“好东西”，也就把科学变成了让人们顶礼膜拜宗教。有的人把科学当棍子使用，实行“顺我者昌，逆我者亡”的科学霸权主义。“科学霸权主义”实行唯我独尊，凡是被认为不科学的东西，都要统统**；凡是异己者敢于说自己合乎科学，就把它们归属于“伪科学”范畴，以便经常地为“科学大帝”清君侧。其实，世界上除了科学之外，还有很多的“好东西”，文化、艺术、技术，甚至宗教也是可以合理地存在的，完全没有必要到处拿着科学的显微镜、放大镜到处寻找异己、排挤异己、消灭异己，实行“唯一科学教”。其二，多年以来中医不但没有“沾科学的光”，反而被狭隘的科学主义者百般诋毁、反复扫荡。但是，由于狭隘科学主义的能力有限，并没有推倒、打败根基深厚的中医。相反，随着科学研究的深入，新近出现的系统科学、复杂性科学，在中医学里找到了最为典型的力证，正在努力地从中医那里寻找智慧，探索为什么在那么早的时候，中医学就可以解决很多复杂性问题，它的方**有多少可以转化为具有现代科学普适性的原理。在2007年暑期、寒假里，北京大学哲学与现代科学研究中心两次举办“中医的复兴与复杂性科学研讨”会议。其论文集，由首都师范大学学报出版了增刊，其中既有钱学森先生对于中医的论述，也有北大赵光武教授、冯国瑞教授，人民大学苗东升教授等对于中医科学性的认识。

曹东义，河北省中医药科学院:
**说：“尽管科学哲学界对如何判定一个理论体系是否科学有所争议，存在不同的判定标准，但是这不等于说我们就无法区分科学与非科学体系。这些标准是从被公认为科学的学科的特征归纳、总结出来的。不管采用哪一套标准，例如理论的自恰性、可检验性、可证伪性、可重复性、可测量性等等来衡量，都可以判定中医体系不是一个科学的体系。这个结论丝毫也不应该让人感到惊讶，因为科学的判定标准是根据现代科学制定的，而在科学在文艺复兴时期的西方诞生之前，中医体系就已基本定型了，很显然不可能是一个科学体系。实际上除了中国，没有哪个国家的科学界把中医或任何其他民族传统医学当成科学看待。”
**在论述之中，把西方文艺复兴之前的东西，都归为“非科学”的。这不仅落入了“中国古代无科学” 民族虚无主义的旧窝巢，也连累了他自己十分推崇的欧洲，因为按照**的说法，文艺复兴之前的欧洲同样“古代无科学”。这样一来，就孤立了科学，使科学成为了一个没有基础的“空穴来风”，这不符合历史事实。
1888年，达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”。达尔文的定义指出了科学的内涵，即事实与规律。科学要发现人所未知的事实，并以此为依据，实事求是，而不是脱离现实的纯思维的空想。至于规律，则是指客观事物之间内在的本质的必然联系。
下面是“百度”搜集的关于科学一词几种常见的定义，其中并没有关于以文艺复兴为分水岭，把科学界定为现代才有、古代没有的定义：
《辞海》1979年版: “科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。”
《辞海》1999年版：“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。
法国《百科全书》:“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。”
前苏联《大百科全书》:“科学是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化。‘科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果。”
《现代科学技术概论》:“可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。”

曹东义 · 发表于 2019-4-14 11:08:42

曹东义，河北省中医药科学院:
可见，判定是否属于科学，不是以时代早晚进行界定的，而是其是否为系统的知识体系。当然，科学一词的出现，是近代才有的，它只是一个概念诞生的早晚，不是科学作为一个知识体系出现的标志。那么，作为词语的“科学”一词，何时在中国出现的呢？
1997年，樊洪业先生在《科学》杂志创刊100年之际，撰文介绍《“科学”概念与〈科学〉杂志》，其中说：“‘科学’这个词，在中文中诞生，至今刚满百岁，这100年中，它愈走愈红火，成为当今社会传媒中出现频度最高的用语之一。本文考察《科学》杂志与‘科学’概念传播的关系，以为其百岁之贺[1]。”
在一百年的发展历程之中，“科学”最早被翻译成“格致”，也就是通过推求原理，达到获取知识的学术活动。“格致”是“格物致知”的略称，来源甚古，已有几千年。但是，古代的“格致”偏重于强调人体自身的修养，而不重对于外在自然界的研究，与自然知识的“科学”含义有所不同。但是，在人们还没有来得及“界定”科学的概念的时候，随着西方自然科学在我国的广泛传播，就有了“格致西学”的名称。樊先生说：“1897年以前，中文中还没有‘科学’这个词。清政府在20世纪初制定的学堂章程中规定，‘格致科’包含数、理、化、天、地、生各门。直到清政府被推翻后，蔡元培执掌民国政府教育部时，宣布在学校中废除‘经学科’，在语词上与经学有直接历史渊源的‘格致’一词也由此废止。学校中的‘格致科’则仿日本的说法，变成了‘理科’”

[1]樊洪业.《“科学”概念与〈科学〉杂志》[J]科学，1997，49(6) ：7-9

曹东义，河北省中医药科学院:
樊先生说，日本在幕府和明治维新初期，也是吸收中国文化而使用“格致”“格物”或“穷理”这类概念的，用以指称科学技术。1874年，赴荷兰留学回国的西周时懋，在《明六杂志》上发表文章介绍西方文化时，最先把science译为“科学”。为什么这样呢？因为他很推崇法国的实证主义哲学创始人孔德（A. Comte，1798～1857），孔德按“实证性水平”对各门知识进行分类，排出了天文学、物理学、化学、生物学、社会学的次序。受此影响，西周就把science理解为“分科之学”，于是译为“科学”。
分科之学，是人类在一定阶段关于世界的知识，按照分门别类之后的简单概括。一位著名学者说过，世界是一个整体，关于世界的知识也应该是一个整体，由于人们认识的局限性，不得不分为各个分科之学。中国古代非常推崇“通学”，仰观天文，俯察地理，中知人事，是古人的追求。以现代发展的目光来看，整体必须包容部分，通学可以包容科学。关于世界的知识是一个整体，用不同的方法进行研究，才产生了分科研究的科学。
由维新运动发端而实施的，是学习日本的教育制度，科学教育取代了儒学教育。190l年以后，“科学”一词已多次出现在严复、梁启超、蔡元培、鲁迅的文章和译著中，表明了它在本世纪初已被先进的知识界所接受。此外，也出现了用其冠名的机构和刊物。1901年，虞辉祖、钟观光等人看到新兴的理化教学急需某些简单的实验教具，为此创立了“上海科学仪器公司”。他们接着又于1903年创办了《科学世界》杂志，向社会普及科学知识。
用“拿来主义”方法引进的“科学”概念，我们并没有很好地弄明白它的确切含义，很多人就把“科学”当作神灵一样崇拜起来。五四时期高举着“赛先生（科学）”、“德先生（民主）”的大旗，开始了一场新文化的运动，其积极意义人所共知，其过激言行的负面影响，至今仍然存在，尤其是对传统文化和中医的认识是极为不正确的[1]。对于“科学”的正确认识，现在仍然没有完成。

[1] 曹东义著.回归中医·捍卫中医·关注中医[M].北京：中国中医药出版社，2007

曹东义 · 发表于 2019-4-14 11:09:04

曹东义，河北省中医药科学院:
李侠先生发表于《科学技术与辨证法》2004年第6期的文章《简析科学、科学主义与反科学主义》说：“什么是科学？这是一个很不好回答的问题，从词源学的角度上说，science 一词来自于拉丁文scientia，这个词在拉丁文中的意思是知识，因而科学在我们日常的理解中就包含着知识的内涵。在古希腊语中没有相应的词，只有一个与此相联系的词（episteme），这个词从词源学上说就是来源于一个意指坚固性和稳定性的词根。对此，哲学家卡西尔认为：科学的进程导向一种稳定的平衡，导向我们的知觉和思想世界的稳定化和巩固化。由于现代意义上的科学是一个很晚近的事情，按照西方学者的传统的观点，现代意义上的科学始于16世纪（哲学家怀特海的一本著作《科学与近代世界》，把16世纪作为近代科学的起源），而科学一词获得现代的意义更是很晚近的事情。”
我国著名的科学史家席泽宗院士，曾经考查了“科学”一词的来源。他在“天地生人讲座”的一次报告中说，据他研究，“科学”一词最早来源于拉丁文scientia，是知识的意思。后来，日本人在翻译时译成：科学是分科之学，哲学是综合之学。我国是沿用日本人的翻译。1970年出版的《现代高级英汉双解辞典》对Science(科学)一词的解释中，确有arranged(分类)的意思。直到现在，我国有的词典对科学一词的解释，如权威性的《现代汉语词典》(商务印书馆1996年版)对“科学”的释义是：“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”。仍然明显地带有“分科的”含意。《辞海》对于“科学”的界定与此相似，也是三大知识。说明我国科技界与世界科技界的认识相似，“科学”就是系统知识。

曹东义，河北省中医药科学院:
科学是知识，因此就有“知识就是力量”，“科学技术是第一生产力”的说法。张功耀《被误读为先前阔的古代科技史》说：“中国古代无科技[1]”。既然科学是知识，我国古代没有知识吗？没有知识的中华文明，还能叫文明吗？在我国古代，虽然没有字面上的“科学”一词。但是，我国古代关于知识的记载，对于知识的追求，那是不可否定的。《礼记• 大学》说：“致知在格物，物格而后知至。知至而后意诚，意诚而后心正。心正而后身修，身修而后家齐。家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。可见，修身齐家治国平天下，都必须先格物致知，有了知识才能有好的作为。“学而优则仕”的规则，从一个侧面说明管理水平的科学化，是需要知识为基础的。
有学者指出，对于知识的追求，中国的“格物”一词与古希腊拉丁文的“知识”一词两者含意是一致的，都比目前对“科学”一词的解释要来得准确。因为反映客观规律的知识体系，不能仅限于分科的，不可将反映综合性的客观规律知识，排斥在科学之外。
事实上，现今的西方科学，也已发展了宇宙学、地球系统科学等一些综合性科学，至于新兴的各种交叉科学正在雨后春笋地发展成长。可见，不论是分科的，还是交叉的、综合的和整体的，只要它们确系属于各自客观规律的反映，都应归属于科学的范畴之内。并且，中国古代的“格物”的含意---穷究事物的原理，比之古希腊的“知识”更为准确而深刻。由此可见，中国古代对科学的理解，比之古希腊和近代西方都要准确、全面。由于中国的格物，长于整体观察，导致中国古代科学技术曾经领先世界千余年；但在近代的分科研究方面，落后于西方科学。在复杂性科学崛起的今天，中国传统的八卦、五行学说，由于很好地构建了人与自然的和谐模型，为人们解决复杂问题提供了可资借鉴的方法[2]。
因此，科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。
 

[1]张功耀.被误读为“先前阔”的中国古代科技史--兼论“李约瑟难题”的推理前提问题[J].自然辩证法通讯, 2004，26（5）：97-102
[2]曹东义.五行、八卦与四元素学说探析[J].中华医史杂志，2006，36（4）：239-242.

曹东义 · 发表于 2019-4-14 11:10:10

王世保:
科学被建构出来对于人类而言本就是错误的，李约瑟的问题其实是个伪问题，智慧的民族是绝不会发展出像自由和科学这两种毁灭人类的劳什子来。李约瑟问题应该反过来问：西方人为何会建构出科学技术将人类推向自我毁灭的深渊？科学不是自然规律，而是在抽象时空里建构出来的静止的观念。自然是鲜活的动态的，而科学家总是企图将其变成静止的抽象物。这怎么可能？

王世保:
中国没有科学，这是对的，一个智慧的民族是不会发展出这种自我毁灭的文化的。

王世保:
科学及其技术是西方强加给中国的，最终将中国绑架在一起走向**。

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
不同意你的观点，你的观点，把科学作为不该出现的事务，是个错误。

曹东义，河北省中医药科学院:
科学是分科之学，有古今之分，有广义和狭义的区别。

王世保:
@曹东义，河北省中医药科学院曹老师，求同存异。

曹东义，河北省中医药科学院:
反对科学，没有出路，只能是自我孤立。

曹东义，河北省中医药科学院:
不要把中医绑架在“反科学”的战车上。

王世保:
对于科学，要从理论框架、思维方式、研究方法、认识对象和理论形态去定义，而不是肤浅的望文生义。

曹东义，河北省中医药科学院:
说中医是“玄学”，用中医“反科学”，这对中医的伤害是不可估量的。

王世保:
只是科学主义蒙蔽了您的心智，所以才有这种无视中医近代衰败史的观点。中医脱离玄学、拥抱科学是从**开始，到现在是什么样的状况？

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
你反科学，是你的自由，请放中医一把，不要把中医当做“反科学”的马前卒。

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保你仔细看看，我上边发的文字，不要误解我。我参考了“科学共同体”的大多数认识，不是想当然乱说。

王世保:
中医是曹老师的专利吗？中医脱离玄学、拥抱科学是从**开始的，到现在是什么样的状况？请曹老师睁开眼睛看看！这可不是我的观点造成的。

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
你亮出你的资格来，你比我更有资格说自己是中医？

王世保:
批判科学，就被你们这些科学主义者视为反科学！

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
你仇视科学，哪里有“文化自信”？

王世保:
曹老师从本质上讲还是一位科学主义者，并没有中医的主体意识和思维，至于您是不是中医，您自己清楚，大家也都能看的出来！

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
不用给我戴帽子，我不是科学主义。

王世保:
@曹东义，河北省中医药科学院我没有仇视科学，只是基于中医和人类的命运进行的判断。

王世保:
您的言语里处处都透着科学主义的认知，当然科学主义不是一种有形的帽子，谁是就会主动显示出来，这需要辨别。

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
你分不清科学与科学主义的区别，
借着反对科学主义，肆意反对科学，
你眼里经常满眼都是科学主义，你给我扣帽子，可以说大错而特错了，我一向反对科学主义！

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
你长期以来，大肆兜售中医是玄学，用中医反科学，言论很多，人所共见，不需我特别提醒。

王世保:
科学主义不是独立在科学之外的独断意识，它是基于科学的非理性的信仰。所以要批判科学主义，就必然要针对科学内在的认识论和方**进行批判，这就会被那些科学主义者视为反科学。这就像中世纪的教会一样，只要对神学理论有所置疑，就会被视为反上帝。今天的科学主义者，与中世纪的那些教会的教士们有何区别？

Kobito:
[链接]

王世保:
中医本就是玄学，我只是在帮助那些能醒悟过来的中医人恢复固有文化的记忆。将中医从其母体文化中割离出来，置于科学主义的认知框架内，恰是导致中医在近现代走向式微和边缘化的根源。

田康立:
王老师，曹老师您俩不要争论了，您们说的不矛盾，因为王老师说的是科学不正确的一面，曹老师说的是科学正确的一面。求同存异，和而不同，有容乃大。

张胜兵中医鬼谷子:
[链接]

张胜兵中医鬼谷子:
[链接]

张胜兵中医鬼谷子:
[聊天记录]

曹东义 · 发表于 2019-4-14 11:34:12

王世保:
@田康立谢谢田老师！认识科学的哪一面，恰好说明认识者所持的主体意识。

王世保:
玄学就是在阴阳五行理论框架内采用形象思维和观法比类的研究方法认知自然和社会所形成的知识体系，包括天文、历法、堪舆、中医以及术数等学科。
玄学就是中华民族认知自然万物的知识体系，由于它具有人类与自然和谐相处的生态思想，能够指导人类在生存环境不断遭到破坏的情况下重新走向可持续性生存的文明之路，所以玄学是现代中国人树立文化自信的基础，现代中国人也应该有充分的文化自信去将古老而又常新的玄学文化发扬光大。

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保你看看你自己的表述：“科学被建构出来对于人类而言本就是错误的”，这是什么？
这不是从根本上“反科学”吗？

王世保:
是的，这是从人类的整体命运上去判断的，因为科技正在帮助人类走向毁灭。

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
“科学主义不是独立在科学之外的独断意识，”，你混同了“科学”与“科学主义”的界限，所以，你反对“科学主义”的时候，就把“科学”一起反对，这是“以偏概全”的错误，严重的错误。

王世保:
当然如果我们没有这种人类命运的终极关怀，从当下的纵欲角度而言，比如科技通过破坏自然秩序满足了人类的各种欲求，科学当然是无上的真理。

王世保:
@曹东义，河北省中医药科学院曹老师，“科学”与“科学主义”的界限是什么？

王世保:
怎样批判科学主义？

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
你自己慢慢学习，深刻反思吧。
估计你永远明白不了他们的区别，因为你很偏执。

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
心病甚于癌，改变一个人的思想很难，就如同余云岫、**、张功耀，他们也是这类人。

王世保:
是的，我一直在深入学习西方科学技术史和科学技术哲学，所以我能一眼就能辨别讨论对方是不是科学主义者，火眼金睛也是要炼出来的。

曹东义，河北省中医药科学院:
@王世保
仁者见仁智者见智，你本身就是科学主义，所以见别人都是科学主义。
你把科学毫无道理硬判给西方，说中国没科学，中医不属于科学，把科学看成一成不变的“小科学”，这才是狭隘的“科学观”。
自己心里狭隘，所以看问题就容易偏执。

王世保:
曹老师，我心再宽，也不能把那些红毛猩猩也视为人啊！

民间肿瘤专家陈欣:
      "天不变、道亦不变"，这句话内涵中的"天"指的是宇宙、"变"与"不变"指的是宇宙运行机制的常态与**的。"道生一、一生二、二生三、三生万物"就是对宇宙运动规律“从无中生出有来"、又"从存在变成消亡"的整个生成或毁灭过程的阶段性概括总结。
      虽然真正代表西方文化核心的黑格尔主义在近两百年以来，才认识到被中华文化两千多年前就认识总结出来的宇宙运行规律，但认识真理不分先后，只要能坚持既有正确方向努力向前，真理的光辉终究会把我们的认知与行为，导向与天地自然变化规律日益弥合的境界而造福苍生。然而原本知天的路不是太难走的，却因为"人"的因素而变得坎坷曲折， “天人合一"是人类对客观存在事物起因、发展过程、消亡原因规律总结的高度概括。在"天"和"人"这两个元素中，认识天地自然规律相对要容易一些，认识"人"则艰艰难得多！
      宇宙规律是客观存在的，它的变化不受人为的意志干扰；而"人"则不同，认识任何事物都既受地域民俗、历史人文环境的制约，又受利益攸关程度轻重的制约，有时面对同一个事物十个人会出现11个认识概念，如何跳出人文环境的羁绊，客观冷静地以阴阳变化规律为标准寻找到该事物来龙去脉，需要的不仅仅只是智慧……

王世保:
比如人的定义是不是也弄出广义的和狭义的来，从广义的讲，把那些猩猩和猿猴也纳入进来。

张胜兵中医鬼谷子:
[链接]

张胜兵中医鬼谷子:
[链接]

张胜兵中医鬼谷子:
[链接]

曹东义 · 发表于 2019-4-14 13:47:52

王世保:
修道与学医是两个本质不同的行为，因为道与医本就具有本质的差异。修道是日损，道是虚灵包容的本体；而学医是日益，中医理论是自然万物变化的规律，也是学问与知识。但是修道与学医又有着密切的联系，“心外无物，心外无理”，修道可以弱化内心的私欲，增进智慧，让天理自然显现出来，也就是能够更加深入地认识和把握中医理论，中医理论就是天理。

王世保:
提高中医的疗效要向心内求，而不是向外求。

黄宝栋？感恩:
曹老师你和王世保都是我们群内的帅才和主将。
   曹老师用“格物致知”解读了中华文化认知宇宙万物的规律是上古时代先贤对人类文化的巨大贡献而且优先于西方這是很可贵的。
王世保先生用中世纪的教会保护神学与今天科学主义者保护科学的比喻也是出色的见识。
请您们二位换位、互补多好啊！但能如願，吾群之幸，中医之福！

民间肿瘤专家陈欣:
外部正在与时俱进向前发展的世界，是人类源于解决内部需求问题时必须依赖的外因条件，任何学术研究包括佛学、道教、医药学、政治、经济、军事等领域的研究，离开了以内因与外因、内部与外部各自内涵与相互关系的认识为前提，任何貌似高深的理论都是妄谈！

夏天的小白兔:
满纸荒唐言,一把辛酸泪。都云作者痴,谁解其中味！

黄宝栋？感恩:
说句无知的话：
   东方文化（中华文化）是顺应天地物求生的文化，西方文化是逆天地应人欲的寻死文化。

夏天的小白兔:
@感恩 

李春江民间中医:
@感恩 黄叔此话很精确，很到位

李春江民间中医:

王世保:
@感恩黄老师此论精辟！以前是用“逆天地应人欲的寻死文化”去批判“顺应天地物求生的文化”，总认为这种文化不能满足人欲，所以是落后的；今天，当我们已经认识到因为此前的文化所造成的困境，用“顺应天地物求生的文化”去批判“逆天地应人欲的寻死文化”时，那种文化的笃信者不乐意了，用”反科学“这种带有政治色彩的术语来压人。

李春江民间中医:

王世保:
对”科学“名相的崇拜，其实就是科学主义的一种表现形式，因为对”科学“这个名相从属的情感，是基于近代西方的科学技术强大破坏力对中华文明强力侵略与破坏产生的。我在10年前就写过这类文章，今天这个观点依然不会改变。

王世保:
打一个粗俗的比喻，就像一个美如天仙的姑娘，被一位力大无比的暴徒**以后，总是要哭哭滴滴地要嫁给他，自我感觉不嫁给他就没法活下去。现在中医与科学之间的关系就是这种状况。

华云:
宁可玉碎不为瓦全 or 忍辱负重团结一切可以团结的力量让中医先活下来长起来？

民间肿瘤专家陈欣:
   在生物与疾病防治学领域，中医与科学存在本质上的差别，中医讲究的是以自然变化规律为主导，主张"道术并重、以道驭术"；西医则不研究自然变化规律，只在可以量化的物质上兜圈子，发展停滞不前是必然的！
      但客观地说，因此而完全否认"西医科学"存在的价值也不见得合理，毕竟就具体的技术层次而言，科学的贡献也是客观存在的！关键在于从事健康保障事业的人士能否看清楚中西医理论的内在本质与临床效果的差异，并因此进行取长补短卵整合。
   站在比"存在就是真理"这一物质层更高的"道"层次上看问题，以中医的"道"为医药学核心、在"术"层次把与时俱进发展的西医科学技术当作执行具体临床任务的实施工具有什么不好呢？

      文化是人类对天地自然规律认识的总成，不管承认与否，医学是文化的延伸。中医与西医是中华文化与西方文化各自结出的硕果。如果我们能放弃先入为主之见，撇开文化优劣之争面对临床客观实际，把如何为民众提供更优秀的健康利益保障放在首位，那么中医为主导、在术层次收纳西医科学技术为辅助共同构成的健康保障体系，是医药学发展兴可逾越的必由之路！

曹东义，河北省中医药科学院:
@感恩 
谢谢您的鼓励！
这不是一般的争论，是路线斗争，是如何看待人类文明，如何看待中华文化。

反科学解决不了某些人的问题。

中华文化有包容，和而不同，是重视生成的文化。

有人在这个高速公路，高铁，飞机的时代，仍然希望做骑着毛驴的九斤老太，或者，一边坐着高铁一边骂“跑得太快了”！

民间肿瘤专家陈欣:
反中医是无知、反科学是肤浅，中医和科学之间只存在对自然规律顺应与否的差异！

曹东义，河北省中医药科学院:
东西方医学的差别，是因为它们指导理论的差异，决定了其技术方法、临床经验的不同。在交流之中，通过互相争鸣、碰撞，有可能会逐渐融合。
西方医学以“构成论”为指导，认为“结构决定功能”，主要研究明物质；
东方医学以“生成论”为基础，认为“生命自然天成”，有无相生，世界不存在“真空”，所以既研究明物质，也研究暗物质。
生成的生命有结构，生成论可以包容构成论，中医学术能包容西医技术方法，尽管目前看来西医很强大，在世界范围内普及程度很高，但是，从学术原理看，中医未来必将成为世界医学的“显学”，西医必将用中医的理论改造自己的体系。

本帖子中包含更多资源

假如请朱良春先生考核，认定“确有专长”会

“医宗扁鹊“我问你，你的家乡在哪里？

中医养生设施，可以做成这样的建筑

假如请朱良春先生考核，认定“确有专长”会

“医宗扁鹊“我问你，你的家乡在哪里？

中医养生设施，可以做成这样的建筑