刚从美国回国，中国"放开"与美国"躺平"，有何异同？
$ M9 x. C8 N4 u0 {" y" ]$ B7 B8 M2 u% _3 ?2 s. N
记者 韩鹏
: f3 \6 ?3 g3 A/ I3 ^5 Z4 c( H( o 开头必须说明：无论如何，让99%的人没感染原始毒株和德尔塔，都是大功一件！
: M0 d: F2 K, u: V
Q" k' n9 V/ g 中国放开与美国躺平，有何异同？先说相似点，再说不同点：
: c7 p M d: t2 f$ U 中美相似点：
) a. _" y; v: Y/ w4 ~ j 1、都是刚一放开，街上的人反而变少了，城市反而显得“萧条”。
- X# c, Q1 _7 D! A3 Z9 S/ Z" |! m 2、都是感染会出现峰值，看上去很吓人！部分医疗资源会紧张，脆弱人群让人揪心。
' i0 F3 t. c/ K. N
3、都是供应链遭冲击，因为包括快递小哥在内的链条上很多人阳了，无法上班。
5 { G/ @' c" U5 f; C6 |/ u 4、都是普通人经济压力没有立即减小，有人开始埋怨是谁造成了今天的局面。
0 l' p. N3 v$ m' b' e6 x1 G1 `# R. H
中美不同点：
3 C: c1 i4 d/ U" k 1、中国是等致死率高的毒株过去了，才逐步放开，没有出现美国广场插满白旗降半旗、印度大街到处烧尸体的惨状。
0 q. k+ y& I# Y# t7 ]- } 2、中国关键领域的公共服务是公有的，不会动不动就来一出医护人员罢工；民营企业的必要服务，比如快递，如果真出问题有国家托底。
: D; p# ~( i4 J% D: Q, ~1 `. I
3、中国人真的很自觉，绝大部分人在露天环境都戴口罩，这比很多美国强太多了！
F- U# h8 r+ t% B. k
4、中国防疫政策的变化，不是出于党争目的，所以官方不会故意隐瞒信息、误导民众，说“喝消毒水”、“不用戴口罩”之类的鬼话。
$ W/ L7 Z- p# L8 U& b* f/ M0 M5 |: ^( d( b: _( o- ?9 G
我恰好是在关键历史节点上，对中美都有难得的一线观察，先说说我的经历：
t( z3 z& l4 U- V: {
我2019年开始驻美，过去三年完整经历了美国疫情的各个黑暗时刻，以及躺平后的各种魔幻， 红州蓝州都没少去。两周前，也就是12月初，我从美国回到祖国。
! O4 ~1 {6 @# p+ A( K
12月初我刚在上海入境、5+3隔离时，微博上还人声鼎沸，对铁链锁门、堵塞消防通道、拒收危重病人等“层层加码”口诛笔伐。网友发的那些小区物业用铁棍堵住单元门的照片，我看了也很愤怒！但我隔离到一半时，国家发布“新十条”，大幅优化抗疫举措，瞬间成了全球大新闻。等我在上海解除隔离时，发现不仅封门、加码没有了，上海很多地方甚至已经不再检查绿码了。这8天，变化太快！
+ R" d9 c+ x; W0 c3 J% B, A. O 于是，我在“新十条”后的上海城里逛了小半天，然后坐高铁来到了现在我所在的山东一座十八线小县城。在上海停留的那几小时，我踏上离开了三年的祖国，真切感觉到“解放区的天是晴朗的天”，回家真好！中午我还去了一家很火的餐厅，堂食（隔离期间我核酸一直阴性）。那天我感觉，仅从普通市民消费的角度看，在上海除了偶尔扫一下场所码，疫情管控程度已经跟我在美国没太大区别了。当然，我对自己和他人的健康负责，除了堂食那半小时，我始终戴着口罩。当晚，我来到了现在我所在的山东。
6 h1 |' b( @0 {" t0 S0 i 到山东后，遇到一件有趣的事。小区物业听说我从上海来了，非要封我家的门，让我强制隔离三天，态度还很冲！我问他：“国家的新十条，你这不执行？”物业说：“我们接到的命令是外省来的一律封门三天，包括低风险地区。”我说：“是哪的命令？文件在哪？”物业说：“你可以联系街道办，我给你个电话。”我说：“是你跑到我家来封门，我不让你封，应该是你去找政府，拿文件给我看。否则，你没有执法权，就算你封了，我也可以弄开门出去。而且既然出了新十条，各级政府都要按中央的要求，依法行政，我不认为街道办会同意你封我门的做法。”然后物业就没再联系我，也没封门，估计是去找街道办了。转天，小区群里突然冒出一个通知，说本小区从现在起不再对外省人员封门了。
9 w% P/ x, j/ ]9 m- @: ?. q
小区物业的工作人员，刷微博肯定没我勤，所以当时不掌握国家的最新政策变化，闹了点小插曲。现在我跟物业聊挺好，大冷天的，谁都不容易，家门口的服务，咱还得指望人家不是，希望他们做好防护，陪整个小区一起平安熬过现在这波峰值。
" o: ^) z, {- L1 J* T' p f
一句话概括：我恰好在疫情最严重的三年跑遍了美国各地，又恰好在中国放开的当口回到祖国，还恰好在一线城市和十八线小镇都有放开后的一手观察。所以比较中国放开和美国躺平的异同，挺合适！
4 Z7 w' s+ A2 h. N' E+ l0 Z7 A
但我说的话肯定不如专家的准确，权当给各位这几天聊天吐槽时加点佐料。要想把握我国疫情和经济的准确走向，还请以权威信息为准。
. L1 z6 l7 V& G0 R% u- n 相似点1：都是刚一放开，街上的人反而变少了，城市反而显得“萧条”。
& z, o1 |; C7 _
正如有网友所言：“新十条”一出，没等解除绿码等要求落地，最先消失的是楼下广场舞大妈。
$ z! G: d E) L e1 e' @' ^
刚一放开，人流和消费反而骤减，这不是经济或政策问题，这是个心理学问题。美国刚躺平时也是如此，让人出来，大家反而不出来了。
; ?* b* K' u2 V; f' U3 k
是的，美国也不是一上来就躺平。纽约等不少大城市都封控过。要知道，2020年疫情刚开始那会儿，虽然特朗普嗷嗷的魔幻躺平，但美国大城市，都是民主党地盘。美国很撕裂，特朗普越躺平，民主党就越高调封控，直接自行颁布疫情封控措施，比如“强制口罩令”、“居家隔离令”、“宵禁”、“封城”。
7 O2 g) k5 a3 x: t2 v( u4 b+ r$ }1 v
纽约2020年4月“封城”18天，街上人去楼空，震撼全美，12月入冬，纽约又停摆了好几周，百老汇歌剧时不时就变鬼城。
7 ]# c; c J E. t
只是，美国的“封城”，虽然也叫“lockdown”，跟中国叫一个名字，但执行得远不如中国到位，所以根本堵不住病毒。但是，不到位的封控也是封控，当时对美国民众造成的心理冲击很大，加上那时病毒死亡率很高，疫苗也没出来，很多人都很怕。但封着封着，美国大城市的人逐渐发现，民主党的封控，反调唱得高，防疫效果很一般，还严重拖累经济、就业、消费，所以民主党后来也宣布躺平了。
# m6 I4 K( K$ V1 B
继续说中美放开后的相似点：美国大城市刚放开时，大街上反而更安静了，加上美国国情中会产生流浪汉、瘾君子之类，城里刚一放开，反而变得萧条、破败、不安全。但这不会持续太久——总有人更“浪”一些，愿意顶着病毒出门消费、蹦迪；也总有人更无奈一些，不得不顶着病毒上班。当时，美国把后者称为“essential workers”，必要工种，从清洁工、快递小哥，到像我这样的记者、或者是警察，都属于这类人，工作必须顶着病毒线下见人。
7 u: Z+ n$ t# B' F. s( J$ K$ f5 [: T
此时，更多美国人处于观望状态，看看这些人会不会感染、死亡率如何。我当时在美国就成了供人观望的“试验品”之一，我们尝试了许多新的工作方法，比如用超长的挑杆话筒采访、主持人在自家客厅里录节目，现在回想，也是个有意思的历史细节。幸运的是，我没感染，但身边常有同事中招。
: d' P! ?9 f" a6 Z
这样的观望，持续一段时间，人们就会逐渐发现：你光躲着病毒、不出门见人、不参与社会资源交换、不把孩子“神兽归笼”，别人却不是这样，于是别人就会比你有更强的竞争优势，活得也更轻松些。所以光在家躲病毒，也不是个事，还是要出门，冒风险也是有必要的，因为感染了死的不一定是自己，但不出门穷的一定是自己。于是，美国人就逐渐出来了。这个观望时间的长短，因人而异，我感觉主要取决于这个人“浪”和“必要”的程度，但总体上是先有暂时的萧条、再有逐步的回暖。不是一放开，经济就能秒回2019年。
/ A( C/ e% ?5 ~& k0 I 当然，这里我们说的与美国的相似点，主要是心态和经济，不是病毒的致死率！美国2020年这么折腾了一通，在特朗普任上原始毒株死了40万，2021年民主党上台赶上德尔塔，又死了60万。中国现在面对的奥密克戎，致死率已大幅下降。但我能理解一些人现在不敢出门的观望心态和因人而异的观望时长，谨慎点总没错，但一直躲着，也不是个事。
/ T4 J8 i0 B, f0 m/ k 别浪，但拥抱生活；
) t7 G! b+ u# a" S* S7 ^
别怕，但做好防护；
6 J; F" D9 A( l8 x0 h. M' ~
别二极管，要找到符合自身现实的生活方式。
6 |3 t3 t2 f' {2 r/ v& F 相似点2：都是感染会出现峰值，看上去很吓人！部分医疗资源会紧张，脆弱人群让人揪心。
3 c3 ^+ R2 [, ?
美国疫情严重时，有个奇怪的情况，当时连专家都看不懂：感染峰值到来时，排山倒海，但峰值一过，感染数量就会大幅下降，病毒不是一直呈指数性无休止地暴增。
! w; A( E* F& j0 Y% r
可按理说，病毒传播力强，在没有封控的情况下，应该是一传十、十传百、百传万、万传全国，最后没人逃得掉，但为什么每次峰值过后，曲线都会趋于平缓？
; g: M0 h4 G; e% Y7 B( [ 这个问题，至今专家们仍在讨论，有很多不同的解释模型。原因很复杂，我就不乱写了，但结果就是如此——峰值来的时候，人人都阳，医疗紧张，很吓人，很焦虑，但峰值过后，大家总体上就趋于安全了，偶尔听说有朋友阳了，但并不是天天阳、月月阳、阳完了“重阳”。
- G5 d( ^ u: k. Y3 S7 q 下图是美国感染数的变化，峰值来时很吓人，但峰值一过曲线就会平缓。这是2020年2月到2021年7月的数据，那会儿美国检测和统计是比较到位的，还没进入2022年“不检测就没人感染”的阶段。
. j" o2 v6 g% j7 _9 G 当然，媒体确实报道过外国有人三年里阳了三四轮的，美国也有段子说“杀不死你的病毒，只会变异得更强大，再来感染你”。但这主要说的是人们对过去三年毒株不断变异、死亡率却迟迟降不下来造成的焦虑——原始毒株时，没有疫苗，死亡率很高，大家都害怕；等到德尔塔时，刚有疫苗，病毒却能逃逸，而且致死率仍然很高，大家好绝望；等到奥密克戎时，很多人在美国已经紧绷了三年，心态早绷不住了，感觉这病毒太狡猾，人类根本不是它的对手，所以自己也躺平算了，该吃吃、该喝喝，至于会不会感染、会不会死亡，“听上帝的”（我真听好几个美国人这么说过），没想到，这次致死率好像还真的低了一些，于是一些人竟开始反过来嘲笑中国清零，即使那时还没有过硬证据， 证明奥密克戎致死率低。这逻辑水平，跟相信上帝会显灵差不多。
3 G" @: W6 c$ ~$ Q. H! Z( p 而且，每次峰值到来时，美国的医疗资源也会非常紧张，只是表现方式与中国不同。这是因为两国医疗系统不一样。中国现在在峰值中，很多药店买不到布洛芬，这很愁人，政府也在想尽办法调动资源。美国在峰值中，则是动不动医护人员就累得罢工了，医院空了；或者一些没买保险的人治完病收到天价账单，生不如死；或者是在病毒致死率很高的时候约不到医生，耽误了治疗。
* T. u9 g% G S0 B- }( f3 C 为什么会有这个区别？因为美国医疗系统几乎完全是私有企业构成的，而且医疗科技依然领先全球，所以，美国医疗系统应对新冠时，疫苗研发得快，但治病时却是利润至上——平时没有疫情时，你只要肯花钱、花大钱，就能获得特别好的医疗服务，没钱的就要线上排队等几个月，或超市买药自愈；但疫情峰值到来时，这套完全靠市场的机制就不灵了，很容易卡顿、休克，而且穷人都感染了，富人也跑不了。不过，峰值一过，就又好了。
, D) y) R& b G1 B1 {$ t$ v- H1 }) N8 ?
但无论是什么医疗体系，面对病毒，老人、孕妇、孩子无疑都是最脆弱的，中美都是如此。谁家不是上有老下有小，有几家真的一辈子不生娃？这个时候，同理心最重要！若是真能搭把手、救个人，那更是胜造七级浮屠。因为有同理心的社会，才有希望。如果主流舆论全是社会达尔文主义，毫无同理心，那么这个“人们的悲欢离合并不相同”的社会就会逐渐变得麻木，如果你遇到这样的大V、媒体人、或哪怕是普通网民、身边朋友，都一定要站出来怼，你光明一些，社会就会光明一些。我记得有人问：为什么像《泰坦尼克号》这样的电影里，一定都要演人们面对灾难时要让老人、女人、儿童先走的桥段？最让我印象深刻的答案是：给人希望。
( t9 ~. D; N) p0 g" `+ z' w
一句话概括：没有完美的医疗体系，峰值一来，中美都难；峰值一过，都能应付！所以，不要以峰值中发生的事，推测曲线平缓时的常态。不过，医疗说到底是个良心活，利润至上是可以提高效率，但唯利是图肯定不是长久之计。社会说到底是人构成的，社会达尔文主义或许能满足一部分人一时的利益，但一定在长远上是反人类的。
$ U6 T7 q! k0 k! Y7 @) t 相似点3：都是供应链遭冲击，因为包括快递小哥在内的链条上很多人阳了，无法上班。
8 M+ ~: M/ I3 d' b0 e. B7 e
供应链，不是只有快递小哥——从跨越大洋的货轮、集装箱，到码头上的工人，再到火车、卡车、面包车、分拣中心、快递小哥的电动车、家门口超市的小板车，都是供应链。任何一环有人阳了、请假了、没人替班了，供应链都会断。
$ h/ R" \/ U0 B$ b: _) T
美国疫情中，多次陷入“供应链危机”，很多超市直接断货了。那些货架空空的图片，大家肯定都看过。不过，当时我就发文说过，大部分美国超市，不是整个超市都空了，而是一些你想买的产品卖光了，但替代品仍有，只是涨价了。比如你爱喝燕麦奶，但现在只能买到牛奶了，还更贵了，是不是很烦人？但美国人当时真正反感的，是疫情初期疯狂印钱，导致物价暴涨、货还没了。
+ H9 V# @5 |4 j 中国现在供应链怎么样？我刚回国，还不掌握完整信息，但我很关注！我这几天在山东网购，发现一些包裹确实运得很慢，某宝也直说是疫情导致的、正在有序恢复中。我看昨天胡锡进发了个8分钟长视频，采访北京的快递公司，工作人员说很多快递员都阳过一轮了，已经回来上班了，目前供应链已经没有断点了。不容易啊！这个冬天，真的该给快递人员多一些关爱，给好评时别太苛刻了。
! x6 |. ]4 ?" u g! X. I 疫情峰值中，供应链慢一点，大家都能忍，只要能保证日常基本需求就好。中国现在没有疯狂印钱，没有持续的涨价压力，而且咱的很多日常必需品是国内产、国内销，陆路就能运，不是像美国那样运到国外代工、再运回国内，必须依靠海陆空多次转运，所以我们供应链遇到的困难，会比美国低不少。
% v# Y' z& Q2 T6 c5 ?
相似点4：都是普通人经济压力没有立即减小，有人开始埋怨是谁造成了今天的局面。
3 C' C: M) E9 B( v( S* F, s 前面已经说了，不是一放开人就马上“自动”回到街上消费，相反，街上人反而更少了。假设你此时开着一家餐馆，可能就会比较难。
, C! S/ g( R: i/ V9 c
打工人同样会头大：又要顶着疫情去上班，又看不到业绩增长，周围同事还时不时就阳了，家里还有老人要防护……自己在收入上，并没有随着放开出现明显改善，反而遇到了新麻烦。
) z8 W4 Y4 A" e" M
美国躺平后，也一度出现这情况。那时美国人都很丧，网上出现了“反工作小组”，其实跟中国在网上说“躺平不干了”的丧文化差不多。
8 @3 I, i; D* ?
这么一搞，美国政客压力就大了，人们太丧了，就不投他票了。于是，政客想了个“妙计”——甩锅，骂中国！无论谁上台，都天天拿中国说事，说今天的局面是中国导致的。
8 F1 ^5 p5 J7 ^8 o! z
中国在放开后，经济不是立竿见影地好转，所以也有人埋怨，想找出是谁造成了今天的局面。一些人开始吐槽之前三年的防疫政策根本没用、搞得大家没钱了、却还是阳了，似乎忘了我们是唯一躲过了高致死率的大国，没有像印度一样大街上烧尸体，也没死100多万。
3 S% B2 q) e/ }# V5 [" x
我估计很多吐槽的人，其实也明白这些道理，之所以还一直说，就是因为生活压力大、情绪不好，总要找个宣泄口。美国政客把这些坏情绪扣到了中国头上，气坏了中国人；中国一些人则把这些坏情绪扣到了防疫政策上。说到底，还是要拼经济。
; J% T1 S' j. m9 q0 T, b W+ Y/ l
说到这已经不少了，大家肯定看累了，中国放开与美国躺平的不同点，我简单说！
j7 t7 h% _7 q3 q 1、中国是等致死率高的毒株过去了，才逐步放开，没有出现美国广场插满白旗降半旗、印度大街到处烧尸体的惨状。
$ f1 l2 C' G* F8 y 这不用解释了。既然说了美国是“躺平”，肯定跟“放开”的意思不一样。
0 {, o+ d' B& e" K2 c 躺平，是不管死活，就是要放开；放开，是审时度势，在可以躺的时候和地方躺。
. L# F" g. V$ e: ]# S中国无论在一些地方跟美国有多像，都别忘了：我们从根上，跟它就是不同的。
. ?& X5 x9 P. J5 E+ c& g3 _" |; s
“摸着美国过河”可以，但参考一下就行了，千万别全学！否则我们去年德尔塔那会儿，绝不会比印度好过。印度大街上烧尸体、美国死亡100万的时候，中国大陆长时间0新增，妥妥的诺亚方舟。
* D4 O# J# S& M+ ]/ |. ]$ M) E- B$ X, U 2、中国关键领域的公共服务是公有的，不会动不动就来一出医护人员罢工；民营企业的必要服务，比如快递，如果真出问题有国家托底。
N1 a7 ^2 a- x 这个其实前面已经讲过了。美国医疗体系是私有公司构成的，医生护士感觉自己996了，就罢工了，这搞得大家两难——骂他们趁着国难当头时绑架社会吧，人家白衣天使毕竟每天顶在抗疫一线救人；支持他们罢工维权、多加薪、多休息吧，那医疗成本更高了、医疗资源更少了。两难的根源是什么？是美国的体制问题！医疗这个事，不能像苏联那样完全公有化、禁止私人资本进入，那会没效率；但也不能像美国那样完全私有化、市场化，那会给人命标价，而且在公共卫生危机时，根本打不了硬仗。
7 S: |. }5 Z* R& w1 D
民营的快递物流，其实也是同理——完全公有化没效率，完全私有化在危机面前会崩。
3 ^8 ]2 g, ?5 y) J# [( X$ W' j; j
不得不说，咱的体制，至少在应对危机、承受压力方面，不知领先美西方制度多少个段位。
7 q6 [$ R2 A# F; M
就在昨天，英国又有10万护士罢工了。
' s0 g$ m* m0 ~8 k9 ~* l' H 3、中国人真的很自觉，绝大部分人在露天环境都戴口罩，这比很多美国强太多了！
# f: W5 {& h0 [5 r4 C: K3 l 我回国后最大的发现，就是即使在户外，也人人都戴口罩，无论人流是否密集。美国大街上露天环境戴口罩的，最多也就四个人里有一个，我在美国一些人少的露天环境都不戴了，但回国后我立刻乖乖戴上了，保护自己也保护别人。
* m) `4 S1 K V1 {1 g$ }1 K' f3 o 4、中国防疫政策的变化，不是出于党争目的，所以官方不会故意隐瞒信息、误导民众，说“喝消毒水”、“不用戴口罩”之类的鬼话。
, j6 ]8 {& F* Z/ g( p
现在的美国政府是碎片化的，但疫情的发展变化，不是片段式的、跳跃式的，我们的防控也是连续的、动态的。
( L S; A1 @0 |
用一个碎片化的政府，以赢得大选为目的去防疫，以资本为手段去搞选举，就会变得很魔幻。
# a, B7 N# q: e! p" L 还是那句话：中国无论在一些地方跟美国有多像，都别忘了，我们从根上，跟它就是不同的。
. [" M+ [/ m( J* I7 S* ^' c
