马京雪:1 W8 m( v! k6 _& K& }
明天我讲虢太子尸厥是什么病
7 n9 u5 U4 E" c! g. {+ f$ U9 s我:
+ N; W1 g' C l: ?: u0 M好的
4 Q# r* j# Z! k( p: x! D6 f( C马京雪:- G5 [5 X9 y$ E: J' |( W
这个牵涉到内经的原文了,我翻译了一下,有的是百度的,有的是我自己的理解,内经好看,心里明白什么意思,但翻译讲出来就不太容易了,可能还是一知半解的缘故吧
2 p5 _6 P& k' b' S X1 r+ q5 w- L我:
; j* S" q2 ]: p这是司马迁自己整理的,扁鹊关于病机的论述,说到了阴阳、脏腑、经络、气血,非常重要。当然,他的综合治疗、对待别人赞扬的态度,都有大智慧。
3 F: X) n# T6 s$ b7 M+ g; o我:
, A. `/ I6 `; h2 _需要深入挖掘,加以阐释。过去很多人都停留在“似乎”明白了的阶段,因此,就说扁鹊医学太古老,都失传了。
6 o) c) o1 N& a V我:
* O9 d) s# v1 e' `你看看,考古学家,从一颗牙齿、一个文物上,能解读出来那么多的内容,展示一个文明社会的“全景图”全景图,真是令我们汗颜。
' X8 N% x: s8 y2 @% y) p马京雪:
# R4 ^% H a8 k+ l& c1 t% X我就不喜欢读现代的东西,总认为他们是杜撰的,买的现代的书都是看开头几页就不看了
, ?; E" u9 k# g" B我:! \8 u6 k. X" _2 G
都说,中医有文化,“秀才学医,笼中捉鸡”,我们很多人算不上秀才啊。" l! o3 N S4 D
马京雪:
3 m# _: l' {, Z2 o3 D' q文化用来指导实践,提高自我修养。就中医来说临床不用太多复杂的理论,调气机就可以了,但这样说很多人不明白,所以要深入浅出的讲讲,结果是历代医家越说越复杂,出了个中医奇葩加250黄元御先生,理论讲透了,恃才傲物,目空一切,所以屡屡受挫。又有一个彭子益,河图洛书太阳地球的一大堆,也是越说越乱。1 G5 Q3 |% Z7 b9 e3 E; j5 R
马京雪:
2 g$ x U3 C: k) G# I这是我当下的认识
9 o. S+ C6 j5 ^2 Y8 g$ k% c* D马京雪:
3 A6 |6 {* m5 P7 l9 L+ e中医与中国神话,龙文化,河图洛书有着密切的关系,理解了这些就能明白中医的精髓, T! w' u% O7 \& h3 o8 A) [
我:. H% t I+ \+ T- H% x' I3 a+ {
黄元御、彭子益,都是时空整体 的医学思想,与《辅行诀》一脉相承,也许是自己悟道碰上了,也许是耳闻加发挥。
+ S1 p0 N9 D! U2 E/ Z' i1 D4 u7 Q马京雪:/ Q$ Y4 I. |( }
辅行诀看了两眼,没看出门道呢,我正在看素问,一个阶段不能学太多了,太多就乱了,我看书不记原文,理解意思就好
8 Z( O1 M) }7 p4 c a我:4 b& L" F/ J6 B1 D( \, p
《辅行诀》是中医界的《红楼梦》
) E1 x( ?% @# Y8 U/ D- @马京雪:
" k1 K0 O) x$ D- R讲到辅行诀我在攻克他+ K Y4 o# L$ j( @4 {$ O
我:
/ _3 r4 D/ f" j' B* z5 g从大的方面看,《汤液经》的辩证体系,先百病,后热病和天行,那时还没有“伤寒病”。
2 G: m- r5 `9 i w* z; J# c1 B: z马京雪:( h7 A' O+ Q8 e8 r
有没有可能是伤寒百病不分或者分别的不细$ M ~- |. z5 H2 W) [( x3 s$ C
我:
& Y5 o* p3 w) {8 Y古代没有“伤寒”的概念,所有的伤寒都叫热病、天行。后来,《难经》“伤寒有五”、《阴阳大论》提出“寒毒”,华佗、张仲景遵从,尤其是《伤寒杂病论》出版之后,“热病成了绝学”,伤寒变成了“显学”,这是学术“模式转化”。“认识论”变了,“实践论”也变了。非常重要的变化,很多人不知道。都说,自古就有伤寒与温病,两者不相同。
2 J" H8 s. ]/ ^. ?7 b, T/ G; m马京雪:, |# w; c( Y& A: Y1 W
明白了,伤寒即是温病,温病即是伤寒,只是认识的角度不同而已, s$ w, {6 o4 T5 g* {( S
我:
+ B% @% |" P2 @# S伤寒、温病都不是一个病,都是“一群病”,都是对各种外感病的总概括,只是不同时代的医学家认识不一样。所以,互相有优劣短长,可以互补,不是势不两立。
! Y5 ~1 ^ C1 V( d马京雪:. L R- f# V5 W0 o5 Q8 R
所以说非典也只是伤寒或者温病的一种,他们有共同的规律,也有各自的特性,抓住共性,适当变化调整个性方面的就可以有效治疗。但中医界有个致命的问题,不尊伤寒论方剂用法,对急性病,外感病过于循规蹈矩,病重则药重,伤寒论的药量用原量,分三次服,一天内可以尽剂,效果还是很好的,当然没有安痛定之类的退热快4 T ]# X o& x
马京雪: n# c' i9 c3 ^+ r: f+ N y4 h
例如太阳病,恶寒发热,以麻黄汤为主,加石膏,柴胡之类效果更好,三阳同治,陈士铎有这个说法,梁国平也跟我说过
" R, R8 c! \6 Y4 i; }, { Q我:+ O* J) N1 \7 }6 x) n. m S
仲景之后,医学家的经验,也值得借鉴。张锡纯先生是大学问家,他对《伤寒论》也很有研究,但是《医学衷中参西录》推出“阿司匹林石膏汤”,令人深思。不要想当然,随意下结论。假如张锡纯先生没有高深的临床经验,我们就会群起而攻之,说他“离经叛道”,但是,他的“阿司匹林石膏汤”写到自己的著作里,作为一个向大家推广的方剂,难道只有表示自己“新派人物,不保守”? |