曹东义 发表于 2024-3-9 19:17: u' f: ?! K) N6 N
有专家考证这个问题,他的见解也很值得参考:; }$ d5 C) N" }* _" Z: {
3 c d0 V' _; }$ ]2 T
被后人尊为“医圣”的张仲景为何在正史中没有留下任何记载 ...
2 D( W- W3 ] g" Q, _$ J1 U还有一位学者的考证也很值得参考,待知道了他的名字,我们再补正:
7 R! k; N5 @( g$ S" s0 X9 R; m, I2 k0 u/ z" L; M9 D# B
: l. z* h' v* F; D
为什么张仲景基本上没有被三国时期的史书记载?
6 Z$ Z/ f, G5 b% e5 R像《三国志》《后汉书》等等,似乎都没有出现张仲景。。。: m) t( P# u; P7 M# ]0 j4 L
关注者# S" j0 e" e6 [) e
38
. [. {& [4 M6 q# ~( Z0 n4 q被浏览6 q5 \/ s7 w4 I
50,550
) V4 H8 d A- X$ X6 {% ^关注问题​写回答
( b; w4 K+ p2 x3 | f​邀请回答
6 u5 _' k% ?( \# d6 x% F​好问题 2. O5 ~5 Q. V% J4 A0 z$ E9 Z9 O
​添加评论# A# d) ?+ R& t2 t [
​分享6 n3 V/ K& g" M' Y
​
8 k, x* c7 |2 R1 g/ }+ `: ?! B1 s' I登录后你可以
% E- S$ }" P6 G1 ]6 a& |0 D不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏
( x/ e& ?7 N" [) q# Q A) e( v登录! \8 l" ?# `6 y4 _! I" f. ^
查看全部 10 个回答
( b( B) ^8 w* |( C7 S/ u+ K8 _) z" k3 o+ O
兰台星火
2 Q) F+ M9 X2 Q/ r& i​ 关注) N$ Z% r9 k% e, ?* d
31 人赞同了该回答( R4 x2 Z1 Z# B: F2 v
前言
8 H1 _, E7 t7 h: x% D* l, I+ t: Z U9 E% T
9 q! V2 {5 A4 D6 G7 t/ S% D/ F1 C
. m5 ^9 M4 v- ^2 C7 F; ?张仲景,这是一个在中医学术历史上熠熠生辉的人物。其所著的《伤寒杂病论》开创了中医的基本辨证治疗体系,完成了理法方药的有机统一,奠定了中医临床医学的基础。可是,相对于其著作的璀璨光芒,这位医门巨匠的生平却显得扑朔迷离。4 u3 j8 V( y4 `
* B. `: C9 _; b0 J0 Q: d: |: j
9 _2 P# l7 j0 K: x9 r' d- s& @% W7 Y3 G) c
尽管传说其为南阳人、曾担任长沙太守,被尊称为“医圣”、留下许许多多治病救人的传说故事……但这其中存在着非常多的疑点。下面我们就一步一步的深入历史,重新了解和认识这位伟大的医家。
7 t+ u$ u2 V6 E! D- i
0 C6 f" e$ \& k9 ]: N+ i! G% J6 G3 C) i) X
7 {. l1 q4 P. e( d身名具朦胧0 y6 R+ z, S: J
9 W* f1 D3 h% F- z) ^4 f
! b# j/ ^9 g4 n5 k9 V. w, o# s8 o' J0 D' n/ W, A
首先,咱们先来看看张仲景这个名字的出处。4 V0 a0 A" i" a' z! s7 a
% d6 W/ f0 U0 F
按照时间顺序,“仲景”一名最早记载在西晋王叔和《脉经》和皇甫谧《针灸甲乙经》葛洪《抱朴子·致理》中,而正史上最早提及则是在唐代房玄龄编修的《晋书》所记录的皇甫谧《释劝论》。
/ p1 T8 F) f/ |% g0 d( K A" ]' j8 A1 T1 L# t
. F7 ^3 `/ j% S n* @9 z* }
/ M' ]" a$ r6 l) T& p5 U“仲景明审,亦侯形证”' b! S/ m+ f$ c, M' |
' k9 x. R9 V# o' ?/ W5 K/ u
——《脉经》- m4 S3 K7 n7 B; H
& Q7 S% w9 V6 b# ?7 D+ B“汉有华佗、张仲景”; c& o, Q( ~' F, Q/ S
! b; |/ z5 x4 t1 _/ [3 [% J% B2 q——《针灸甲乙经》/ z% @% ~7 X9 {+ j5 K g
+ m, r9 K: _+ t8 p- \0 v7 w
“文挚愆期以瘳危困,仲景穿胸以纳赤饼”# \; j* v l% i# w% ]+ j, F1 E: U
, K( P% O. x! @+ J" ^——《抱朴子》: y6 r9 M# z. s# s
( \3 [# {& X O! r/ w" f' i
“华佗存精于独识,仲景垂妙于定方”# M3 T- ]% }1 q# B
9 }: ?' t3 J$ ^# }0 U
——《释劝论》5 i0 H- Q2 _- {) x) F, C R
' x7 b6 Q9 I$ ]( M& P Z
* f* R6 n. t6 Y2 c, T
9 a- q" T+ Z {* ]通过以上文献也能够看出来,这几处“仲景”一名更多的是作为一个名医的人物形象出现在排比骈句中,很少专门论及他的生平事迹。
5 s4 b& G1 D. t4 E0 Y4 k8 T' E! g# ]! W- @( U% O4 a
较早提到仲景事迹的是唐代甘伯宗所著《名医传》,可是这本书在南宋失传了,只能见到北宋林亿《校正伤寒论》的序文中的引文。此外还有一本《何颙别传》记载了张仲景诊治王仲宣(王粲)的事迹,但此书亦不传,它的成书时间和作者都不可考,只有北宋《太平御览》中保存了相关记载,《针灸甲乙经》之中也载有类似的故事。2 y7 Q3 Y/ [! y7 z' k
. L) O( G9 F' K, J8 r& f! k
“张仲景,《汉书》无传,见《名医录》云:南阳人也,名机,仲景乃其字也,举孝廉,官至长沙太守。”; t; d2 F; b) E0 ?1 R
1 K7 n! N: m/ t( U9 I; B3 E: S——《校正伤寒论》
7 U8 ~5 y7 ]; a1 X- }2 A+ k+ m, S; D0 @, k2 W
5 k2 g0 U' Q* E
, @* {9 }) O, \, i
“《何颙别传》曰:张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”8 ]) c. X2 B0 i5 ^
! `, y E; u$ N: ^. [——《太平御览》4 q7 o' X; t; f6 t: H0 ? M& O4 G$ I
) s, L4 ]* S6 }
张仲景有关著作的正史记载,则主要出现在《隋书》以及新旧《唐书》的经籍志中。不过,这些书目大多是冠以张仲景之名,而实为王叔和所撰。; n3 t5 B+ I- I' \! w: l
; v& Y% `/ {% N! k0 G' k$ W自宋以后,和仲景有关的记录则逐渐多了起来,这与《伤寒论》的流行有直接关系。但是其中对其生平的说法大多遵循以上文献记载。
# L8 i) l) Y4 L
/ G& X6 E6 ^% h$ m2 o% w U" P4 F! f: ?5 Y2 G, Z
) y2 A* b& Q/ t \: p& R
值得注意的是,与张仲景同时期的许多医家,都在正史《后汉书》或者《三国志》中有传记,如郭玉、程高、华佗等。而就目前来看,张仲景以其知名度和贡献,是无论如何都不应该被史家遗忘。但事实上,确实没有一部正史记载张仲景此人。
! R' b3 j5 O* U8 `+ }% x& l/ W* e. ? K7 G9 W+ I
不过,还有一些线索可以让我们的探究继续下去,那就是从以上文献中提到的长沙太守官职和王粲、何颙两位历史人物的角度再次入手,结合《伤寒论序》,或许还能有新的发现。
1 x. Z6 s Y6 D- Q. }/ n/ I; Q3 M/ Z3 u% | s6 ~6 u* X
或为长沙守
) M3 Q$ k3 |1 c( a. I4 ]! t
; m- b- Q% z K# a6 j8 M
8 W0 }& t* q3 v
. u( n- ^/ w, }3 J. Z6 t传说张仲景曾担任长沙太守,并且在每月的初一十五于公堂之上坐诊看病,这也是“坐堂”典故的由来。可是根据现存的历史资料来看,这则传说也是同样是疑点纷纷。1 D' ^; C* v3 L+ p* v; z
) s4 v3 S0 U5 \$ |. U8 x关于张仲景的生卒年的争议众说纷纭,为了全面起见,我们采用跨度最大的说法进行推断。即生于公元145年,卒于公元220年。通过检索史料,很容易可以找到这一时段担任过长沙太守的名单,熟读三国的朋友对其中多半名字应该毫不陌生。
# ]1 e9 A+ o: f' _2 x! x4 t4 [& _
& Q) |$ S: o2 U9 V% \孙坚 苏代 张羡 张怿
$ y9 h% g5 u! f4 `1 J; `& W' u& S- n6 U
韩玄 廖立 吕岱# ^ Y( p. U2 n- @
5 P3 I) E8 F6 {' V0 A1 i3 s+ w
Z2 H( B8 i6 L8 E3 I9 c% n \ G
" n' | Z: i, C# G& j4 `9 ]( D很显然,其中并没有张仲景或者张机的名字。为了解决这个问题,清代孙鼎宜根据训诂学推断,“羡”和“景”字义相近,都有崇拜敬仰的意思,而“机”则和这个含义无关,所以张羡应该就是张仲景。近现代学者章太炎和郭象升也持这一看法。
/ Q( ]* e! Z3 h, [; L9 `9 K
; \/ _8 k' S9 v' g可是,如果我们附会张羡就是张仲景的话,其实随之而来的问题就更大了。为了说明这个问题,我们需要简单讲讲东汉末年的长沙。
3 N- Y& f2 t6 |* E" g
* c# r( v9 d% {" \- j公元192年4月,时任长沙太守孙坚奉命攻打刘表,却遭到埋伏,受伤的他在弥留之际让苏代接任长沙太守。不久长沙地盘被刘表占领,刘表派部下张羡守长沙。198年,刘张二人日益不和,再加上曹操派人游说,张羡便投降曹操。刘表大怒,围攻长沙,张羡守城直到病死,其子张怿接任不久,长沙被攻破。后刘表病逝,其子刘琮降曹操,曹操令韩玄接任太守。赤壁之战(208年)后,刘备发兵荆州,韩玄投降。刘备之后任命廖立为太守,直到公元222年,吕蒙白衣渡江取荆州,攻破长沙。" x; l, `. a3 B+ p
6 a* x Z! z% _/ [+ x! K" Y& r9 ~# @- k
1 ~( ]( O$ z2 r2 a" c) I ], y J% D$ C/ w2 y
2 m: Z( K6 i2 ^9 s: X+ s7 f按照这样的历史顺序,长沙几易其主,其太守和势力归属的顺序大抵上是这样的。
; \# n: y1 t9 I* M$ ^/ w* B! ?& s& x7 U
孙坚[袁术]→苏代[袁术]→张羡[刘表/曹操]→张怿[曹操]→[刘表/刘琮]→韩玄[曹操]→廖立[刘备]→吕蒙[孙权]
, U+ E6 X2 O1 M% ^, N3 [# W7 a- y8 W7 @4 M I% a
' _3 c+ K z! ~ q6 ?
! A- [. o! h1 c9 c' A% o+ T这一段历史,真可说是三国历史之缩影。荆州乃四战之地,长沙又是荆南重镇,自然每时每刻都和刀兵毗邻。很难想象这一时期的长沙太守中有人能够在处理兵事政事之外,抽出时间上门诊、写专著,这简直是不可能的。就算我们假设张仲景确为长沙太守,那他在其《伤寒论序》中为何丝毫不提及此事,甚至没有一点蛛丝马迹,这也十分可疑。; i" |! r! k7 O" Q, ]& b
+ C; W' x( l7 p" W* T
更何况,张羡在建安十年已经去世,很快张怿也被刘表所败,可《伤寒论序》有言:“建安纪年以来,尤未十稔……为《伤寒杂病论》合十六卷”,说明《伤寒杂病论》应于建安十年后完成。所以在时间线上,张羡不会是张仲景,其子张怿更不可能。# H) A& S& G9 K L1 S5 U
& N1 @# u- |* N' `2 ~: H: f
: H5 e/ u8 R' f) l
0 {% x: `& B) C$ \! i
也是因此时间线上的推论,所以有日本学者认为《伤寒论序》中的“建安纪年”应该是“建宁纪年”(汉灵帝年间)。可是此说也同样站不住脚。查阅汉书,建宁年间亦没有张姓太守,也没有张姓名医。而且此说也和现行仲景生卒年份的推论差异过大,仅仅就因建宁年间多次爆发大疫,就声明是“宁”讹为“安”,从治史而言,也过分草率。
5 L' l2 ?2 c1 O0 B; W
( [' H6 _ e1 n$ J0 t' C曾与何王游
# V- f+ \# A; z/ e) R8 g
`: _- F$ {) i7 u- |9 b; I- M" p
4 E$ D6 d/ O0 Q! X
) n! ]# P% X, ^# x& |( s1 V# s在张仲景为数不多的传说中,准确诊断并预言王粲死亡的故事最为有名。王粲,东汉末至曹魏间著名文学家、官员,是著名的“建安七子”之一。其生卒年为公元177-217年,为史所载,较为可信。
! Q" h( X1 L1 |: G3 q2 _$ _
: t9 R9 ]$ h8 }5 b" B而这一故事出处依然是《针灸甲乙经序》和之前提到的《何颙别传》。 u. h* \$ q0 ]" B
% Z) L% g" ~3 X: q. _8 v0 z! C" p3 O: _% Q7 ^3 k0 A, o
! E% |) N* O1 `& m“仲景见侍中王仲宣时年二十余,谓曰∶君有病,四十当眉落,眉落半年而死,令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤,受汤而勿服。居三日,见仲宣谓曰∶服汤否?仲宣曰∶已服。仲景曰:‘色候固非服汤之诊,君何轻命也。’仲宣犹不言。后二十年果眉落,后一百八十七日而死,终如其言。”
, O' B+ v; Z T) ]+ D6 h8 ]9 D! P. ^- y
——《针灸甲乙经序》7 f D, j4 I1 c% v. u
8 c7 e7 z% H: L
. o/ d& a, m$ p* j) N8 Q
@) ^% Q5 g$ Z* c0 X“张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”5 z5 E. W+ D- {/ k+ l/ W
+ u0 B6 i- i- p j5 ]
——《何颙别传》
3 n0 a$ L9 ^( q8 a% F
1 Z! L5 A* a+ a8 y: D) M2 Q$ i2 y7 x+ p2 S# S
" D, J- n; {6 {, M. ~/ A我们之前说到,这两部书并非正史,更何况二者所记载的时间差异不小,所以其可信程度本身就不高。在此基础上,我们再看看历史上对于王粲之死的记录。
" i, D% r) {/ Z; M
8 R5 K8 g' _- D' Q M) t: U, C
! ^" ?% ]& N3 W6 Y
5 C' l3 r+ q0 }/ {8 p" D z- V“建安二十年从征吴,二十二年春,道病,卒,时年四十一”+ t8 u( O8 H: V- b0 O/ V# n* e
; ^8 F9 J1 N) r$ ` p
“干、琳、汤、桢,二十二年卒”0 S9 @, b, R$ {, M( B1 f
. h; f! Z( V2 V, c
——陈寿《三国志·魏书·王粲传》
f* p1 m* _* [2 u9 G
- Y+ f7 p* r, y2 Y0 u& I- N) ~$ K+ C4 z6 P
7 n' ?* L$ @" M1 I' t+ d$ q+ }“昔年疾疫……徐、陈、应、刘,一时具逝”
/ P; q" T+ t6 M5 T) l' [+ P
|) K- |: g) q. {% Z1 R—— 曹丕《与吴质书》
( M7 a# S" I# |$ _! v7 L: Y6 p; t* Z- ~* b! {
$ n& e; q! g3 `4 Z' p8 e
* h! m; f1 q7 a1 e, O3 c! e8 f/ t
此三处文献,说的即是徐干、刘桢、应汤、陈琳、王粲等,在建安二十二年的大疫中去世。而前人学者,大多根据“落眉”这一症状,判断王粲是麻风病死亡,与史料相悖。更何况,王粲是因麻风病致死,又何止眉毛脱落而已?如果仲景预测到的是大疫,又怎么可能只提醒王粲一人?这也是很不合理的。
/ @$ F2 [7 o9 Z4 q
- t$ Q2 k) I" c1 t! r
1 Q/ O% I, W! s( v! f: j/ M4 S7 F% { `# C) b! t
下面我们再了解一下何颙与仲景之间的交集。何颙是东汉名士,初平元年(公元190年)为董卓所害。擅品评人物,曾给曹操、荀彧等多人评语。. J2 m4 d( `5 p, R+ l0 u, o
) x! G9 c6 {) b& \4 C+ _# `& c至于他与张仲景的相识,还是出自《太平御览》转引的《何颙别传》。' j, `! Q9 H6 ~. P' t/ i
' O: Y& u' p; x; Z
h- {. E6 }0 D9 s; ^# r; K% U' [! E2 u+ v
“同郡张仲景,总角造颙,谓曰:‘君用思精而韵不高,后将为良医。’卒如其言。颙先识独觉,言无虚发。”9 d( ~1 F# o' |- U1 W1 v3 @2 o( z
6 Z; p, I0 ?$ W* I
——《何颙别传》
0 V" u4 D& I* C3 u R* O* i' q4 p% r. X$ S3 T, U7 k, x7 J* p) j( A
+ C" B; J% ^# R! w! V6 x+ _' q
/ z$ r% p) ~5 K. l6 q; Z
结合之前王粲的生卒年,我们就可以倒推一下时间线,就会出现一个疑点。! y5 k9 H( K, P7 l) j& l" `
, `, z4 ]' b' t& v" s% z
自王粲卒年推断,公元217年向前推20年,则是197年。可是王粲是在208年才正式出仕,213年才担任侍中,此时距离他逝世也不过4年,根本没有张仲景预测诊断的空间。
8 Y% V# z0 d, O$ ?2 j" a
* r+ c+ J; G) B' r" P" E+ U另外,早在1935年学者洪贯之就曾经分析了这两则史料。他认为,何颙既见过曹操又见过张仲景,则根据时间推测,张仲景见王粲时还不曾进入医道。
, W3 e# W. y' {6 L" G3 ?+ m) D* `' I0 L; Z4 x5 g! E
& K ?4 e; R4 m5 @1 J( c4 j
! ~/ P* B) ~: Q
^* V* G. G" k4 b, {! y% f& t- e9 Z- c! v# u
/ \8 z0 _$ j$ Q: L+ g Q- F
! A6 [1 y( [( m2 x: C; t& j碑冢空悠悠" M4 b( b' o2 D$ D/ ?
- N( H) z& g; U4 @4 A
& S) @& c I1 V- |' f' Q7 _2 r4 D! W/ D. ]
在河南南阳,有一座医圣祠。具其中《张仲景祠墓志》记载,此祠乃是明朝嘉靖年间由唐藩王和当地医家捐赠修建的。前文史料提及,张仲景相传是南阳人,所以此祠便得地利,香火日益鼎盛。自清以降,几经损坏与修葺,依然屹立在风雨之中。
4 }5 ~1 u/ x. s# q1 X' x, D( r o# @1 M6 }4 ~( a
至于为何在此立祠,是因为此地发掘出了一块墓碑。4 B/ ~# I+ R( t% p4 b$ T& b
m, ^/ \; n7 T2 z% c0 t3 q8 r
C, h5 K8 _/ M$ i" F( @
# v0 V" \9 H7 A! q0 r, S. ~0 o就是这块。因为实在没有清楚的图片了,所以我们把仲景祠景区为此碑所写的介绍找来看一看。
, d' E5 B2 q7 b5 X* B: [/ A# {
) Y) U4 R" n/ u, B, Y( S! L: \3 \0 S8 k @
+ m" v* @/ Z2 Z6 r% L2 A& W% b2 p" y P咸和五年(330年)长沙太守医圣张仲景墓碑。该碑圆额长方,长方座。碑文楷书阴刻上下读一行十一字“汉长沙太守医圣张仲景墓”,边刻双线勾勒卷草纹,碑额刻有莲花盖、莲花托,碑的下部有莲花座。碑阴无字。碑座后有一从右至左读隶书四字“咸和五年”,明证张仲景墓址所在地。" N' b) o7 \( d. a" J5 D
( r' `/ A8 b, J
& K7 s: T6 o8 c
3 J' J8 ?; h0 Z" a) _
不过,仔细检查这座碑上所刻的信息,以目前详实的史料来做对比,基本可以证明此碑为伪造。
% V1 y$ n u6 U- ]! Q: k; ~: G. \, R
& b+ B1 f( |+ \: T6 a8 b
Q% p6 Z6 C5 I# F( d首先,医圣这个称号,最早出现不会早于北宋。晋唐时期医家如王叔和、皇甫谧、葛洪,甚至十分崇尚仲景学说的孙思邈,都未曾称其为医圣。再加上我们之前的推论,这里仲景为长沙太守的说法,也应是唐宋之后以讹传讹的结果。" F/ e( Z* K+ T9 n
: w& T% |! c- n3 [) G$ p6 }( C& O) I
1 V* ?+ w9 q# q r/ F
! T7 a! ]8 X1 Y9 N其次,就是“咸和五年”落款的问题。此款只有年没有月,在碑座后横写,这种格式在晋朝碑刻中未曾有过先例。最为重要的是,此时乃是公元330年,整个北方正经历着后赵取代前赵的战争,后赵兵锋正盛,而南阳恰处于后赵所辖之北方,而使用“咸和”年号的晋廷早已南渡江左,此时南阳地区刻石是没有理由使用南方晋朝年号纪年的。2 U. K7 j X: ]
+ J$ A2 H2 w( Q, Y' b5 n
: F: m/ }$ {; i; L/ X! j( F) p: t, s# b- I( ?
更何况,此碑书刻风格看起来非常奇怪,一种不恰当的模仿感,更像是几十年后的北魏书风,这在晋代的汉族书法中不太可能出现的。碑刻花纹甚至出现了莲花盖莲花托等图案,这也过分罕见。整体来看刻石非常粗糙,花纹非常浅,是双线勾而不是阳刻更不是浮雕,这和同时期的其他碑刻相比,更是无法同日而语。0 B+ C" g4 E c/ L3 e8 n2 d' \
( [5 w0 q5 Q! u' s
4 G, z+ t, t5 i p# U, K
1 Q2 {: |' X8 F% c所以,综合这些因素,基本可以确定此碑为后世伪造。那么以此为证的仲景墓,其可信度自然也不高了。% n. Q4 W; S; g8 r) D1 j
! W+ X8 [# L+ q' y" R6 P
8 ^5 ]. X* z4 f* A9 ^: `, |: l& v) D
1 c7 W2 j/ S! u! P! G$ J0 _/ v
. r5 b! G0 O" [' ~结语
6 a2 }2 w/ @7 s+ E$ w! P7 J7 ~) [' _0 W: K, |
7 |' `$ u0 @; }; [
! q( a5 F4 o- U* v- m然而仲景究竟在哪里呢?自东汉至今悠悠1800年,其中又有多少事,埋没在历史的烟尘中,不得已为后人所知?又有多少事,依然在人们的口中传颂着,并还将继续传颂下去?
& O& r0 y- x T4 @3 @) q! @7 ~6 U8 f: g8 h& p9 k
为做此专题探究科普,我前后构思了很长一段时间。偶尔与人提起,也时常获得一些质疑。质疑我是在否认中医的悠久历史,可能是一个伪装的很深的反中医者。更多的人则对这些研究不甚重视,翻故纸,揽残碑,又有什么意思,不如去学学临床经验和实验方法来的实在。
- r% [, V0 t$ L0 X% n+ U! W x. J8 i' F9 I
可是百年来中医学渐微,不断的落入口舌之争,中医人治学修史,也不易为其他学科采信,这种“笃信”和“务实”的心理是不是也有一份责任?
+ I0 ?; E4 h; l/ y& L* G3 V- T7 b$ h8 p0 }
4 y: P4 U7 W4 B' \; n
- s* ]; @- C( A' y9 ~老师常说,学术问题贵在以小见大,抽丝剥茧。史学研究和文化学研究不一样,史学研究重点在于考证史实真伪,而文化学研究的重点不在真伪,而在现象背后的文化心态。8 Z0 ]& T0 e" b3 _( D3 ]# J
7 C+ G( f* N/ {; x: g
/ D2 y# B8 w0 s% P9 d5 C9 p0 m* d" _# e- _! z
为什么架不住推敲的故事,会被人们津津乐道,信以为真?张仲景孙思邈等伟大医家的传说,其实折射出的就是不同时期医者的心态。他们希望有一个身居高位的士族子弟,或者一个长生不老的圣人神仙,作为这个社会地位一直不算太高的群体的精神偶像。% {; H- l0 u! m" v( `
. `& L C2 R$ X6 s( T$ [4 P大家都承认,张仲景中医学的贡献更是不可磨灭。讨论其人的生平和身份,丝毫不能动摇《伤寒杂病论》无与伦比的学术价值。
6 w0 h) b+ e- k2 _7 h, m$ B5 X7 [- T+ W( H4 s- I) \1 ?5 D
6 t* E) i2 h* ?. L" ]
( ^% ^0 H$ O: y! v- R6 q- R4 E' U' c孙过庭不过小吏,但其所著所书的《书谱》光辉万丈,泽被无数书法后学;张若虚只是兵曹,其生平只能在《旧唐书·贺知章传》中略见,但依然不能阻止《春江花月夜》“孤篇压全唐”。
G, u& Y2 V* f, k/ j5 e7 e- h9 e. {2 Z- R6 z# c+ y3 z
1 Q5 j4 o6 f9 }
( R( H( {! [' h! Z1 |, l1 _而到了如今,我们能不能也承认,张仲景其实是一个不曾当过官、不曾入过仕的普通人呢?或许他活着的时候,其学术观点也不为同行所认可,被斥为离经叛道;甚至他死去的时候,只有他诊治过的百姓为他送行……
' i" o7 b* j/ }2 ?
( A( u8 B' B+ T0 q+ L! m
1 y: Z1 F/ J9 Q9 Y( C8 H: C4 C/ a1 E2 I; N8 ?6 c& F7 N# c+ _5 G( s
: I8 ]; E v& Y( L0 x `4 s
: O) K8 [0 K2 X0 _ a0 |7 |更重要的是,我们能不能坦然的接受,
" h8 V* Y: D) \, W% _# S1 R5 [$ R7 A& V5 @% j) Y: h
这个无比伟大的人,或许也拥有一个无比平凡的一生?) M! G% q& K) L
8 p4 d o$ ^9 q( }/ F1 w6 ]7 [) k7 r# }5 n0 d3 D& O
3 I7 V n& i, I
9 G, z+ _) S4 `3 t9 B2 x4 V
0 N( [5 [# Q5 Z5 R# J/ T/ E: m
2 a. k" O; |- u, a3 O# K- w) k2 Y ~3 o1 N0 P$ r ]0 C* V [
参考文献
; ]3 L; k3 y) ]( Q( s& ~# |$ @4 A( M, U$ c0 ~
[1]张永文,蔡辉,沈思钰.张仲景生平事迹及《伤寒杂病论》方源考[J].河北中医,2010,32(02):270-272.* l' W2 c- \8 F
1 Y5 M. ~+ N+ X8 e
[2]钱超尘,温长路.张仲景生平暨《伤寒论》版本流传考略[J].河南中医,2005(01):3-7.
+ N2 v, t+ ^7 T! N% y1 h4 X4 D7 G& }+ N8 E
[3]杜雨茂.关于张仲景生平一些问题的探讨[J].陕西中医学院学报,1982(2):38.
+ _ W# ?, V& O- L; R+ o/ X! p1 E7 ]# E
[4]许光岐.关于张仲景为王仲宣诊病故事的考察[J].上海中医药杂志,1958(03):41-43.
; V2 {9 L( n; B5 A9 M+ k' h! M# H, U- v, ~( j3 n9 ~3 p) p, U4 w
编辑于 2020-09-08 08:23 |