《天回医简》考证 ▏海德中医角第323期* c( V$ t( C& t* Q H" h1 C
原创 纽中 纽约TCM论坛 2023-04-23 06:57 发表于美国
7 Q6 q( g) g; w. x3 K+ c; H图片* \: B9 K9 ^3 h$ @ v
5 S+ ~. y3 c- Z0 a3 n/ o. P% y图片
\& }; E" y+ {0 M. d' r
- @+ K: r, [6 P《天回医简》考证
8 C+ Y! k" K- g: K5 |
- f* y0 [- b- ]) H* R" D李永明
5 g0 c5 v9 i# ?要闻 | 或为扁鹊所著!四川重要考古发现《天回医简》整理出版 : 这个是有点“颠覆性”的观点,如果属实,那么中医界这么多年读错了经,只是在看读书笔记呀
- q1 V1 O7 p: A
4 H$ I" K' F3 _4 ~华0 e% i& ]4 j7 B) W B, J/ a
”专家们发现”, 是怎么发现的?依据在哪里没有注释。
2 x v+ m' I H3 k
9 U$ u# Q- z- b4 C5 p* u2 C7 Z李灿辉
+ x; `+ h, T0 x9 I' D R7 k1 y《黄帝内经》是现今能追溯到的最早医书,所记载的是一个完整而成熟的医学体系,即一出世便是巅峰。而这个完整医学系统形成的过程依然是个谜,实在无解,便只能说是天书。
) i0 u6 i. p5 E+ _
: T9 Q5 V0 ^3 B9 i胡追成/ X) P1 M3 _3 v: L1 E! |% y, D
典型的六经注我,这个搞法怎么得了,把人的认知都搞乱了。
% U$ { y V5 E, e; c
, g( d" T, n' L周游列国 1 Z6 ]; ~! |/ W/ A
长沙马王堆汉墓医简可更早,经络记载也不同于内经
2 ?. A9 r( h, u$ a* v% Z u/ c5 l' t
胡追成- x6 j d! B2 q* R" I4 B
这个还真不一定,既然内经是战国成书 马王堆的是西汉墓,谁更早,无法定论
0 j4 S/ _8 Z1 D, W% { M6 \4 t2 L6 z* Z0 `9 f
华
7 z# A7 b! O8 c/ o8 _百家争鸣是好的,动辄推翻前论,是不会留名青史的。
0 Y. q. h n3 V) V2 f: `* h
# h! D3 x& r+ g2 H1 U郭松鹏 - Q# ]0 k% n) u# b+ p7 I
以“早”作为判定“经”的标准?
" ]" l/ l$ @( O( t# j+ b4 c0 p. q: y' R& L( Z
胡追成
- o+ w F* n( ]8 S9 p/ c
/ y; S) L, p1 L9 B0 ?图片 b7 o, e- o1 E
# v$ P+ X$ h- F3 p! o1 O' N天回医简的目录,和内经如何对得上,内容都不一样
5 c5 @. t! {" l. x
4 h+ N2 ^% E- r: q& e8 s1 k郭松鹏 % X9 E% J6 w! q! i; u
《汉书艺文志》是断代的分水岭,“医经”由此而出。@胡萝卜 我一直没搜到马王堆帛书原文。只是看了一些二手货。你有,能提供吗?帮帮贤兄,为何说是“二手货”?因为这些介绍马王堆帛书的作品带有作者的个人观点,这些观点又误导着读者。例如,马王堆帛书有两套图谱(文字描述),没有名字,但考古小组给它们加了以“脉”为关键词的名字。而读者则只向着“脉”思考,这就是误导。你被误导了吗?眼光被别人限制在血脉,即现在说的血管。是不是如此?! {5 F9 h/ q$ r. j
% }; r/ k; S5 S3 V c3 B. S$ y
李永明" q; }0 \2 B0 V4 ~: x* @9 U( D+ w
@郭松鹏 马王堆“灸经”有A,B,C版,网上都能找到,你若读了我的那篇文章,文献中应该有" R! { q# u& F
4 a \2 d; a" ^+ G3 \! L
郭松鹏 * `- x3 Q+ G: B) k
读了好几遍,你如果批评“唯脉论”,可能通不过“审”,不符合他们的胃口。为何会出现“唯血脉论”?@李永明,辽美NJ 你是不是也赞成“唯血脉论”?
3 a2 P! ^# z# O
$ E+ G: V7 W* e" z8 t* f胡追成1 `4 I- Y9 |( _. o, o0 M) I
说天回医简是扁鹊医学,也有疑点,乃悉取其禁方书尽与扁鹊,忽然不见,殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日,视见垣一方人。以此视病,尽见五藏症结,特以诊脉为名耳。扁鹊有透视功能的,诊脉装样子,怎么可能写脉经?望而知之谓之神,比切而知之谓之巧,高了两个等级,扁鹊能傻到不写望诊写脉诊?3 m' D( A$ a L5 v" O& S4 ]* A1 a% h
6 u3 [1 a& ^8 H, e7 o
郭松鹏 ( K" Q% F/ I5 {1 N- ^) K4 M$ \- S
事实是马王堆帛书没有名字,考古专家加的
+ ]$ \& C* X; u7 H5 e8 j$ c3 i) m- p! D: I
胡追成: [& K D# X: Q4 W3 |
天回医简十二经脉也比内经古朴,天回医简和马王堆帛书,谁前谁后都无法确定,都是战国书籍,怎么判断谁前谁后,如文中天回医简所言是扁鹊那会的,搞不好天回医简更古老,十二脉在十一脉之前,论据一旦不牢固,引用这些不牢固证据得出的结论,文字层面再严谨,都是豆腐渣工程
& i4 \% S- m3 Z; J0 `
" Y5 ~3 s" e2 l [李王志
: c1 |% I+ l9 C3 a4 h1 J" A! ~血脉者在俞横居,视之独澄,切之独坚。。。节之交三百六十五会者,络脉之渗灌诸节者也。血脉非血管。络脉更贴近血管
( F* k3 q* t. @# Q, L; d* s+ C6 q
2 B; I3 U! H4 a: b胡追成0 m1 z; B- w, a9 C& C* a; J; } h# @/ D9 Z
天回医简十二脉一出来,以前一些结论都经不起推敲
* c$ b/ O ]- j: H% }! T
$ L" y+ [. Q$ P% U# V! ^郭松鹏
3 P7 R) Q" n/ ^' ^3 V2 j: ?; @在微信群里接受各方面的质疑,最终才会产生好作品。指望着那些专家,未免少了点些东西。那些专家一般都思维固定了,走不出来了。否则中医早更好了,不至于沦落成配角。
9 @2 j5 \' q j" E8 O# r( c* }
1 ^; O5 I0 s# e- [; v. Q% f1 C, ^/ }胡追成% ]3 h: o" A7 R/ D
突然想起来,我有一套马继兴的书籍,那里应该有马王堆帛书9 c: r+ ]5 X0 O0 J
, ]6 v2 r9 y+ p: X% g% v; f
9 V1 P- F& O l: ?
" u1 v! c( W* P" S# H& Y, }图片) f2 S. {$ I7 D: y! @; C
@! W+ N! ~. g5 u
阳光
8 |0 B `* \9 g+ q@郭松鹏 刘澄中《经脉医学》两卷书可以看看,也蛮有意思!1 J9 A3 M3 t0 p; O W
* K5 Y6 } N5 t% \- ], i
高也陶
' R1 h) T U2 {1 d造假的成份太多了! 出土医简结论,不实内容太多了!哗众取宠,只是为了塑造所谓的秦越人扁鹊学派,就与此结论作者促销自己股份的鸿茅药酒一个套路!对照出土的同时期张家山汉简,此简简陋粗俗更多!司马迁《扁鹊仓公列传》:公乘阳庆归此类民间所传为: 非是也!要求仓公: 尽去其书!竟有今人竟将其捧为至尊……前些年媒体疯狂造论,简中 敝昔是扁鹊,成都甚至成立了以此命名的研究院,医简出版时,已不提了,命名的研究院也更名了……现在惟有赚点击率的媒体还在炒作!6 \5 R' c6 j9 {1 {3 B( n) f
8 ?: c) y6 H1 M/ Q6 H `+ p
梁兆暉
6 L5 B9 E: V; ~再过两年又会挖出“女娲内经”、“伏羲外经”,才显出中医是超越一切的存在啊
# Z/ u) A) P) t# u/ A" @
8 n$ `8 A& k, ~# n2 ?李灿辉
( p8 Z+ }& ~; t5 N% s按现今成书的模式,《黄帝内经》可能是汇编,集当时天下之大成。这样就可理解天回、汉简…等可能都是《黄帝内经》的参考文献。
* n. S; w8 H+ y2 J) q9 }+ `7 D. F7 Y8 H' o
李王志1 t9 A+ B% d% I1 Y3 ^$ V
成熟的理论,必然有很多不成熟的经验做积累/ Y/ y1 t$ @. r( m
/ N- s* b( @7 z1 q
陈润球- [6 G* U4 g6 a( m
六書制自伏羲,醫藥始於神農,自伏羲至黃帝千有餘年,文字醫藥成而記之於書為《黃帝內經》。妙海大師道通天地,知道中醫並非經驗醫學。除非不是妙海而是李教授大科學家@李灿辉 多伦多 
+ e" f" c5 T- P+ ]0 v& y2 r3 {' J u- W' b4 X
李灿辉
! M) u, [4 ]& O0 |7 C古人写书惜字如金,不附参考文献。道通天地是得靠博览群书加上身体力行,并非靠神通。
: g% j& G# g% W# W
1 O3 i' a3 j E0 f% `陈润球
0 c: x4 H1 H7 u$ N群書的定義是今天的群書嗎?秦皇並無焚燒醫藥書籍,為什麼今天古經只有《黃帝內經》,寥寥無它?上古時代,有群書博覽的話,可就與今天比較相像。那麼,今天的考古並以考古否定古文獻記載,有如法國大餐。
9 I) X$ r# W- i8 @7 R j3 c! ~$ d7 t& I, G0 m
高也陶 , s5 n% ]3 `* ~2 S! ^
《黄帝内经》是藏之金匮,非滴血盟誓不传者。民间所传,自是不同正统!当年仓公搜集了一堆,公乘让他弃之,非是也!9 T) _0 v e( \# B' w, R8 B
4 i5 m' D: ?, i f郭松鹏 2 W- O/ S& H: ^# W( y7 m
秦汉时期的烧书事件并非秦始皇一次,项羽烧杀秦城比秦始皇更残忍。历史中,烧书和欺压知识分子的事件并不少。既向往科技,又歧视科技,是中国人普遍具有的传统。 Q2 f# `& _- Y, r
) x7 r0 S" } `' k& h5 X' i胡追成
9 Z+ L" U% y& y, L' x. ]' S大家有没想过,战国时期学富五车其实不算什么
9 | g$ l6 Z0 \- m! i' O$ ~- ^( v, \6 Y/ e/ f# P
高也陶 康熙皇帝主编医书,都不外传。近年始有整理。张仲景若非入宫参阅了宫中医书,岂能有那般高明医术!' F: o; K- {* x, g. Q/ A
3 C! m5 F4 }5 j# x% \* T8 i& |孙士全
, l- I: o3 j7 i上古之人,其知道者…不排除上古有神通的高人存在[偷笑]或者说眼耳鼻舌身意特别灵敏的,甚至存在第六感官的。
7 c# M6 z2 B8 f& I% {$ q6 Q2 p# X. o. f6 s* a
高也陶 3 S' c+ z& n/ N2 W5 w2 k# `& Z7 e
秦越人饮长桑君之药,也可有此功能。所以认为经络是古人一支支地发现积累……,贬低祖先了。
9 n, p" T/ ~: G$ [- }3 i+ o6 u6 e9 x* E) a* n* C
胡追成
- K$ j2 d% }2 Z我记得有篇论文,写的就是十一和十二,其实代表了两派,二者并无什么先后继承的关系,现在看到天回医简的十二脉文字,真的感觉这论文观点是可能对的,再说了,古人用的竹简,万一在传抄的时候,丢了一部分,而脱落丢失的部分恰巧就是手厥阴经,那就可能变成了十一脉,这种情况,那就可能是十二脉才是源头,十一脉不过是残缺传承,什么足臂十一脉和阴阳十一脉,原文是没这些文字的,后人加的,现在再说十一脉早于十二脉,已经越来越多疑点了8 [( h3 J5 `% M0 K' n6 p
5 a1 I) o2 N9 b8 U- d2 m高也陶 ( |8 N2 R: o4 T, d% q& k% k' H8 T* E7 G7 u
简书无标题,天回医简的几篇标题,都是考证者添加的,都非常值得啇榷的……
' T+ K& [* ~" \! }/ U# t* G9 o. _
李灿辉
+ D8 U T# {. @( |6 ^6 w先有内容,后加标题,海德文集就是这样干的3 {, N% G' d1 J$ p6 u- k% g* T( L
$ c5 @5 w1 k) r8 M4 B高也陶
! X; W0 j/ M: I6 _3 _张家山汉简,抄写时间与天回医简差不多,可能还更早,其中《脉书》内容较天回简更完整,不知是何原因,几乎无人过问。二千年后人来定文字标题,可能会是完全不一样的。
5 l2 e9 Y0 @. n$ U( B* [+ {
9 Q5 q! t ?* `- Y- V( Z6 y李王志
" b% {9 H3 H q4 Q8 s; G6 v& v医学和农业相关的书是不烧的: c8 Y" u! E9 i2 `
. s: M3 E( l0 R, d# [李灿辉# C4 L5 M* L' @8 P2 H9 q/ J" R
如果《黄帝内经》不是对当时医学知识的汇编整理,而是一个人的原创,那就只能用超能力(特异功能)来解释了。而当今反特异功能第一勇士张老师却崇尚内经就难以想象了
/ p9 l0 f* X8 \: s9 k" `8 D/ C9 b& d: g! a
郭松鹏
% u- n* }; i; D+ c5 U汉朝政府主导的典籍和文献收集和整理工作一直持续,即使在王莽新政期间也未中断。
; z: m+ s+ P1 }2 d为何花这么大的人力物力收集和整理?@李王志 
+ l# S7 w; M; i
3 D9 M! B d( B' W) Q郭松鹏
, ^5 H! Z( G) ^# _在中医发展史中,“造神”风气一直被继承下来,现在也是如此。例如恩师、师傅、大师、神医、妙手回春、家传等等。造神是有目的的。- P& ~# _- ~8 h# z( R" d
& _, f1 ~5 `1 s) B李王志黄帝内经明显有很多技术层面的,技术就是经验的积累,也就是无数次试错过程。& Z- W' v7 n2 L6 Y* C
! ]8 i8 Q; W4 Z* m ^ T& B
高也陶
/ f3 y5 ^1 W1 Q3 T: @& J秦灭六国,统一文字,统一度量衡,车同轨……太医署必定也要执行统一事业,编纂医学理论……只是遗憾末完成而秦亡!
/ J2 |. b' P" Y" g: s. P4 Y2 a: D6 J# V
郭松鹏 1 K! R/ E5 C& v% F( h9 v" G4 `
汉代早期从民间收集上来的竹简堆积如山,最多的时候有三万博士参入整理《素问 六节藏象论篇》明显就是秦人修改!是的,秦焚书坑儒,是儒生编排的……藏书真正被焚,六朝时萧梁末期……
5 d P: t/ F, P1 n/ x& g
! |, ~* ]6 [; w. K- q& S5 n; L; Y郭松鹏. j, h- k$ r( V4 Q0 x6 J8 r
多亏了汉代政府的收集和整理工作。) [+ m' n {9 o4 ~* H
后来又践踏了若干次,宋代又下了大功夫,整理印刷出来。《黄帝内经》还是从日本影印回来的。《黄帝内经》中有“玉篇”,即早期先秦时期刻在玉板上的篇章。在西方发达国家,有很多博物馆,有些是私人的。其目的就是保护传统,让后来人知道来龙去脉。中国需要学习。现在中医界又出现了一批试图“焚书”,或者避而不谈,或者故意贬低的现代派,以否定传统而自豪,全盘西化。这样做不对。% {7 Q9 x o8 g
1 y! Q3 G; p7 a( k斗建 1 Y. D# ], b4 u! n0 F* Z! J
@郭松鹏 有这回事。例如国父华盛顿的莊园就是由一个私人的妇女协会拥有,而且保存得很好,已经是一个教育基地,文物文献都很齐全。1 A e0 ^% _$ ]& p$ u+ W
" P2 O4 o6 n8 X
郭松鹏
8 A: b* V& ]" Y- G1 ~在人间没有“神”,但的确有智力高,洞察力强,宏观微观思维俱佳的高人。: q; ?2 D; O M" G
/ {: O" C1 p" K* f李永明- |6 k% e+ P# ]$ G+ u8 v. w
建议认真读一下原文和专家考证的结果,再做评论。比如:“足”与”臂”本来都是篇名。马王堆十一脉的全文是写在一大整张的帛纸上的,怎么会是丢了一条经?茫然评论,跟着感觉走,海德论坛会记录在案,日后会有些不好意思$ B$ M+ H* e/ I; X- q, x, X
9 b# B: B% Z, ?郭松鹏
2 m5 O W+ x* r. \- i6 \0 k! t你们这些讨论,对我来说,我看到经脉的数量原来是可以人为地变动的,也就是说11也行12也行,再加8条也行。9 [; J1 R1 \6 i
9 B' I3 v! f/ a7 t# n1 J4 V2 N% t+ C李永明 Z7 G0 s- B3 o+ t& O2 s
除了读原文和专家的著作,我还专程去湖南省博物馆看过马王堆出土文物。考古不是我的专业,我当然要学习后再做自己喜欢的深入研究,发挥自己的专长,也就是病理学和解剖学
- x! K* Y, E# b4 W8 [9 [9 d J) Y+ v
" o& L6 B$ S- }! h. t, Z胡追成" H$ D% e8 h& x' W- H; \2 P- j
我可以这么说吗,如果篇目是足臂十一脉,说明就是十一脉,但是如果只是以足臂为篇,到底几脉,不好说0 Z6 F+ Z7 _8 M F+ L/ H9 ]
, V( B: H# y7 J" z/ a
李永明
7 w' P1 l( a# t# h6 M" _真的要读原文才有发言权,古今中外都是如此,比如,中医界很多人大批西方针灸临床试验水平低,结果,很多发言者根本没读过原文
" ^3 C" n; t( D Q% o! ~8 c+ C/ Z: f
郭松鹏+ ~& o1 i" q( i. F+ x7 g* K: p U
另外一个我感兴趣的是“为何两套图谱?”9 W- S4 M' h1 H( J2 p7 K
0 Z% ~9 a. z7 |% o* s1 R李永明! @& x4 Z9 T' w, X! v" V. l* t
没人知道为什么,而且抄在一张帛纸上,显然是两个版本,但内容差别不大。除了阴阳. j. }# W1 e. X4 s7 f0 |: `
/ L# D2 D$ x! z2 s/ @- p郭松鹏 : w4 i" V0 {5 [
还有:在两套图谱中,十条基本相同,各有一条不相同。为何?如果把两套图谱合起来,那不就是12条吗?+ z- P, `. u. {) q8 m" t: {
. R) b8 Y* D1 U$ w
李永明
, n% j6 m; s" @6 w5 D知网上可以查到有许多文章,专门比较几种十一脉版本的文章,你不用猜了8 T z7 f0 u9 x) H8 u# A
2 p& E* y3 `4 F4 A
郭松鹏
1 F# ^6 N ]/ b, W1 R1 l, p怎么成了“猜”呢?再看看原文吧?看看是不是有一条各不相同?% ~5 E4 \5 T% q7 Q7 q3 D7 B
0 E' ^1 L6 o8 k! [
李永明" r2 G- M4 o3 K1 q5 i! a2 n+ C
几个版本都是上肢5条,下肢6条* C% [/ o# g" n
* k) X7 E0 `# a0 e. _郭松鹏
" q2 s1 P. s1 n1 M按照文字画出图谱,两张图谱叠放在一起,12,脑子急转弯! Y+ T$ Z- x+ I8 c
5 J$ B: H7 U" [: G& z0 F李永明* f1 M( K/ y2 p. _7 _
马继兴、周一谋、黄龙详、刘澄中、李建民(台湾)等,对十一脉都有很深入的研究,留下了大量文字
! r5 E) ]. P' ~2 ?) S% N. n6 @/ @1 b
# b) e- E( {3 R. Y陈润球# u0 X% \/ D" I% X4 h
足灸經。足泰陽溫,足少陽溫,足陽明溫,足少陰溫,足泰陰溫,足帣陰溫,等等。(注家加 「脈」)( v+ M0 ?! w$ W+ |* p* e
$ q1 c9 m% S* r% @* z( C
李永明
. h6 V0 _' U" O# c X* y3 _" g我主要是感兴趣早期经脉的解剖和病理学基础,建立在前人考古和释文的基础之,马继兴老对每一个字都有十分详细的注释,我十分佩服,请读马老的书。据我记忆,马王堆医书中没有“经”这个字,只有脉。“灸经”的名称是整理的人加上的$ L# X; W# V' e0 q3 s6 e: H
% v' v9 k6 l" k! }) q# l8 C" K
高也陶 4 u' i! T: t8 H$ u8 u$ Q
马老非常了不起,强过其他几位。但马老出土文物看多了,贬低《黄帝内经》……
' M! o9 B! ~8 H% k: V0 k) @! N; o
胡追成 H# n e& |2 @! C2 w) h2 G: i
我看了一下,十一脉确实存在三个版本,看样子没有丢失脱落的可能,那就还有一个问题,十一脉是否一定早于十二脉,这个问题证据并不足( j9 E2 F% {. T X- O
1 E# X% t' }; [0 b
郭松鹏 7 O) {3 Q: S! O) v; A7 A
就血脉而言,确定为11,马马虎虎地正确。问题是经络状的实体组织不只血脉一种啊,对不对?
( e: d }9 Y' J2 I& J4 r
% F" q& \9 p, p陈润球
% h, H* x4 c' Y$ k9 d1 E對呵,文字學是讀古書的基本功。要不然,讀不懂,人云亦云,何來創新?馬王堆醫書原無篇名,《足臂十一脈灸經》等篇名是整理者加上去的。該篇內,也沒用「脈」字:「足泰陽溫,足少陽溫,足陽明溫,足少陰溫,足泰陰溫,足帣陰溫」,等等。脈字是整理者加上去的。4 g9 Z$ y1 m- L& p: C
" y7 q! E# W2 f9 Q1 O/ n
胡追成
# {1 B0 N# n* d. {@郭松鹏 找到了,不是专业人基本认不出,字迹都很模糊,看不清,此套书籍图片之精美,内容之丰富,包装之高档,远超同类书籍,三大本,居然才定价1280,而且还卖不出去,各个线上书店打折半价出售 简直是亏本甩卖
8 K' t2 j8 X1 a+ i4 c `$ x+ b3 T% V
殷晓雪
) x) l, G* z8 Z( a$ N4 q. ~这书绝对小众。作者皓首穷经,观者寥寥。@胡萝卜 作者就当你是伯乐了。; T2 B( n: l, W- E
~, E$ B6 `) u `- Y胡追成
0 T2 [* @0 \, x j5 i! B. b我以前也不怀疑十二脉是十一脉之后出现 但是现在的天回医简出现十二经脉,这种观点可能要重新审视- x& Y/ Y: ]' n( r9 N( P5 @
6 j& l: u$ ^& A; [2 i9 L
李永明! p# ` P" m3 m" N( g0 B
我订的天回书,还没到,不同你争论。但从专家们目前发表的论文看天回在时间上处于马王堆与内经之间,所以可能是个十一到十二脉过度们书,天回简中除了没有手厥阴心包经之说以外,同墓出土的经络漆人的上臂,只有二条红线,少了中间的手厥阴经,这一点同马王堆十一脉一致,我专门写过一篇文章,解释内经2种经脉系统共存造成后世的的误解5 L: @- N3 r0 L1 z3 h+ V
3 N( s3 w4 U! a4 b1 K7 ]
胡追成
6 B9 w4 n+ y4 \2 w4 R5 O* b+ c十二脉既然是十一脉升级版,怎么可能同时使用呢" {& @6 }3 I( N6 w% o# s; I0 G* x' a
/ q, c) \5 a2 E, ^
李永明: o0 Q3 I0 y5 ~! M% P! E$ D
所以说内经不是一人一家之作,而是集诸家之成,但到了内经,已经是十二经主导了,天回还不是,可以是混合
0 P7 y. R, e$ V1 v2 r3 L5 k# a
* _4 E+ @6 O/ K E$ P, |胡追成
$ W8 ^9 k( c+ Y" `4 N天回医简的十二脉,和内经也不同,貌似不能说明内经十二脉是十一脉的升级版,天回医简的手太阴和手心主之脉,都起于掌中,到了前臂就分开了,很明显心主走了厥阴的路线
- H( f$ \6 P7 S* W" [6 D
z& K$ M; {, P. H9 Q9 L# \$ |, g* I7 \高也陶
$ N2 Q: v# Q; E2 b双包山汉墓可以肯定是道家的东西,与医家自不一样……不弄清楚历史发展过程,自己把自己搞糊涂……越讨论离真相越远。
5 f; }. B& H6 f( l2 R- P3 s% L
; I: C: J/ r h6 A& C8 [) q o胡追成- r( }3 |8 t1 h7 V5 a/ ^
如果按照正中动脉来解释,解释不通的,但是也有可能就是两套系统呢,这方面黄龙祥教授确实做出来很大贡献
5 n, [. U; x6 r5 p [
/ M9 A4 B4 q) h8 E/ s I李永明/ U5 O. Y4 Z. S/ i B
是的,学习古典针灸图,黄龙祥的书最权威,不可不读。他这方面的研究已经远超他的老师1 V5 e: K1 L; D3 Y: k E- d
; ^0 \* J* k" I% O0 s9 `8 I8 E5 o图片$ ^) j" F1 C+ B! y: w( }8 v& a
; l2 W: y7 r7 x3 E! f! w3 t
4 a* O; i! z0 ^8 ^
这套书的出版,会掀起一个研究的高潮,很多人等了十余年了,终于见到了高清版。可惜马继兴等老前辈都不在了。再次感谢你让我先睹为快
; |* u) O. P& i; Z! a7 @, Y/ d( `. k! w' t( R3 h( V9 c
李灿辉
; o/ f9 C1 J g4 H8 p天回医简是四川出土,马王堆是长沙,是否会有家族部落遗传,天回一带多为12脉,湖南人11脉?
8 Y* A% a e. I# N5 @9 E$ Q* W: u5 t* p0 \* x
李永明
& } ]& G( Z3 z4 E6 c. k@李灿辉 多伦多 高见!也可能是两地医生号脉的水平不同。
& N5 J8 h5 c" {* q7 w# Z
# p; W/ ~: Q5 y" r7 M( ^' D+ B) ~李灿辉
$ ?" C* q) v% D3 x6 C# r D记得李永明老师那篇考证12脉源头的文章是一项解剖学研究启发的灵感,号脉是个旁证但不是主要依据。
$ W8 }" l7 w# ~& { Q6 }2 b; n4 M c% }& E' D
李永明
4 b) V; k1 `4 W
. |4 Z6 q, \3 S8 w s( j: t4 d图片+ [( U2 ?( P+ z2 G
2 c0 B0 O9 G3 c) ^ p" ?胡追成9 t2 w( W' M8 X3 d# t& ~
那么就更有意思了,等于详细的历史更久远,这段文字看起来很明白,但是细推之下又很矛盾
( ?( ~/ m: I& G
+ T V) |7 @0 R7 C5 a李永明
$ O/ a5 @8 S1 b0 v我曾经研究过很多不同的学说。这段文字和评论也支持,阴阳的分类法是在发现了十一脉以后引入的。而不是按照阴阳法则发现了十一或十二脉。这是我的理解。你要读一下这种说法的原始论文,才能明白。这本书只是综述不同的观点,知网中大概有十几篇论文讨论这事,一言难尽7 }- n: O, x4 |; P; {+ e$ J" B
- R! M* u! `0 s! h: P( p胡追成很有可能两套体系并存,而不是先后关系,尤其天回医简十二脉出来后
3 Y2 \% c- M4 V& a* X( F7 P5 B/ E+ e" e% Z
李永明
; h! q8 ~& k y+ ~我学习这些古籍文献,是为了研究对应的解剖和病理,这是我的专长,很少有人做这方面的研究,可能会有新的发现。我主要采用主流专家的考古意见,因为我不懂考古和古文字。至于考古专家们的分歧意见,只能参考或搁置。或许将来的出土文献会澄清。这是我的一般原则@胡萝卜 9 v0 a+ Q# Y u
3 G( E! G: n* c5 X- X) g$ z9 T8 _! e2 m( H: Z N
李灿辉 @陳潤球 黄龙祥一个人就写了这么多书,如果他不注明参考文献,后人以为内容都是他原创而俸他为神仙。
. U7 p" M; G3 M0 x' @, W: C7 x; v5 b+ f
胡追成说天回医简是扁鹊医学,也有疑点为神仙- ?% `/ D5 p2 g7 d% x3 z
: A' {; f1 b. y* P( I' R陈润球% p: z- b8 x& b/ e
@李灿辉 多伦多 玅海大師請以道通天地的功夫評評,根據這些書,黃龍祥大作家是神仙嗎?
- t7 o! G& \" @" Y/ ]0 f
5 o. g: x9 t% ^李灿辉
9 e+ r: t& a. J; j黄龙祥是要把仙人拉下神坛的常人。@陳潤球 
( `- |$ Z, E" V- A8 J
4 A6 P+ }4 C! h陈润球
4 E& ~' a5 Y0 q- a. S能把仙人拉下神壇,黃龍祥比神仙還神仙。明白@李灿辉 多伦多 
! [% s6 t3 P( S9 e2 v; Z
) I7 p L: V/ K' [+ ?8 v
6 ~' B7 n! W; Q5 v8 o! Y$ f0 d
8 `6 q" N- s( q1 O* j
: {% U$ l1 O: u. ?* D+ R6 ?0 M# G, V
+ R; R8 c- W* \' ~; l& h5 ?5 ^, y
往期回顾; U7 X9 [- X7 R/ _. V
7 v, E" R. U% f) n
往期回顾) c3 o- C5 ]8 D' p" k! }
5 I! R( o) x: }
; O# B! F4 ] l; O8 F4 g' {+ h! I9 B# s0 m* t
伤寒论研讨:少阴表证 ▏海德中医角第303期
( m8 ^2 U! ]" F
8 f# u# \1 Q- D2 q1 Q针灸科研与临床转化 ▏海德中医角第304期 e: X1 H0 c8 d% j
' ?# r0 P/ X5 `4 E, Q% v( e
NIH 穴位本征研究项目 ▏海德中医角第305期
. d7 _6 ^6 C4 ?9 ~
7 M. p3 o/ \8 P% g科玄论战 ▏海德中医角第306期% h. `/ {% v* F: M2 f, Z
% h/ i7 C2 m0 c3 e& W9 R5 s针灸科研与临床的分裂 ▏海德中医角第307期% x8 J5 |9 x0 C; d$ n, |
0 X3 j4 P) k" J- e6 ^重剑无锋 ▏海德中医角第308期
2 H. I+ \" W0 h- K. t" T; x8 w3 B( e% `7 K& p
大巧无工 ▏海德中医角第309期7 Y% w, Q9 Q+ ^3 y- f
9 |: o6 [/ @% m# Q+ r
如鱼吞饵的秘密 ▏海德中医角第310期
1 {* l- [/ d2 G, n( w) O1 u0 s5 D7 @- R0 C; M& B2 p e
玄术,音律,生命之树长青 ▏海德中医角第311期/ `# ^1 G- z" {8 Q( F( o7 S4 Z
0 Y1 ?4 Z) Q1 F" z) T: O B) N
中西合参的启示 ▏海德中医角第312期
_( ^+ G8 U" w9 t, A0 z# o% D/ W B, X* N+ K7 g* B w
“同于禽兽”与“异于禽兽” ▏海德中医角第313期
1 k( q% v3 I. @: D) h
& F5 w4 h9 Q4 k2 w( N( l穴位原理:结构与功能关系 ▏海德中医角第314期; G: j% g3 W" p
- j4 `1 R" T1 b. H
穴位—肌门—皮神经出口 ▏海德中医角第315期
( O/ h# x- f0 u- o1 F/ p& ]0 Q# t6 z; w& ?9 a# L3 s5 M7 l( A7 R
神经免疫探戈与经络系统的科学依据 ▏海德中医角第316期7 Y! o& J9 a5 E
4 b, R' y% ]7 h' \9 q/ d
屁股决定脑袋 ▏海德中医角第317期9 Y* P4 \& X2 j, G! N
& Y* n/ f1 q. {( x, A
天地之道与能量公式:E= hV ▏海德中医角第318期
+ a; Q+ |6 C$ Y% M* F) L9 ^
0 ]; z# x! b, S1 _2 |针灸本源之问 ▏海德中医角第319期7 O8 [7 C+ f8 g; u% Q8 T
8 L1 g) y. S, W: f& S% E, j- w
生命奥秘之我见 ▏海德中医角第320期
) U1 z# ]; G: M0 M" n
' q/ G3 L. f7 d4 T进化论的疑惑 ▏海德中医角第321期
# Z. E( I# {( B$ q3 e6 N% m
, x( v+ Q- a( ]8 d8 G5 t/ U$ A尾巴经络系统研究模型 ▏海德中医角第322期* f( V# F/ J7 F% ?) N' c, W- S
$ c4 E C# k) K& o0 X
/ L. h- d) F' \: {9 E% g1 p0 U6 Q' i- K0 [
图片9 V( S' \1 G9 x$ \; o
: ?5 M/ C' p! n9 j- {: ?* q( O1 E图片) R( f+ w5 o7 \1 d9 q
. g* c x* A. e& G% K* T: n
图片# e5 M5 z- A3 U5 c$ D8 {
& p' T- L/ l7 G4 R8 i
% v1 ?# T- s Z* W- L$ d
$ z I4 B+ H1 K; D8 Z
) K, \! Q7 K9 E/ O! `2 N纽中
7 H/ T7 J( k. V8 K4 }# w! K谢谢您的赞赏% z4 E m1 ?1 G0 d' j
[4 i3 D4 o0 [% y; X7 U6 ?1 U: X! H& P5 Z- [
|