《天回医简》考证 ▏海德中医角第323期8 L# Y9 [- V- _) G' j+ C
原创 纽中 纽约TCM论坛 2023-04-23 06:57 发表于美国4 o. ^! E7 y1 ^0 Q# r
图片6 e: W" e" ^/ ]" @1 q0 t
7 o( T8 x4 \5 W- l& N- T+ r% p% N图片7 }; z" t2 x/ c: s9 x
1 h; Z* a* K* v. q: x( x+ {5 Y0 U
《天回医简》考证
' P: ~& n" o4 k. X
+ q2 Q0 ~( \; v8 @李永明$ o2 V! U% O3 X+ R' s
要闻 | 或为扁鹊所著！四川重要考古发现《天回医简》整理出版 : 这个是有点“颠覆性”的观点，如果属实，那么中医界这么多年读错了经，只是在看读书笔记呀
* T9 }0 X' c& B
5 b* J/ E9 G$ I) i* @5 h6 m华# K, g* T. ~, L6 @8 l3 E
”专家们发现”， 是怎么发现的？依据在哪里没有注释。
# Y9 z# k$ e3 U9 ]' w% z1 ^$ U- _) ~1 Y' y& c
李灿辉
( S) ]" _( O. c* A4 q; m+ [0 ^《黄帝内经》是现今能追溯到的最早医书，所记载的是一个完整而成熟的医学体系，即一出世便是巅峰。而这个完整医学系统形成的过程依然是个谜，实在无解，便只能说是天书。4 s) F# ~) ^6 V( s1 A+ X
1 I) ]/ Y0 e* p胡追成 T0 u+ |4 T& G B5 I
典型的六经注我，这个搞法怎么得了，把人的认知都搞乱了。
3 b5 |' W s& n2 A) f; _/ b) }% S% o% o" z
周游列国
9 l a5 K: I1 ?+ V" c: w( x/ ?- B) B& a长沙马王堆汉墓医简可更早，经络记载也不同于内经
; _4 @% F4 ]5 i5 |
! {& K2 _6 r5 e9 L胡追成, h7 k# |/ S' M9 D) R* F" H+ N
这个还真不一定，既然内经是战国成书 马王堆的是西汉墓，谁更早，无法定论
. }/ g% y9 N% O: r
" Y7 A" c" E9 ^. l7 g4 s6 e' \# f) ]华
3 A6 t; h3 _* n- X# z& [百家争鸣是好的，动辄推翻前论，是不会留名青史的。
8 O. B# m6 n0 h9 v8 d7 I: J' K$ ]/ A8 r7 S+ o2 G, T I
郭松鹏 # m- \( n3 _+ F/ H" Z$ B. G
以“早”作为判定“经”的标准？
# ?& o( A( D! P: p/ o8 U+ e% J# N
' x% {8 I Y) P7 j胡追成
- _, }8 u. T0 k, K
# |6 g2 j6 @! ~图片$ _' I' D Z8 \% v D' W
4 V6 [7 ]; J7 z4 J( N天回医简的目录，和内经如何对得上，内容都不一样
7 f4 T6 H& ~5 Z+ v0 F4 A3 }/ d# c
郭松鹏
* c! s: g2 x# a5 k. e《汉书艺文志》是断代的分水岭，“医经”由此而出。@胡萝卜 我一直没搜到马王堆帛书原文。只是看了一些二手货。你有，能提供吗？帮帮贤兄，为何说是“二手货”？因为这些介绍马王堆帛书的作品带有作者的个人观点，这些观点又误导着读者。例如，马王堆帛书有两套图谱（文字描述），没有名字，但考古小组给它们加了以“脉”为关键词的名字。而读者则只向着“脉”思考，这就是误导。你被误导了吗？眼光被别人限制在血脉，即现在说的血管。是不是如此？
0 Y" b) b* }/ J, X. B3 l8 c
9 ~) \: W! a8 L2 w, a. n! v/ b李永明
; @6 z' Y: G0 A6 j; b' F( @( F2 x@郭松鹏 马王堆“灸经”有A,B,C版，网上都能找到，你若读了我的那篇文章，文献中应该有
* o1 @+ C- u* N9 y8 o
) n3 c$ @8 ?1 v# {( X# |郭松鹏
# |3 g4 z. O; N: s% f; v% Y读了好几遍，你如果批评“唯脉论”，可能通不过“审”，不符合他们的胃口。为何会出现“唯血脉论”？@李永明，辽美NJ 你是不是也赞成“唯血脉论”？# j6 n/ i% s8 o; J6 d! j: V
) @+ d( m" E. G' C- N# C胡追成8 I1 s$ S9 x2 X; S) ~
说天回医简是扁鹊医学，也有疑点，乃悉取其禁方书尽与扁鹊,忽然不见,殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日,视见垣一方人。以此视病,尽见五藏症结,特以诊脉为名耳。扁鹊有透视功能的，诊脉装样子，怎么可能写脉经？望而知之谓之神，比切而知之谓之巧，高了两个等级，扁鹊能傻到不写望诊写脉诊？4 I4 L4 i( [. j$ ?$ g7 r) }& v
* Y' b2 E. N) B$ U& u* n
郭松鹏
2 U+ k5 y& }0 p# i N; [事实是马王堆帛书没有名字，考古专家加的* u y: r: a5 l
0 t" o# X& ?- F) n& E* x: w( Q胡追成: O- o8 m1 a# m4 @
天回医简十二经脉也比内经古朴，天回医简和马王堆帛书，谁前谁后都无法确定，都是战国书籍，怎么判断谁前谁后，如文中天回医简所言是扁鹊那会的，搞不好天回医简更古老，十二脉在十一脉之前，论据一旦不牢固，引用这些不牢固证据得出的结论，文字层面再严谨，都是豆腐渣工程
9 u U+ E; \: p& h% p' q- _6 f8 |5 L( I0 O$ e! m
李王志- j( b9 ~9 ? w) u
血脉者在俞横居，视之独澄，切之独坚。。。节之交三百六十五会者，络脉之渗灌诸节者也。血脉非血管。络脉更贴近血管% o% }6 R2 E! g" s5 |' O$ o
' A& T: X p' `4 _
胡追成
1 _; y6 h" O* P. i, ^天回医简十二脉一出来，以前一些结论都经不起推敲6 p4 ^/ f! }6 a3 G4 b8 o) o8 B
0 c9 H: \. ]4 N+ S! `; l; I0 { f郭松鹏
8 t: O- g' H1 x在微信群里接受各方面的质疑，最终才会产生好作品。指望着那些专家，未免少了点些东西。那些专家一般都思维固定了，走不出来了。否则中医早更好了，不至于沦落成配角。+ J# r$ Q) S$ G5 }! ?( M7 F/ Y9 _
* v/ {; l! H m胡追成
+ J7 m, h- Q" {) N4 w. h突然想起来，我有一套马继兴的书籍，那里应该有马王堆帛书
3 V8 @3 M: c9 L' J1 {$ T {0 m# S7 [5 r1 H! K
! S7 i1 D4 l/ B. q+ r: p2 F: L/ B
5 [5 X# p, Q1 J3 u& E图片
1 h) W5 I" \, I/ M0 t) d
, n. ]# K6 K% W' A+ X7 c7 I1 T% J! t1 t6 Q阳光
: [2 m/ f, V) P& `0 I7 M@郭松鹏 刘澄中《经脉医学》两卷书可以看看，也蛮有意思！
2 n; C# Z; Y# y, P
8 R5 }9 V; F$ H6 C$ S' U; I高也陶
- i8 r9 d4 q3 V+ M- i造假的成份太多了！ 出土医简结论，不实内容太多了！哗众取宠，只是为了塑造所谓的秦越人扁鹊学派，就与此结论作者促销自己股份的鸿茅药酒一个套路！对照出土的同时期张家山汉简，此简简陋粗俗更多！司马迁《扁鹊仓公列传》:公乘阳庆归此类民间所传为: 非是也！要求仓公: 尽去其书！竟有今人竟将其捧为至尊……前些年媒体疯狂造论，简中 敝昔是扁鹊，成都甚至成立了以此命名的研究院，医简出版时，已不提了，命名的研究院也更名了……现在惟有赚点击率的媒体还在炒作！) ?& j) c+ r+ o. i1 c% ]2 q' z
7 L5 L& L O8 Q/ }
梁兆暉 $ G2 ~- U7 W; w( u q. w r
再过两年又会挖出“女娲内经”、“伏羲外经”，才显出中医是超越一切的存在啊/ b% g# ]# B. m# ]5 s
8 O2 ^" Z: f0 d
李灿辉 7 J9 y% I' h- z$ m$ t$ C
按现今成书的模式，《黄帝内经》可能是汇编，集当时天下之大成。这样就可理解天回、汉简…等可能都是《黄帝内经》的参考文献。( Z& H2 R6 t+ K6 ~$ @
+ ^: K# n- r- A
李王志" ]5 T, l: r: V" m1 Q
成熟的理论，必然有很多不成熟的经验做积累# U/ n( S/ m3 T$ j+ g
. h! j8 d6 H: h' y2 I8 n; q- Y- M陈润球
. z0 z6 I+ k8 X: z$ _# A y六書制自伏羲，醫藥始於神農，自伏羲至黃帝千有餘年，文字醫藥成而記之於書為《黃帝內經》。妙海大師道通天地，知道中醫並非經驗醫學。除非不是妙海而是李教授大科學家@李灿辉 多伦多 
1 c+ y" z5 }7 O9 U3 K4 A0 j% Q' t j) `! u$ i* a: y$ O$ [
李灿辉# v7 S5 v- E9 }, R% C3 t
古人写书惜字如金，不附参考文献。道通天地是得靠博览群书加上身体力行，并非靠神通。) Y) b2 R4 c! D
, ~3 f; {5 m7 S8 u; c陈润球$ V5 [) G4 Z4 A! m0 E% G) g
群書的定義是今天的群書嗎？秦皇並無焚燒醫藥書籍，為什麼今天古經只有《黃帝內經》，寥寥無它？上古時代，有群書博覽的話，可就與今天比較相像。那麼，今天的考古並以考古否定古文獻記載，有如法國大餐。
; \4 {2 G: N3 N" X6 @" \7 i4 Q5 X. }' I" e( |3 o/ D
高也陶 0 b. f) M4 F; R/ b9 F2 p4 m
《黄帝内经》是藏之金匮，非滴血盟誓不传者。民间所传，自是不同正统！当年仓公搜集了一堆，公乘让他弃之，非是也！) J) U" P! [* E
6 h2 x( ]7 j% m( z$ Y0 a. }郭松鹏 8 B" X/ b+ T ^, H+ t9 I1 D
秦汉时期的烧书事件并非秦始皇一次，项羽烧杀秦城比秦始皇更残忍。历史中，烧书和欺压知识分子的事件并不少。既向往科技，又歧视科技，是中国人普遍具有的传统。
* x. Z" w7 g( m7 Y3 L) r! m( O- x$ M3 u4 ]' {' ]
胡追成
# {: v/ o i( C大家有没想过，战国时期学富五车其实不算什么
) N6 k9 x" S- g! ]
/ p6 h" S6 W, Z/ \7 T0 E% W V: X高也陶 康熙皇帝主编医书，都不外传。近年始有整理。张仲景若非入宫参阅了宫中医书，岂能有那般高明医术！
% i# N) @% N5 b: k; ]1 F( S( s* \* F1 R
孙士全 ! a7 E8 X! U- {: q" n
上古之人，其知道者…不排除上古有神通的高人存在[偷笑]或者说眼耳鼻舌身意特别灵敏的，甚至存在第六感官的。0 K; ~5 k$ a' o: o! A; Z$ _
9 A( s) v" ]: ^. x" s) j7 l高也陶
) r! m/ G, {- M% }秦越人饮长桑君之药，也可有此功能。所以认为经络是古人一支支地发现积累……，贬低祖先了。
- ?1 j% h7 F2 d- M! b
$ I# Q% o! p- H- T. Y胡追成' n5 r+ ]0 ?! o' Z5 z' L" k5 _
我记得有篇论文，写的就是十一和十二，其实代表了两派，二者并无什么先后继承的关系，现在看到天回医简的十二脉文字，真的感觉这论文观点是可能对的，再说了，古人用的竹简，万一在传抄的时候，丢了一部分，而脱落丢失的部分恰巧就是手厥阴经，那就可能变成了十一脉，这种情况，那就可能是十二脉才是源头，十一脉不过是残缺传承，什么足臂十一脉和阴阳十一脉，原文是没这些文字的，后人加的，现在再说十一脉早于十二脉，已经越来越多疑点了
+ d- T" M1 Q, n' `* z7 @
2 x* E- \+ W. ^! r: _/ z5 [高也陶
9 f6 O5 [! Q0 P1 ~简书无标题，天回医简的几篇标题，都是考证者添加的，都非常值得啇榷的……
' b/ c N6 g6 G* h3 F Y1 N) `/ C$ k7 h4 ?
李灿辉 % W% `3 ?) p& Y* L
先有内容，后加标题，海德文集就是这样干的
( \7 N8 F) I# B* S! c+ ]& D! s; E: ~5 |! r1 ?
高也陶 ! y" P$ G! g( I8 Z
张家山汉简，抄写时间与天回医简差不多，可能还更早，其中《脉书》内容较天回简更完整，不知是何原因，几乎无人过问。二千年后人来定文字标题，可能会是完全不一样的。
7 R1 U. v" i# N9 N
4 y4 G$ i8 e$ d. p8 H7 }- Z* s) _李王志9 j- \$ q! o- ~8 v. u) {9 c9 E
医学和农业相关的书是不烧的
8 ^' Y; i. m9 G" r% `
( } a1 b8 N: r李灿辉
+ \. a1 L( g B$ M ^# o$ R如果《黄帝内经》不是对当时医学知识的汇编整理，而是一个人的原创，那就只能用超能力（特异功能）来解释了。而当今反特异功能第一勇士张老师却崇尚内经就难以想象了
- L3 Q( W7 X% Z+ i* ]# a0 F& K: p
郭松鹏
, u7 ]2 d0 e6 Z# C/ @3 l1 C汉朝政府主导的典籍和文献收集和整理工作一直持续，即使在王莽新政期间也未中断。* E) L* k& i: s9 O/ `) X' n! a9 X/ v
为何花这么大的人力物力收集和整理？@李王志 : {8 u; G4 X+ ?, N$ b6 q n
' o3 `! G( U' Z" i( u; h1 @
郭松鹏
: c+ r2 ]$ W* U, r. G; y7 I; t在中医发展史中，“造神”风气一直被继承下来，现在也是如此。例如恩师、师傅、大师、神医、妙手回春、家传等等。造神是有目的的。+ K1 m/ n+ g) t! ]' R3 A9 }: a8 _
, K; C+ S0 x4 T- r3 h2 ]7 _李王志黄帝内经明显有很多技术层面的，技术就是经验的积累，也就是无数次试错过程。/ K: J1 x% G- t! W6 M, J* s
2 w$ R3 l( @' i# u: _ {. T高也陶9 P/ I' T, _0 M7 s( E
秦灭六国，统一文字，统一度量衡，车同轨……太医署必定也要执行统一事业，编纂医学理论……只是遗憾末完成而秦亡！
' {7 y. R, \/ C, }) d8 D/ e, M" @9 }4 i% ]) g
郭松鹏 ( W0 g9 t6 q0 _, P M
汉代早期从民间收集上来的竹简堆积如山，最多的时候有三万博士参入整理《素问 六节藏象论篇》明显就是秦人修改！是的，秦焚书坑儒，是儒生编排的……藏书真正被焚，六朝时萧梁末期……
j% @# n, D# V- z0 ^' V% y1 @' g) X
郭松鹏
) l1 ?) w1 |# }, S多亏了汉代政府的收集和整理工作。% E, a7 Q; l. w) h5 O7 H
后来又践踏了若干次，宋代又下了大功夫，整理印刷出来。《黄帝内经》还是从日本影印回来的。《黄帝内经》中有“玉篇”，即早期先秦时期刻在玉板上的篇章。在西方发达国家，有很多博物馆，有些是私人的。其目的就是保护传统，让后来人知道来龙去脉。中国需要学习。现在中医界又出现了一批试图“焚书”，或者避而不谈，或者故意贬低的现代派，以否定传统而自豪，全盘西化。这样做不对。
9 D* \$ y1 ^1 [" w9 ^5 J
. m0 G' ~3 J% F. v斗建
5 N2 Z" R1 v# ]; E@郭松鹏 有这回事。例如国父华盛顿的莊园就是由一个私人的妇女协会拥有，而且保存得很好，已经是一个教育基地，文物文献都很齐全。
% a- ^' N0 N1 }/ X
# G; y4 D( \" Z! G& h9 [郭松鹏
! C! U; ~6 `( j0 r在人间没有“神”，但的确有智力高，洞察力强，宏观微观思维俱佳的高人。# }7 F5 b' B. H
4 q4 F+ K. A# y$ f& G% r李永明
B$ I7 f5 ]( Q3 ~2 Q1 u+ d" n建议认真读一下原文和专家考证的结果，再做评论。比如：“足”与”臂”本来都是篇名。马王堆十一脉的全文是写在一大整张的帛纸上的，怎么会是丢了一条经？茫然评论，跟着感觉走，海德论坛会记录在案，日后会有些不好意思0 [, l) P* v9 G8 n
% \/ q* ?- r" Q3 P
郭松鹏 1 T6 H* G/ w8 G% u/ e! M# Z) E; U& R
你们这些讨论，对我来说，我看到经脉的数量原来是可以人为地变动的，也就是说11也行12也行，再加8条也行。
- q( A0 I' S6 j' R6 g! `3 p5 R. p% R9 p! |5 f$ f
李永明
) c0 C6 ^* U" g2 f7 q除了读原文和专家的著作，我还专程去湖南省博物馆看过马王堆出土文物。考古不是我的专业，我当然要学习后再做自己喜欢的深入研究，发挥自己的专长，也就是病理学和解剖学% z; q/ N2 ?1 T, M( G0 B6 c7 N
& |6 l6 Q" y* Q# ]1 n, S2 ?# v; ]胡追成# J, f9 I; s4 Y/ e
我可以这么说吗，如果篇目是足臂十一脉，说明就是十一脉，但是如果只是以足臂为篇，到底几脉，不好说. ?3 P* Q4 F" `4 h: E s8 \8 R5 o$ e# _
. [3 R" y6 W5 C1 Z
李永明* i, u4 V2 U1 i; d+ F* g
真的要读原文才有发言权，古今中外都是如此，比如，中医界很多人大批西方针灸临床试验水平低，结果，很多发言者根本没读过原文; Q# p6 r7 q0 j) ? P
" ]* i/ n; N& W0 a, P郭松鹏& N- l: @- R. N+ r; r% N- @9 K
另外一个我感兴趣的是“为何两套图谱？”
# e/ Z* o2 H1 f A* L7 f# F6 M; d8 U0 @' f; w; c
李永明
" G7 k" d) U4 t) W, s. d# H. u9 j没人知道为什么，而且抄在一张帛纸上，显然是两个版本，但内容差别不大。除了阴阳9 R7 }# ] U4 F9 g4 j( a8 t3 G
! }% ]) F4 q4 E郭松鹏 4 c3 `8 H: y$ ^7 {5 f, c$ a0 H: F
还有：在两套图谱中，十条基本相同，各有一条不相同。为何？如果把两套图谱合起来，那不就是12条吗？
: N2 u0 l7 V g+ ~! p9 F8 n
' d/ D& [5 u! T# q李永明
8 w# w Q' g6 A$ X% @2 |+ T知网上可以查到有许多文章，专门比较几种十一脉版本的文章，你不用猜了
# {+ M' S% l' R% [5 [& ~$ B
% Q4 b+ D7 r4 k" H @) t郭松鹏 5 z3 x$ k! p; Y
怎么成了“猜”呢？再看看原文吧？看看是不是有一条各不相同？
4 |* \! v, Q6 p; j8 D; h2 S* @
+ T1 L$ P( c4 O/ [8 s2 ]" V1 e- m李永明) ]2 E. v, b9 T" E' }0 E
几个版本都是上肢5条，下肢6条1 w; Z4 ^$ p9 ~; W5 @+ M$ n O
! _3 B% P% e9 U7 S5 l郭松鹏
. U( `' c1 A# O' |7 ? s按照文字画出图谱，两张图谱叠放在一起，12，脑子急转弯
! H/ g5 c& }- \; F- P7 e9 s5 r0 _+ J
; k. p% E) _5 j& R8 e/ Y$ u6 W! H- h李永明
^1 i6 s+ E; u2 K( X& W- d马继兴、周一谋、黄龙详、刘澄中、李建民（台湾）等，对十一脉都有很深入的研究，留下了大量文字
$ e: N: G6 C; _. w) |2 ^" i( _; D/ d4 q5 ]0 @6 {# L
陈润球
. Y% c7 C0 r/ |* S" n足灸經。足泰陽溫，足少陽溫，足陽明溫，足少陰溫，足泰陰溫，足帣陰溫，等等。（注家加 「脈」）
* S% b( l2 \1 C% C
4 w5 L- l7 o7 m( L李永明
! `) @6 j$ d4 V0 o" V3 E我主要是感兴趣早期经脉的解剖和病理学基础，建立在前人考古和释文的基础之，马继兴老对每一个字都有十分详细的注释，我十分佩服，请读马老的书。据我记忆，马王堆医书中没有“经”这个字，只有脉。“灸经”的名称是整理的人加上的
, x# @; `- w V' s' L0 L2 j- a% P7 T( F: r! W
高也陶 2 w$ B! e& y. K& q
马老非常了不起，强过其他几位。但马老出土文物看多了，贬低《黄帝内经》……
5 @4 e) \7 f' q" _" p' l4 X, Q
7 \6 I. H8 L* Z) w. b胡追成0 [# t0 I7 U& Y* I M" {6 }
我看了一下，十一脉确实存在三个版本，看样子没有丢失脱落的可能，那就还有一个问题，十一脉是否一定早于十二脉，这个问题证据并不足
/ Y# e( ~7 u& O" m4 s! s4 I9 k& ~; w' w* d
郭松鹏
0 |. W1 \0 [4 I" G l$ ~( U7 M6 v) w就血脉而言，确定为11，马马虎虎地正确。问题是经络状的实体组织不只血脉一种啊，对不对？! o9 ~8 `' f& e n) @
H9 \# S4 @6 p0 j9 e0 Q陈润球
7 U- O& e. `% [' e& f對呵，文字學是讀古書的基本功。要不然，讀不懂，人云亦云，何來創新？馬王堆醫書原無篇名，《足臂十一脈灸經》等篇名是整理者加上去的。該篇內，也沒用「脈」字：「足泰陽溫，足少陽溫，足陽明溫，足少陰溫，足泰陰溫，足帣陰溫」，等等。脈字是整理者加上去的。
1 g2 E, b: N& x( [. ~2 m4 J, ^
% z2 X) f# v7 Q' ]( ~& B* ^胡追成4 |6 V9 ~- j; d# U* [9 [0 d
@郭松鹏 找到了，不是专业人基本认不出，字迹都很模糊，看不清，此套书籍图片之精美，内容之丰富，包装之高档，远超同类书籍，三大本，居然才定价1280，而且还卖不出去，各个线上书店打折半价出售 简直是亏本甩卖- F! I7 {' p4 T
6 a6 _$ T" f5 ]: A4 K, p& c
殷晓雪
4 W$ Y2 n2 ~9 E+ g1 O. V* @; L这书绝对小众。作者皓首穷经，观者寥寥。@胡萝卜 作者就当你是伯乐了。. r* \5 A3 |$ b* U' Y
: ^. f) }; _. ]( c% [) `# l
胡追成( [; }: Q( a* j3 I& c* @ B- ~# L
我以前也不怀疑十二脉是十一脉之后出现 但是现在的天回医简出现十二经脉，这种观点可能要重新审视( E- c. o$ U! u! S" R1 f
) [1 C& [( k; W; H! a; [5 v
李永明$ `* h& u: P I# N- _
我订的天回书，还没到，不同你争论。但从专家们目前发表的论文看天回在时间上处于马王堆与内经之间，所以可能是个十一到十二脉过度们书，天回简中除了没有手厥阴心包经之说以外，同墓出土的经络漆人的上臂，只有二条红线，少了中间的手厥阴经，这一点同马王堆十一脉一致，我专门写过一篇文章，解释内经2种经脉系统共存造成后世的的误解- f' [5 O) \ ]6 B6 g0 Y0 k
( \+ E3 T% ?/ C/ j胡追成, k/ X7 g% C4 J+ | P0 E; e b" @
十二脉既然是十一脉升级版，怎么可能同时使用呢
6 z/ F8 a. H' G0 ]# y& K
. H8 C* K" \1 Z) \) Q0 Z李永明
6 ~/ X8 F6 K$ Z% e所以说内经不是一人一家之作，而是集诸家之成，但到了内经，已经是十二经主导了，天回还不是，可以是混合
. K; Z3 n2 F: R$ c2 d; } z7 X+ t( o# m& V% [
胡追成
! \5 V, m- |! k" n' [% |天回医简的十二脉，和内经也不同，貌似不能说明内经十二脉是十一脉的升级版，天回医简的手太阴和手心主之脉，都起于掌中，到了前臂就分开了，很明显心主走了厥阴的路线
6 y+ P& J/ B4 v3 E5 P9 F
$ r _ t2 O1 G6 P高也陶
5 d" H4 B' F. o! Y) n: t& n+ V; Z- e! {双包山汉墓可以肯定是道家的东西，与医家自不一样……不弄清楚历史发展过程，自己把自己搞糊涂……越讨论离真相越远。* D5 }* r' j& P% c T+ g' N
4 W+ |1 A: A/ h+ n/ P0 s. y0 h5 U胡追成
9 ]( B' F( P* B! g0 a% |' @% R* q如果按照正中动脉来解释，解释不通的，但是也有可能就是两套系统呢，这方面黄龙祥教授确实做出来很大贡献
$ s# D3 b, z9 ^. G
. Q+ i$ w2 _7 Q( |, @$ ?李永明' r, F+ F' G& a- |; E# \
是的，学习古典针灸图，黄龙祥的书最权威，不可不读。他这方面的研究已经远超他的老师
( ]) O4 ?0 O5 a+ W, \
/ k- @, H/ U# J! m图片7 M5 c1 Q( m8 A! {, g! h9 V
) _6 |% e! }4 C: O2 e
6 b# R3 G$ c2 x# R这套书的出版，会掀起一个研究的高潮，很多人等了十余年了，终于见到了高清版。可惜马继兴等老前辈都不在了。再次感谢你让我先睹为快
# g. q$ s1 {" Z# ?% @( e" o7 d6 T% v
& G8 P4 V: n3 I5 K李灿辉/ ?! q0 d# C$ g
天回医简是四川出土，马王堆是长沙，是否会有家族部落遗传，天回一带多为12脉，湖南人11脉？
3 A% }; p$ d7 u, }- T+ A: a; N9 M5 k6 L. j
李永明: i3 z: O7 E2 K7 _
@李灿辉 多伦多 高见！也可能是两地医生号脉的水平不同。
7 _& m: _# D, F* A) m
$ P# d0 Y k" g. n李灿辉 5 p$ `$ M+ U3 ?5 v' J) v$ G2 X
记得李永明老师那篇考证12脉源头的文章是一项解剖学研究启发的灵感，号脉是个旁证但不是主要依据。3 C0 |0 T# ]7 L4 {' Z6 V% n! g* W
: Q# K0 I! O. T, j李永明1 p: ~! R# ?0 N
3 q; q0 h! u8 X! x5 [
图片+ x4 a' ^: x' R
0 o4 x. {! d5 ~+ ^. d" w胡追成% K, e2 d; S$ L$ [. f, g+ o
那么就更有意思了，等于详细的历史更久远，这段文字看起来很明白，但是细推之下又很矛盾( N; ? f+ R& r
5 f; g/ u0 Y1 I: s3 t李永明
8 S6 t2 q& Q7 A8 [ W2 s: j: _我曾经研究过很多不同的学说。这段文字和评论也支持，阴阳的分类法是在发现了十一脉以后引入的。而不是按照阴阳法则发现了十一或十二脉。这是我的理解。你要读一下这种说法的原始论文，才能明白。这本书只是综述不同的观点，知网中大概有十几篇论文讨论这事，一言难尽) i: Q S1 d7 M6 W" k) ~
2 n' w# c" r i9 p; W胡追成很有可能两套体系并存，而不是先后关系，尤其天回医简十二脉出来后0 C- C. F2 g( J- f3 u% M9 H( M
- q$ b5 x' }! y, B: V- n4 \
李永明; i! g, [$ p: q
我学习这些古籍文献，是为了研究对应的解剖和病理，这是我的专长，很少有人做这方面的研究，可能会有新的发现。我主要采用主流专家的考古意见，因为我不懂考古和古文字。至于考古专家们的分歧意见，只能参考或搁置。或许将来的出土文献会澄清。这是我的一般原则@胡萝卜 4 b$ V9 A& o0 V% z9 y) T' \2 M" N
% I" g0 l* q( X$ g- m
$ ]4 n+ X) z" S/ i* n9 W' s3 V
李灿辉 @陳潤球 黄龙祥一个人就写了这么多书，如果他不注明参考文献，后人以为内容都是他原创而俸他为神仙。2 Y) W6 C5 ~2 @$ L( L3 q
( Y9 i: ], S# A W Y2 W8 [胡追成说天回医简是扁鹊医学，也有疑点为神仙
4 G9 j% {7 D* w1 r( R0 r& Y1 ]6 d- ~# W5 N4 ?) N
陈润球
" z. f# O, |# q7 E' A4 {@李灿辉 多伦多 玅海大師請以道通天地的功夫評評，根據這些書，黃龍祥大作家是神仙嗎？
5 J. t3 u$ P, `0 L9 n+ O
0 K7 e( M Z6 W: {" @- g0 f李灿辉
; l8 b" h4 i& U9 J8 k黄龙祥是要把仙人拉下神坛的常人。@陳潤球 # b: \/ r8 y, H8 V
" W5 ^6 q2 U, X6 n, |陈润球. |8 n8 o n2 E F& X0 V
能把仙人拉下神壇，黃龍祥比神仙還神仙。明白@李灿辉 多伦多 6 ^8 h* G+ F3 d
* a, S- [: l% w: c
8 R; u& B6 V- k- U0 g
+ |; [5 g: s9 b6 R0 V$ r5 S4 a" s6 B# S6 g5 Q% G! S0 z6 `3 i
: G% W5 I# G# e" U0 N
# M Y0 x. ?5 T6 K6 W
往期回顾) _+ Z- K& S3 K
. Y/ Q2 S8 Q) b1 z0 r' q+ ^- k往期回顾
/ F6 b3 b4 I- w2 V; e8 V) \7 u" ?* z* O; e
7 D0 y! \0 O/ a3 y
) c" [5 y5 ^# D伤寒论研讨：少阴表证 ▏海德中医角第303期 C) E6 ^0 c9 K5 C/ C
1 o. Q" I4 m" ]" n- K
针灸科研与临床转化 ▏海德中医角第304期
" n" x0 Q7 A$ S- F. n% A. T' Q: I. a; s& X r) B( @/ h
NIH 穴位本征研究项目 ▏海德中医角第305期
* g8 y0 l+ L" ^' Y- t) @6 I
" ?8 L) O) {' x7 G9 u科玄论战 ▏海德中医角第306期0 H7 C5 C- K1 o! K5 I' D w
( W& Q9 V5 @/ m0 E" u
针灸科研与临床的分裂 ▏海德中医角第307期
Y( q: M8 ~) R" P2 L. t! I D4 ?8 c/ d
重剑无锋 ▏海德中医角第308期
. m" M" r# a/ z) Q
! L* Q$ i% [4 P! a% ^大巧无工 ▏海德中医角第309期* f' T% k$ {& G
, ?0 x- @8 N% m) x
如鱼吞饵的秘密 ▏海德中医角第310期
8 W; f6 a% O/ k! _! u' M! z/ i$ b8 J; ^& M0 O) E
玄术，音律，生命之树长青 ▏海德中医角第311期 M/ t& _ L) ?$ @7 A! v
# L4 H: I7 T/ c; j
中西合参的启示 ▏海德中医角第312期
3 {! Q! B8 k0 H" ^; x' ?, b0 X# ?7 b9 K6 g
“同于禽兽”与“异于禽兽” ▏海德中医角第313期
- H, U( v( f% T9 ]6 K4 Y4 m3 h: J4 R2 u
穴位原理：结构与功能关系 ▏海德中医角第314期; L* \. }. z5 y4 r4 [2 l( h5 l
: `% o- M& T; ?5 s2 }5 z1 z
穴位—肌门—皮神经出口 ▏海德中医角第315期
5 @4 w, j) d1 Y6 q8 C1 t/ S2 M6 ^$ K
神经免疫探戈与经络系统的科学依据 ▏海德中医角第316期
2 P+ }5 k& l$ b; m% x5 Y
5 Y; K& j" t2 p8 h. h屁股决定脑袋 ▏海德中医角第317期
8 y8 @% Y {6 W, }2 l O
9 m9 O& |( K! Q, V/ D5 b) T天地之道与能量公式：E= hV ▏海德中医角第318期
, T* V. k$ Y5 _- O" n! X T" T- y7 }* R6 z
针灸本源之问 ▏海德中医角第319期 J4 G) s3 Z- q+ \
' P* h: @+ R3 u; c0 L生命奥秘之我见 ▏海德中医角第320期$ f8 F8 }3 \+ ]/ }
J) h" {9 X/ X% N6 y
进化论的疑惑 ▏海德中医角第321期
+ @ K$ T+ }# r& |* U: c) B
: J" h2 W6 N* G6 J, M尾巴经络系统研究模型 ▏海德中医角第322期+ |2 W- J e6 K9 t! _2 n1 C+ E
9 l% p% l3 o& u4 ?( I
/ _' {2 Z) J1 z. r( f1 K. C G+ o& @' \( ^1 l
图片) a$ J* O; X" ]1 o: G& I
+ e: a0 X! H2 A, S图片
1 H! o# N4 X- S! d+ S& n- l
; |5 H( N" [5 K; r/ [图片
- d) S& }4 M7 L8 M+ P1 E& Y8 x' }9 a. M: X# M
0 i( K3 R5 Y- W
o* P* h( j# U1 s [+ t1 s4 C4 B8 `+ f$ D
纽中8 A( t- P1 z4 s
谢谢您的赞赏% C' S$ E8 ~+ {3 `1 i# @9 `
' m) G3 I) j4 ~$ C
- S* i+ X: x0 n2 [) e$ H; ~% w
|
