陈家功:非要说道说道,疫情还是疫病?
$ }' ^/ }4 l6 [$ S陈家功2022-12-02 10:59:34来源:第一健康报道8 T U/ R- j2 i# |3 Q5 I- d
0 q) e* o/ q9 @5 o 传播正能量 创造新价值;第一健康报道——健康中国新闻发布与传播平台,专注新时代健康品牌建设与传播,是国务院医改领导小组公开表彰媒体。
, ^. K; |5 U8 O0 P$ @' X' t: `( e( j3 ]$ z+ I- _
聚焦健康中国 疫情与疫病(第一健康报道北京 作者陈家功)
4 P5 I. u( P4 I) V8 ?9 ~3 T; `' h g& f8 S2 K4 k
# Y M7 b) s* v& Y# t m& l8 ], p. M
! r7 l" v0 C/ G% Z6 C) |爱因斯坦说:“你无法在制造问题的同一思维层次上解决这个问题。”---题记8 |$ ^6 n ^, O1 j
0 P# H* Z: W; {- T+ o
! j8 }9 ~1 ^4 D& c% X: L9 B5 d5 |
1 k8 \- C: S* M* V2 r6 U当前,新冠疫情波及全国大部分地区。面对越来越复杂严峻的形势,笔者认为,弄清楚一个基本问题很重要,这就是何谓“疫情”?或者说“疫情”的标志是什么?0 r) r7 |5 f3 V% b' j4 K
! ~* {7 X$ d4 X9 L
: k! m9 {# L# q1 Q3 e/ v4 q+ e" i) p; }2 S! C; j5 t% \$ n: h* y$ ]
图片1.png- k- P1 q$ H) {) l/ ?. @" U6 t4 {
8 E0 r) p8 M( }" w本文作者
5 L0 I, b; v( T& K, H& @3 |2 G6 W4 ?8 X% ^* D# T; u8 j8 U6 W& g
2 i1 W+ c6 {/ @5 A, n3 I
) Z. g- e$ D) L! N$ \% Y6 C
目前众所周知的所谓“疫情”,是西医学话语体系给出的解释。
6 i0 g# {" s6 z
. b' G% {. a1 T( H* U& y
0 c' R+ c+ M. }5 ^' t9 W5 ~# @
3 Y& ^* U- r+ G: ^* d时间回拨到2019年12月,武汉出现群集性肺炎;2020年1月初,西医学对此的解释,致病的病原体是新型冠状病毒,并且认定其具有人与人的传染性。新冠疫情命名,由此确立。
v4 p3 p1 ]3 y0 \2 i
% N2 w( _1 {' b5 m( [
* A# Q6 T" C( u+ x$ u$ d* [+ g
+ A a. t6 r' e+ T# ?! w' Z疫情,指的是发生了“疫病”传染与流行的情况。疫病,通常指流行性急性传染病,即疫疠,泛指流行性的传染病。其特点,具有病原体、传染性和流行性。' K+ s: d c' I4 n( \
% y2 X, A v: e0 g+ t, g2 |' p& w3 h1 d! `! X+ w- [# V" }" D
; y. o5 v8 S6 V/ t3 f4 Z疫病的发生,是体质与病原体,即内因与外因相互作用的结果。病原体,是致病的外在因素,只是引发疫病的必要条件,但并不决定必然发生疫病,因为只有体质因素才能决定一个人是否被感染、是否发病。; ^, D3 G! { |" S' i2 r/ u
9 V }/ C' F L" `
, M3 X f e0 p$ t' e2 Y4 o$ q) v9 d' @0 S/ a8 z+ `" c7 k4 c9 j1 H) S
疫病的诊断,除了具备普通疾病的依据外,还需要具备流行病学调查的依据。普通疾病诊断的依据包括症状、体征和辅助检查三个方面。疫病的病原体,则是辅助检查给出的科技解释。
9 H( m* `* d0 _9 I& C; c7 g, A$ k, K3 d
9 c) a9 ^; r V4 Y$ I
* [* x7 ]+ N9 @. F' A疫情的研判,需要设定一个标志,以此界定什么是“疫情”,哪些情况不应该属于“疫情”。问题是,这个标志究竟是选择“疫病”还是“病原体”?答案不言而喻,当然是“疫病”,而非“病原体”。事实上,疫情的界定与划分,是人的一种行为,选择“疫病”作为疫情的标志,也是西医学理论自己制定的规范。; Y h# Q" h( g, u: X' T7 x
/ g+ ~' w( f2 Z* c1 K" r' l5 j5 U5 \0 c& r6 U7 [6 ^
, T: P/ \6 Y% T" o0 `7 Z
src=http___inews.gtimg.com_newsapp_bt_0_11325296112_1000&refer=http___inews.gtimg.webp.jpg
% a# n7 G) n; Z$ c$ j* G" G
+ b& a5 W7 h0 A8 E% D5 g0 p% V7 _+ q2 d" b: K- v
, S. J# q& p' O" D. [3 t8 s根据《中华人民共和国传染病防治法》,我国将传染病划分为甲、乙、丙三类共计40种,明确规定疫情的标志是“传染病”,而不是“病原体”。
- d2 b, d. Z7 h& Q9 w$ }/ ]
, C+ l4 ^6 R% T) t4 `" o6 I
9 i U3 |8 a! `2 [
6 E- y( c ~0 H新冠疫病,被定为乙类传染病,按照甲类管理,符合传染病法规定。但是,三年新冠疫情的防控管理,不知道依据什么,将疫情的标志改变为“病原体”——新冠病毒,这显然违背了传染病法。
( n8 O7 u7 h3 y0 x1 M, g9 `/ S8 j5 E Z1 z
9 \+ `2 ^0 t0 r+ m+ e. {6 A4 e/ c
. x; b0 ]4 L! ?5 R5 p j病原体——新冠病毒,只有通过引发疫病伤害了人体健康,才构成直接的社会危害。尽管新冠病毒具有传染性可能引发流行,如果没有引发疫病,就不会造成直接的社会危害,显然,新冠病毒的传染和流行与其危害社会并不能够划等号。事实也是如此,无症状感染者,尽管携带新冠病毒,却并没有中断或明显影响其正常的生活。3 c" ^6 p) I9 L% y5 I1 V x6 y
- X7 M" Z/ f! R8 z5 {5 L! z3 U; y# M, b$ \0 J- v E' d
7 r8 W/ c$ O. d' ~新冠病毒,肉眼看不见,是科技手段检测出来的,相信了科技才相信新冠病毒的存在。如果以“新冠病毒”作为疫情的标志,那么,新冠疫情则是科技检测出来的,这就意味着,没有科技就没有疫情。显然,这与事实依据、经验依据和历史依据是矛盾的。此外,以“新冠病毒”作为疫情的标志,前提是,新冠病毒这个外在的单一因素决定了新冠疫病的发生,这个前提设定,忽视疫病发生体质这一内在因素,是不成立的。不可否认,新冠病毒对社会的威胁是其具有传染性,但是以此为理由,将“新冠病毒”作为疫情的标志,貌似有道理,其实也说不通。因为,按照这一逻辑,则是将可能性偷换为必然性,自然是荒诞的。或者说,传染不等于致病,如同违法不等于犯罪一样。
9 m& `1 m' _- w. S J$ F! C- } y/ w' Q `; w- e7 q9 R
+ \, Q) P) N: g! u8 x. j+ v: P+ M- D& @7 q
如果以“疫病”作为疫情的标志,无症状感染者,则不需要按照“疫情”管理;而以“新冠病毒”作为疫情的标志,疫病与无症状感染者,就要按照疫情管理。显然,以“新冠病毒”作为疫情的标志,势必扩大疫情防控管理的范围,由此不可避免引发和加重一系列的社会问题。
9 B1 F, T8 i4 e+ n% Y! \. Z2 p; f
2 F7 o* k1 _" i2 z: @4 @4 P
# w$ j- R2 J" ]
“动态清零”指导思想是正确的,但是,如何实现“动态清零”,一直存在两大分歧和争议,一个是,判断“动态清零”的标准是什么,即选择“疫病”为标志,还是“新冠病毒”为标志;一个是,选择怎样的防控策略与路径,即选择行政被动管控,还是鼓励全民主动参与,或者,选择西医学技能措施,还是中医学观念方法。三年新冠疫情防控管理,选择的是西医学策略与路径,举国体制实施全面行政被动管控,以“新冠病毒”为防控标志,当前疫情复杂严峻形势,难以说清楚与此“疫政”没有关系,但与“动态清零”无关。
7 C1 [/ Q! U5 P3 t1 ?% ~: G0 g6 Z2 T# s" g7 x2 Y! V" m
* m* d1 H% A8 ~" r9 A
0 n w0 D: K6 J' }; J3 T& X因此,以核酸检测阳性——新冠病毒作为疫情的标志,是科技迷信的产物,是一个巨大的错误,一个根本性的错误,一个三年不被揭穿的错误。' ?6 d' f* s# |2 ~" o6 J
8 W! ]3 r* t5 w0 n' ^, w5 u
$ v+ S2 O3 u2 Q
1 V9 c9 ?$ v, b- W
笔者认为,之所以将核酸检测阳性——新冠病毒作为疫情的标志,是因为相关决策部门执迷于西医学话语体系而不悟,从而人为地扩大了疫情的范围,于是才出现当下如此“严重” 的疫情。选择了错误的疫情标志,才制造出所谓“疫情”的泛滥和社会的恐慌,诚非疫病的本身。. ~: h. A0 \, i" S4 n. R
+ d3 i# d$ w0 ~5 L- e3 x% {" T- P
) V9 u. f* j, Z ]1 h% O9 u
6 p1 ^9 w: ~% Z- V3 M4 W8 W( n疫病,是不可否认、不可改变的事实,疫情,则是人为界定的。认识、化解当前复杂严峻疫情防控形势,需要突破既有“科技迷信”的思维定势,深刻反省“疫情”界定的标志问题。
2 Z- K+ s5 S9 _6 {: |' u g ]' R# ~# _# u) Z
3 t. W5 L0 o: t$ s6 h
+ {$ y4 q9 c/ Q/ k7 L有识之士呼吁,当务之急,相关决策部门应尽快依法给出何谓“疫情”的正确解释,确立正确的疫情标志,纠正错误的“新冠病毒”疫情标志。否则,我国的新冠疫情防控管理,极有可能深陷泥潭而难以自拔。4 q# U* l0 G" p- F; `1 z
7 [' t# y6 w' F% B; i8 X8 H/ v* }) m$ X
5 m) @* K0 L# \3 x5 A! k
作者简介:% O. L) Z/ ~0 V7 G
: R( l$ V* F4 g' c
陈家功,男,1962~,辽宁普兰店人,中医学本科毕业,中国哲学史学会中医哲学专业委员会会员、中国社会科院中医药国情调研组课题编外研究员;多篇文章发表于《自然辩证法通讯》《中医药文化》《中国中医药报》《经济参考报》《第一健康报道》等;现为瓦房店陈家功中西医结合科诊所主治医师、中医执业医师、西医执业医师。! q( x* F/ u/ r
3 P) X5 E4 j: r# W$ A* m" P7 ?, @7 ?% |2 {
% E8 n3 P: \4 a) h; M: }(责编 秋时雨): F: A5 ~/ c; ]1 R5 \4 y2 h
# a+ L- B6 n/ P( n- g
& C$ Y% }* P0 _- n- N
关键词:疫情疫病传染病法 |