首页 / 中医同道 / 正文
人民日报:让中医药走向世界是当代中医人的历史考卷
曹东义 发表于:2018-11-18 14:43:23 复制链接 发表新帖
阅读数:1584
人民日报:让中医药走向世界是当代中医人的历史考卷[url=]中医传承辅助平台[/url] [color=rgba(0, 0, 0, 0.298)]前天* c* c4 s+ B0 H" F. N2 U6 T

1 ]3 C! K& T) R5 v8 w重要小贴士

经典名方是中医药的精髓,随着近期系列政策的出台,经典名方制剂引起各方广泛关注。

中药大品种联盟将于2018年12月1日在北京举办经典名方研发沙龙(第1期),参会代表将获赠价值699元的全本《经方宝鉴—经典名方研发资料汇编》。点击文章最下方阅读原文即可报名

⊙作者: 张其成 北京中医药大学国学院院长、教授
⊙编辑:一墨

8 u& |) J$ o3 ?4 a2 V9 T( q! G: ^2 B" |) K
▲《人民日报》11月15日07版
7 z( b! A1 C7 V( |' K, I* ~

中医药是中国的,也是世界的。让中医药走向世界,是习近平同志在广东考察时提出的振奋人心的号召。这不仅是全体中医人的时代使命,而且是摆在当代中医人面前的历史考卷。

; U* n  O+ M/ `8 ~0 I, U

让中医药走向世界,目的是让中医药优质的健康医疗服务惠及世界、造福人类。目前,中医药服务已遍及全球180多个国家和地区。中医药逐渐为五大洲的民众所接受,尤其是针灸、气功、太极受到越来越多国际友人的喜爱。这说明,中医整体医学、整体健康的观念和方法是有效的,大众是受益的。中医将生命看成脏腑经络相贯相连的整体,将人看成与天地相通相应的整体,通过日常生活中饮食、起居、运动、情志的调节,养成健康生活方式和行为习惯,从而达到不得病、少得病、晚得病和不得大病的目标。


) I2 S3 F, ^' W$ A. z+ E

让中医药走向世界,需要深入发掘中医药宝库中的精华。中医药是我国先民在天人合一哲学理念指引下,经过长期实践而形成的伟大发明创造,几千年来一直护佑着中华儿女的健康繁衍。据《全国中医图书联合目录》统计,从战国至1949年,存留于世的中医药图书共计12124种。加上陆续发现的中医药出土简帛文献和传世的孤本、秘本,中医古籍数量相当可观,深入挖掘大有可为。同时,要挖掘传统文史哲和科技典籍,特别是《道藏》中与医药养生相关的宝贵资源。这些都是“物”的资源。此外,还要重视“人”的资源。关注健在的国医大师和各级名老中医专家,做好口述史研究和人类学田野调查。


/ A4 |+ h9 C( z' A

明确从哪里挖掘,更要明白挖掘什么。这可以从“道”和“法”两个层面下功夫。在“道”的层面,应挖掘中医药宝贵的价值观念和原创思维,如天人合一、调中致平、顺应自然、整体和谐的价值观念和思维方式等。中医药注重人体自身形神的和谐统一,注重人的内稳状态和抗病潜能的激发,注重人与自然、社会的和谐统一,注重疾病预防的“治未病”思想。这是中医药的“魂”,是中华优秀传统文化的重要体现。在“法”的层面,应梳理历代中医药行之有效的中药方剂,以及针灸、推拿、导引等技术方法。历代中医的方剂数量是惊人的,《中医方剂大辞典》收方近10万首,需要去粗取精、去伪存真。

6 l0 F$ w/ b5 w6 Z+ ~% Y, ?+ Z9 Q

让中医药走向世界,需要充分运用现代科技手段和成果。中医药形成发展的历史,就是一个不断吸收先进科技成果的过程。例如,西汉中期成书的《黄帝内经》就吸收了当时天文、历法、音律、物候的知识。在当今社会,中医药如果排斥现代科技、与现代社会相隔离,那就不可能发展创新,不可能走向世界,其结果必然是为时代所抛弃。对中医药一定要有文化自信,但这种自信不是画地为牢、固步自封,而是立足自身,勇于运用现代科技成果,不断开拓创新。事实证明,越是与现代科技相结合,越能创造出重大成果。屠呦呦受到《肘后备急方》的启示,利用乙醚提取技术发现青蒿素,成为第一位获得诺贝尔科学奖项的中国本土科学家,就是最好例证。


: @4 B0 X( v2 s

中医药走向世界,还需要实现产业化和现代化。我们要清醒看到,虽然近年来中医药国际化取得很大成绩,但目前仍只有部分国家承认中医药的合法地位,而且大部分只认可针灸而不认可中药。这就需要改革中医药体制,推进产学研一体化,加快中医药产业化进程。让科研先走出去,让数据说话,让更多外国人了解中医药机理。将传统中药优势与现代科技相结合,加大研发投入,促进中药现代化。只有研发出既符合中医理论、作用机理又确切的中药产品,才能让外国人从心存犹疑到心服口服。

( `/ V1 P0 D) p  y- K& E9 t7 h# s

从某种意义上说,中医药走向世界的过程就是文明交流互鉴、共建共享的过程。这就需要弄清不同国家和地区的文化特质,摸清受众需求,多用受众能理解、好接受的方式来展示中医药发展成果。应利用好海外的孔子学院和中医中心等平台机制,加强与海外各类中医药团体平台的整合,借助新媒体手段,不断提高中医药国际传播的文化认同度。


; j* N( ?% T% L, k* c+ t1 K6 E0 O. E' c. Z$ z: K
[本文来源:《人民日报》11月15日07版。由中医传承辅助平台(TCMISS2014)编校发表,文章仅代表作者个人观点]
" j; a: l, m, c. n3 |% Q4 |: q: g; H
! i7 |- q  [' q1 M8 o* W3 ~- C

6 Y6 g) x. s$ _5 t2 z6 F
# m) E3 c3 x7 T9 X5 i5 S" X$ q

微信扫一扫,分享给好友

返回列表 使用道具 举报
条评论
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册
曹东义 发表于 2018-11-22 15:00:35 | 阅读全部
北大教授怒批:把国计民生问题,都交给市场?导致今天形成了“四座大山”——看病难、上学难、养老难、住房难。! D) A0 t2 w. K1 T7 T  |$ I6 w

! m! L, {( ^& U. }0 H4 V& ]老梁讲时事  前天
" _2 E( r2 {4 M' d
9 ^0 z' y$ m& K; I: ~
4 ^  g& `/ P# P: ]↑点击上方“老梁讲时事”免费订阅7 O/ x2 A- f9 x$ n

: b; q- J) V" }$ l! h5 R7 Q北京大学国家发展研究院经济学教授、北京大学健康发展研究中心主任 李玲& O, [* O6 s- I* r2 c3 e4 j5 }

/ [  I( \( x: g8 m中国走到今天,在民生保障方面曾经走出一条适应国情、适应我们制度安排的路。但后来在民生领域盲目 “与国际接轨”,导致今天形成了“四座大山”——看病难、上学难、养老难、住房难。% X. ?) b, D) @; D6 t* I* u$ C
' A$ H/ N' v9 V; _8 h8 Q
我们曾经笃信市场,以为市场真的能搞定一切,然而,市场却往往失灵,特别是在民生领域与社会建设上。现在仍有不少人依旧沉浸在市场迷思之中,这是在下一步发展过程中需要我们时刻注意的。2 \: j+ |4 W& c# j
. \- Y( F# F! X
观察者网专栏作者、凤凰卫视出版中心主笔玛雅,就民生领域的市场化问题,专访了北京大学中国健康发展研究中心主任李玲教授。
# l: `  f9 J1 R+ z0 \
" j: U% x; Q- `; c2 q一:仇和落马与私有化医改的不归路! h. }9 T; k* N/ r: ^  w$ U
: G! _2 B' B7 \$ x% I" Z7 N
玛雅:
# X" X; T9 L* B3 u1 _# o% O7月31日,仇和因严重违纪违法被开除党籍和公职。仇和曾经是地方改革的风云人物,2000年担任宿迁市委书记时,卖掉了当地所有的公立医院。然而2011年,当他在昆明市委书记任上,以“企业+医院”模式推行公立医院改制时,以私有化著称的宿迁模式却改辙易途,由政府财政全额出资,建造一所大型公立医院。从医疗改革的角度看,应该怎样认识宿迁现象?其中最大的教训是什么?
* q& |9 \4 d* h
0 L/ D: s1 [; b李玲:
  }- n0 T) t* n' V5 b最大的教训是,医疗是一个市场几乎完全失灵的领域,甚至可以说所有的市场手段在医疗领域都是起的反作用。如果将医院当商场,将医生当商人,过度医疗就无法控制,结果就是医疗费用一路上涨,老百姓看病越来越贵、越来越难。所以在医疗领域,政府应该承担责任。不能放任逐利的机制兴风作浪,否则老百姓蒙受损失,政府也会遭遇极大的困境。
2 ~) B" I+ m1 z8 u% v2 ]7 r作为全国唯一一个完全取消公立医院的地级市,所谓“宿迁模式”是失败的。这些年医改,国家投了大量的钱,各个地方医疗服务的水平普遍都在改善。可宿迁的医院私有化以后,发展是节节后退的,人才留不住,医疗水平也没提高。宿迁老百姓不满意,都到外地去看病。宿迁政府也不满意,早就想重建公立医院,把卖掉的医院买回来,可是对方不同意。当时仇和卖医院,最大的宿迁人民医院以7000万元卖给了金陵药业,后来宿迁政府出价10亿、20亿,金陵药业都不卖。现在金陵药业近30%的利润来自宿迁人民医院,那就是它生蛋的鸡。宿迁政府没办法,只好在市区以外重新建一个2000张床位的医院,已经投入近20亿元,全部建成肯定不止这个数。这一卖一建,对一个城市是多大的损失,而且寒了多少人的心啊。有些老百姓认为,在医疗领域的所谓市场起决定性作用,说白了,“不就是不管我们了吗”?!
) F" p) S  ?% ]5 v. s: `% [2 |  F1 ^% `. ^# x$ u1 o% d
宿迁一个500多万人的城市,政府对医疗资源没有任何掌控力。那老百姓看病怎么办?靠什么来保障医疗?没有哪个国家的政府手上没有公立医院;没有公立医院,要是再来SARS,靠谁来抗病?靠市场,能靠得住吗?$ x% {5 `$ n$ Q! @" K

3 {$ F6 K3 o& P- j$ R# `玛雅:
% C* X  o6 h5 Z9 V. ^宿迁改革让仇和一夜成名,也让他成为“最富争议的市委书记”。用他自己的话说,他“一路被举报,仕途却一路惊喜”。他的升迁和落马告诉我们什么?, Z; [5 ?4 Q; s6 ~8 z' B5 F
+ Q: I8 V1 M( F0 R" Y5 j( [
李玲:: i3 W! q5 o" F3 Q' s3 M
“仇和新政”的“三斧头”——卖光、拆光、招商,是对现代国家治理的极大讽刺,说明根本不懂什么是现代国家治理。" B& C0 P' T6 w

3 ^9 Y7 L! M: o: X我们当然不能简单地把改革中的问题,与个人的腐败直接联系起来。但仇和成为政坛明星,一路升迁,对其他地方官员的政绩观不可能没有影响。我这些年全国各地到处跑,看到基层有很多好干部,可是有的人上不去,很寒心。0 _+ |( N1 d! d' F* l( W
5 T. K) Z; J4 ]  }
李玲:
3 r) V! v4 h8 @所以,医改做得好的不一定是有钱的地方。医疗卫生与老百姓的利益息息相关,能不能实现全民免费医疗,关键就看地方领导把民生事业放在什么位置。& z, D/ j1 U: k. y+ X+ a

& f  }4 k1 N; E全民免费医疗是社会主义国家创立的。中国仍然是发展中国家,人口众多,但是以我们今天的国力,是有可能提供全民免费医疗的。当初神木医改,财政部就有官员质疑,怎么能免费呢?全民免费是兜不住的。可是神木做到了,人均300元,县委书记和普通农民待遇一样。郭宝成说,经济发展了,政府有钱了,不就是给老百姓谋福利吗?
' k# n$ ~! _$ C, b" l9 \! G# J) h0 O1 K/ ?
我这几年做医改,接触了很多各级官员。我觉得,我们的干部队伍,顶层和基层都不错,但是中间有很大一块“肠梗阻”,就是部门和中层有不少庸官——理念不行、干事不行,多误事呀!! d9 X) L; w! {9 f# p: C) V
" v% v1 `8 E  C1 }! _
当初医改,财政部就有官员说,医疗让市场解决。我跟他说,如果让市场解决,你第一个下岗。国家财政的钱是老百姓的税钱,是公共财政,如果连医疗这样的问题都完全让市场解决,那老百姓给你交税干什么?领导干部做决策要体现政府应尽的责任。* T/ `' [3 _! O

$ R$ D: B+ u8 i' f; B现在反腐,抓了一批贪官。贪官该抓,但那些不干事儿的庸官危害大不大?用人的腐败是最大的腐败。用错一个人,他损失了极大的机会成本。比如医改,政府4万亿投进去了,水边都没摸到。涉及13亿人的利益受到危害,这是什么样的成本啊!
; b5 C3 @: G* u% _. C& y. h" S6 w9 i7 [8 [9 ?% N; D  D6 O  F# E
我认为,中国的体制关键就在用人。只要能把贤明能干的人挑出来,放在最重要的岗位上,这个体制就可以运转自如。实事求是说,如果用对了人,中国医改就是小菜一碟,根本不是什么世界难题。
  \. q! K; [( U' f6 D3 S( m9 Q$ z$ M- D- ]6 M
玛雅:
. F2 N8 o2 I0 [+ P) l宿迁私有化医改失败后,舆论批评说,宿迁卖光医院10年后走回头路,这是领导的任性。, z$ l( v+ H" [! d

( c' c  d- t& {6 C( {6 T6 V! z7 `3 i李玲:2 |: P) r8 O4 k3 O/ ^
政府不是万能的,但民生领域是政府应尽的责任。即使是资本主义国家,社会领域也基本都是社会化管理,而不是市场化管理。而我们很多人的理念是,社会领域就该分,卖医院,卖学校,责任分到每个人。这是非常错误的。
1 F6 t% k: K7 r6 d
6 Q2 ]/ M7 A6 K& y  Q中国最大的软实力,就是凝聚亿万人民的根本制度,可以说,这个一旦动摇了,把国有企业和公立医院、学校都交给资本办,我不否认他可能办得很好,因为市场上拼出来的这批人很能干。但是都交给他来办,老百姓的利益就有可能被他的“能干”搞到他个人的腰包里。如果任由他们搞这制那制,变着法儿把仅剩的一点国有企业折腾光,决定上层建筑的经济基础改变了,怎么保证你能长期执政?3 W) w& Y% E7 Y& D5 l3 c

% \9 P6 w& M9 l玛雅:) _7 R" x; p1 _8 U" b  T$ q) }
新医改从2009年开始,目前覆盖面已超过96%,从国家政策来看,不能说决心不大、力度不大。可为什么政府投入大大增加,老百姓看病的负担仍然过重,没有充分享受到医改带来的红利?
% B$ r2 R( T7 r: r9 x0 P, t* e+ ~- Q) Q4 \0 H# l7 ~% A5 B8 j
李玲:
! z) s1 Q0 ]! k0 @" D新医改到现在6年了,实事求是说,取得了很大成绩。基本医疗保险已覆盖近13亿城乡居民,这是非常大的进步。但另一方面,全国医疗费用翻了好几番。2008年1.2万亿,2013年已经3.2万亿,2014年的数据还没出来,估计不会低于3.6万亿。可就像你说的,这么大的投入进去,看病却越来越难。原来没医保时,看个感冒100元,现在北京一个普通门诊已到了500元。即使报销一半,个人花钱也比原来多很多。水涨船高,费用在不停地涨。
' p  ^: m# S4 X, T, }$ D! e. @- X3 l4 k$ C1 z- ]7 \
玛雅:2 X" a* s1 I4 `) {" P4 v; x
为什么会出现这种情况?# C; u6 k' y7 l" x8 n  I* H3 D

3 m; U- f5 C, |9 v6 w' |李玲:8 b7 e  J% d' {2 I3 n- g" W+ G6 f
我认为是国家宏观治理有问题。医疗卫生制度是现代国家制度一个非常重要的组成部分,医改走到今天,实际上考验的是国家的治理体系和治理能力。换句话说,医改是个窗口,能看出我们国家的宏观治理存在问题。6 m* T, x# p+ m
8 x5 W6 b4 B( a8 X5 B) z- f" J- k* y
玛雅:0 I1 V* w- p8 `% u
是什么样的问题?方向性的还是政策性的?7 s$ Z% n0 Q0 S3 b( v
; j7 B& `3 S- H* D1 ?; S
李玲:! e/ f  q$ I. b4 }2 o
方向不明,政策不当。医改这么多年了,国家层面要建一个什么制度,到现在还不知道。医保、医疗、医药三方面完全不协调,各吹各号,各唱各调。人类社会探索到今天,要么是全民医疗制度,就是国家办医院;要么是全民医保制度。我们现在公立医院国家基本不给钱,然后用大量的财政资金办医保,把钱“分给”千家万户,再让医院从医保里收费。我说这叫“反弹琵琶”。
, U/ D8 H* _( F) T% L# e  f8 p5 m
2 \& E; s; V1 m" P* u本来国家直接把钱投给医院,同时积极加以监管,老百姓看病的问题就能解决。现在国家把钱投给个人,然后让医院去挣这个钱。新农合和城居保,国家今年投给每个人380元,医院一转手就给挣走了,给多少也挣走了。让自己的医院挣自己用税收办的所谓保险,这个体制机制不但不顺,而且花钱多效益差。) K. w/ g& G% \1 c& W7 ?
# o0 E2 r9 S  O9 u
医药领域就更乱了。几千家药企过度竞争,造成中国的药品生产严重过剩。这个过剩不是像牛奶一样倒掉,是靠贿赂医生、贿赂医院,让老百姓狂吃药来增加GDP。
0 I$ ]! t0 O, B1 c
% K! ]5 p$ Z, w+ k5 Y玛雅:( _# N; a/ n. n2 N; t+ y. a
换个角度说,中国人看病难跟需求大有多大关系?2014年中国就诊人数超过70亿人次,住院2亿人次,太惊人了。
7 _8 n) k& b- D% a+ V6 x0 L5 u! i! E% |
李玲:
# Q6 D) P5 d* `2 k* x; |0 t/ f我们的一些需求是被造出来的,过度医疗是普遍现象。由于医改至今没有解决医院创收带来的问题,政府投入越多,医疗趋利机制就越膨胀。医生被“逼”得一天到晚狂看病,必然水涨船高。现在不要说普通人,连一些有资源的人都看不起病,要是在英国绝不会有这种事。英国是高水平的全民免费医疗,国家通过有效的制度安排免去所有国民患病后的担忧。我们现在谁生病了,没有人对他负责。他只能到处求人,找医院找医生,浪费时间精力不说,整个体制都搞乱了。到最后,有权有势的人能得到好的服务,普通老百姓能得到吗?3 y. G/ }2 Y. I6 r4 r8 [! n
0 |2 N+ N+ \% p9 {+ l& n  H" {0 j
玛雅:' y3 g' X! d5 `0 k" ~& @; t
有没有这个因素?我们医院少,医患比例不对称,所以造成一号难求、一床难求的局面?
2 I: p9 ]# \7 ^0 ?7 j& M+ V; J. X( D
李玲:
) a5 T) N. E# @# B跟英国比,中国人均的医生数和床位数并不少,我们的问题是无序。英国除了急诊可以随时推门就进,一般情况下是先看家庭医生,大部分问题都解决了,需要转诊才转往上一级医院。这样有急有缓,十分有序。1 j3 o2 D: r7 W+ b

# m* ?( x" A1 W0 Y# T' L* }但是我们的医院,所有的病人都堆在那里,不管大病小病,能不人满为患吗?原因就是我说的,国家治理出了问题,谁对老百姓负责?因为做了没好处,不做也没坏处,而且照样升官。& }% N. z$ L+ g8 ~9 X  A' f
+ P6 P4 X" q  v  E" P& T; d
玛雅:4 _/ w" c, z( P+ s
既然中国人均的医生数和床位数并不少,为什么7个城市放开,允许外资独资办医院?
7 b) j9 p- l* _1 S) ]
- x" x* z$ {1 y; o7 P) G* |李玲:
+ F' o3 }. O% `) j2 ~这可以说是对国际规则基本不懂,对维护中国人的权益不负责任。外资独资办医院是殖民地时期的产物,有主权的国家是不可以这样做的。你在美国居住过,你看到一家外国人的超市吗?看到过法国的家乐福、德国的麦德龙吗?同样,你去法国、英国也看不到美国的超市。国外连超市都不允许外资,更何况医院?0 O3 S8 s8 Z* L8 [; }7 Z! L; h

7 y9 a9 r* |9 Q0 n外资办医院背景很复杂,很可能是来拿你血液样本的。各种与遗传信息相关联的,都是国家安全问题。日本侵华时不就拿中国人当试验品吗?现在中国是独立主权的国家,怎么能让外资独资办医院呢?7 C+ h  m7 ?  d/ W) w) n
% s* v7 ~9 H, B" K) [$ m* W. d
退一万步讲,即使你需要,也要跟他谈,这是你的筹码呀。比如说,我对你开放,你对我开放不开放?如果这个你不对我开放,那你开放别的。我们现在什么都没有,单方面就开放了。连WHO总干事陈冯富珍都看不过去了,说你们的步子也太大了吧?7 W: |8 g2 y) G5 x  Q
% p2 d5 t$ ]3 @* u6 m' L  u
玛雅:
+ J0 U) x+ C5 X. D) n外资医院进来,那不把中国医院的好医生都给挖走了?; W1 J7 k/ n/ B  E% o# {' w
/ b' `! L6 J+ l7 H
李玲:
/ ~# y  V$ U; r, r- {2 b. Z" _就是呀。所以我说,我们国家宏观治理出了问题。中国现在不缺钱,完全可以给老百姓提供不错的医疗,可是我们钱没花好。就算我们的医院不够,开办外资医院扩大供给,有几个外国医生能来?来个仨瓜俩枣的,还是得靠本土的医生,我们现在最缺的就是医生啊。
) Z+ N/ q2 H& J- n2 u" U. C7 e
& K5 I/ R8 N# w一旦外资医院进来,地方政府又把它作为一个经济的亮点。坦率说,这不是我们改革的重点。我们老是在为少数人服务,普通老百姓有几个能看得起外资?而且说实话,外国医生并不比中国医生好。医学是一个实践的科学,中国是人口大国,患病的人数这么大,好好培养自己的医生,他们都能成为名医。% c5 U0 Y+ q' `* r$ M. \' d5 q: G" y

1 p! g& x/ T3 G  {' R  B9 ?6 K/ d  P玛雅:
  ?0 L2 ~6 o1 N* [8 w也就是说,医改6年,我们的医疗至今还在市场化的漩涡里打转。; }/ V' P4 x: Z( q* F

! t9 @% c8 y4 _8 ^2 }李玲:9 X) a1 N! B. i3 ]# g
现在泛泛说社会政策要托底。底在哪里?怎么托底?你的治理体系能不能托住这个底?中国医疗保险征收的费用世界之最,北京占工资的14%。没有哪个国家这么高,你在美国交过税,有这么高吗?我们的养老保险也是世界之最。老实说,很多民营企业要是真按国家标准交税,不要说五险一金,就是三险一金——养老、医疗和失业,他也撑不住,肯定垮掉。但是这么多钱收上去达到什么效果了?看病还是贵,越来越贵。这说明我们的治理体系有问题,钱浪费了。7 o: r& K' \3 C& u8 j; u
' E; ]3 G; x* s5 l+ V% P
二:民生领域“与国际接轨”是自毁长城
, Z: Q% u# s; b: E2 K  a" q1 T2 P0 X+ u: O% _! |
玛雅:
- p  t) Z/ c( C% V' i中国现在不光看病难,普通老百姓家孩子上学难,住房、养老都难。+ {  n, S  c* \2 G8 e0 j% C. E/ T

/ c% B8 P0 {# W+ J- E9 v( Z: t李玲:; u3 w+ k# V6 M* a/ b
这几个方面过去恰恰都是我们的制度优势,今天却成了难题。过去国有企业有医务室,有托儿所和学校,有家属区,民生问题基本解决了。后来说企业不能办社会,把这些都一刀切了。现在回头看,我们过去的机制设置其实是非常好的。你在这个企业工作,你的一切和这个企业是联在一起的,你自然而然就以企业为家了。我上中学时曾经下工厂劳动一年,那些老工人觉悟非常高。我们中学生不懂事,干完活用润滑油洗手,工人看到马上制止,说你们这是浪费国家财产。那时候的工人真的是把工厂当成自己的家。
% z3 W0 v- M$ M& u: q8 v' k0 `. [% ]$ g  T" {
玛雅:9 `: `2 C5 `% y' y1 k; `- N; J+ Z
现在不一样了。国有企业的工人一般都是合同制,很多是农民工,流动性非常大。工人不会说,企业是我的家,已经没有这样的政治意识。0 B  f" H+ Z7 H) p, C2 x

! G$ y2 Q, T% Q9 B6 F李玲:- y# V( b- d2 `. E
反过来,国外现在却是采用我们当年的模式,企业和社会结合。比如韩国,浦项钢厂是世界最大的钢厂之一,那个城市就是一个以钢厂为龙头的社会。不光有医院、学校,连大学都有,培养出来的人就为钢厂服务。那里的棒球队非常强,甚至还有电影业。非常齐全的一个社会,人们在那儿安居乐业。
# @* \( M6 i( ^( ~4 R# e0 T9 l: C' z% z  X* A. N
玛雅:, N/ ?. [0 M5 D) P2 ~; E" N$ r
人家往社会化方向走,我们往市场化方向走。
7 g- U! u! ?; I- V: j6 {7 j4 j& D
" ?& A# e8 n7 U( `% j0 j李玲:
# A& d/ v7 r) n, Y0 [' _  q) G& `我们太追求利润了。对国有企业的考核指标就是利润增长多少,逼着企业走向唯利是图,忽略它的社会性。企业怎么能只顾利润?你雇了这些人,不管他的生老病死吗?我刚回国时去首钢调研,首钢医院当年花很少的钱,保证了全体工人和家属的免费医疗。后来改为社会保险,交的钱是当时办医院的好几倍,却只保工人,不保家属。首钢医院也被推向社会,自己挣钱去了。最近贵州毕节市4名儿童服食农药身亡事件,暴露的问题就是,企业支付的工资仅能维持工人个人的生活,而家庭和社会承担了巨大的成本。8 @" B2 J3 F  B8 l$ Q0 L
! i6 m; h9 f( W' z4 ]) P/ C9 ?. A* T
玛雅:' F9 H/ q$ n1 O
出了这样的事,真的要从根子上检讨过失,否则惨剧还会发生。* C, N% v( F( U% ?# j% D
2 o5 g/ N+ c- I3 U- G
李玲:1 O' b, B; T1 g1 [
中国走到今天,在民生保障方面曾经走出一条适应国情、适应我们制度安排的路,但是后来由于种种原因放弃了。所谓的“与国际接轨”,真的是自毁长城。今天出现了“四座大山”——看病难、上学难、养老难、住房难,在很大程度上就是因为我们太相信市场了,所谓“不找市长找市场”,以为市场真能搞定一切。市场不可能在所有领域起“决定性作用”,这是下一步发展最需要警醒的,一定要从这个偏向走回来。9 a1 {8 o4 U; V, S8 v

# ~  N! A1 {9 t  l1 h, }玛雅:
; Q8 B% E. x3 w# w/ A; n: @你谈到,中国药企过度竞争,造成药品生产严重过剩。这样一种混乱局面,监管部门不管吗?: H; J) G* S( \1 `

5 w# \5 S, f% [" E- ~$ T, }4 B) w李玲:- p5 a9 B! L/ m- T' z! f/ j
要是有人管至于这么乱吗?所以我认为,我们的体制机制需要变。比如产业政策,所有的赶超国家没有哪个没有产业政策的,产业政策是国家战略,国家对本国的重点产业优先扶持。中国当年也有产业政策,可现在呢?每次五年规划也说这产业、那产业,比如医药产业,若干年都在说是重点、要优先,可是我满世界问,谁管医药产业?不知道。现在只有一个工业和信息化部,这么多的产业,一个工信部管不过来,客观上成了形同虚设。结果就是政策缺失,比如医药产业。8 S- B0 q, L1 q* p/ W0 R: |! u
9 z7 y4 o- D& O
举个例子,别的国家都有强仿,世卫组织(WHO)允许强仿——你不用做研发,把人家的药拿来仿制就可以。比如治疗白血病的格列卫,是瑞士诺华公司的产品,在中国一盒卖23000-25000元,在全世界都是最高的。而印度生产的“格列卫”仿制药一盒200元,连它1/100都不到。很多中国患者吃不起格列卫,就买印度的“格列卫”仿制药,药效达到99.7%。中国有最大的白血病人群,因为人口基数大,可是国家没有任何政策鼓励生产仿制药来保护老百姓。
5 J1 h' @6 m4 u* l& e1 }) ~5 U* w; G& w, F, B
玛雅:9 O1 [- f  o1 s0 M
更为讽刺的是,去年国内有位白血病患者因为网购印度生产的“格列卫”还被起诉。
2 d; K( s5 @& E9 b, T( w
; ^0 d: Y3 [3 S+ J- v' N$ \这背后的问题是,我们的管理结构需要调整。中国在前30年那么穷的时候,为什么老百姓能看得上病,吃得上药?1949年刚解放时一支青霉素一根“大黄鱼”(金条)都买不到,那不就是今天的奢侈药吗?那时候我们怎么做的?国家组织大规模生产,实行补贴,流通是国家三级批发。新中国最早建的药厂是华北制药,大量仿制青霉素,就把青霉素从奢侈品变成了“白菜”,2分钱一支,老百姓当然用得起。, j) m; }& {% `2 \" C

$ M. `" ~2 {/ a所以你看,当年条件远不如现在,但只要抓在关键环节,一举就能解决问题。医院是国家办的,医务人员是国家培养的,药品是国家生产的,流通也是国家控制的。医药形成了一个有效的合作体,费用很低,老百姓就能看得起病。  }2 r' k$ m' L7 f
% G/ Y0 @* h# H' u8 {+ b2 Y8 f
过度竞争将中国药企锁在产业低端。
4 Y1 {' ~; n" V; l; G
  e, x- p# G0 n% ^: V6 r众多小企业过度竞争的结果是,每个企业的利润都很薄,没有任何研发和创新的能力。药企是高度垄断的——美国为全世界提供药品,前20大药企市场份额超过60%,前3大流通企业市场份额在96%;法国、英国、瑞士都是只有几家药企。中国5000多家,但前100家市场份额不到50%,前3大流通企业份额约30%。国外大药企的研发投入一般是销售额的20%,中国1%都不到。那你想是什么局面?他一家跨国企业的销售额和利润超过我们5000家。所以中国就被锁在这个低端,我们的企业发展不起来。
4 y8 g4 j* t+ N+ t) O7 w5 E$ E( ?3 m
玛雅:
' |& Q9 e" a7 |/ Z中国药企不赚钱,为什么药品还这么贵?医院怎么能以药养医赚钱呢?
- f7 Z  s$ |% U% a7 c1 y8 i# u
; i/ @: r) e' q+ B+ u" N$ b( d李玲:
/ h- y) S) a% \- G* @5 ]- n" K' z: T这又是一个问题。5000多家药厂过度竞争,造成利润非常薄。那药的利润在哪呢?在流通。可能出厂价是1元,到消费者手上却是100元,100倍的价格上涨。医生拿回扣,医院拿回扣,所以虚涨上来几十倍、上百倍。这相当于我们的企业受到几座大山的压迫。第一它在低端产品的位置,各方面的成本压力都在它头上。然后它的产品,流通环节要攫取一大块利润。那你想能创新吗?靠什么创新?最糟糕的是,很多腐败都在流通领域。卖药的贿赂医生,贿赂医院;其他领域呢?贿赂各路人呀。这不但腐化人心,也极大增加了产品成本。4 l! X8 \, n5 ~6 p. @
: v* I. _8 c/ H  u. X" y9 n
市场竞争确实释放了很大的生产力,但是过犹不及,现在到了不得不重视弊端的时候。所以我认为,是该反思、做出调整的时候了。中国经济真正要升级,经济理论一定要升级。6 o4 v5 o. Q! H9 f4 t: Q
$ D0 U7 f1 V( H. s
我们的药品市场就成了跨国公司赚取暴利的场所。我们现在70%是进口药,90%以上的耗材和器械——CT、核磁、彩超、钢板、支架等,全是进口的。这实际上是在抽我们的血呀!医药行业是世界上利润最高的行业,他们又是以最高价格进中国,不是把我们辛辛苦苦挣的一点血汗钱全都赚回去了吗?我一直在讲,中国医改的配套工程应该是药品和设备耗材的国产化。不走这条路,再多的钱投进去都不够。% s' Q! S+ o9 R, b6 x/ c" \

& Q: O# R; a6 c: e  I. o3 ^5 l我出国调研发现,我们国家太缺乏宏观治理了。你看美国、英国、法国、德国,人家是铁哥们,但是在利益上算得非常清楚。比如美国制药公司要在英国卖多少药,英国制药公司就要在美国卖多少。他们每年都谈判,你给我开放多少市场,我就给你开放多少,法国、德国也一样。而我们基本上是裸放,你想来就来,想卖多少就卖多少,没有任何限制。所以才会出现葛兰素史克这种事,拼命贿赂。我们成了他们跑马圈地的地方。3 k% x* M* q  @. c% q

( _3 U, |/ F  A: k三:改革就要克服利益集团的阻力
4 b/ O; A2 }' d' t, G2 P6 E: g& D2 n9 e2 J7 d* t- C
玛雅:
2 O  y6 [7 i1 O. n! a5000多家药企小打小闹,为什么不进行整合?
3 t! u- l  [# t/ Y% ^4 e" M: r" @- Q% F
李玲:
0 k1 C+ Y8 l; D& G8 O地方政府首先就要抵制,因为药企是税收的来源。当时我们在设计基本药物制度时,曾经提出“定点生产”的方案。定点生产自然就能淘汰一批小企业,因为大企业才有能力生产供全国人用的药。但是药企的力量太厉害了——2009年医改方案出来时,定点生产被否了,变成省级招标。在省里招标,地方政府肯定保护当地的企业。9 q, n% g. q. x( D

; Q1 D8 h3 ~: h% Y/ `玛雅:
$ h2 e+ o+ R9 y5 n& f1 u* X/ f国内医院进口医药、设备都是自主决定吗?不是国家统一配备?
* m  v2 g3 ]* V) {' A/ t5 p4 J3 s4 d
2 N% S! b" V4 w7 V% V李玲:
$ s1 |/ d8 t/ i) C是。所以进口商都是各个击破,只要搞定医院就行了。背后很多都是有背景的人在运作,我们这么多年怎么呼吁都没人理。
5 U! t: z% \6 @0 x: m8 C# k8 U3 e
玛雅:4 }$ q6 L! _  n4 c! H' p( Y$ U
已经形成了利益集团。' }# H8 a1 Q. _* F# j4 C

2 I2 T6 t( @; M% x+ j李玲:
/ f$ n' A, ?% a# X) {0 Y- G中国现在一个非常大的问题是利益集团已经很强大,但是我们没有任何防范利益集团的措施。我在无数次会上都提出这个问题,没有人回答我。这种潜规则的结果是什么?你要为老百姓做事非常非常难,但是你要为利益集团做事很容易,有人会支撑你。为老百姓做事,你博弈的是利益集团,对手十分强大。所以这些年来,基本上做医改的人都是“烈士”。
. O* f5 ^- S% K" q+ Z1 Y5 H: p; z) a. q! ]( {9 b; \
玛雅:
  x3 g  A3 i$ ~政府一旦被利益集团俘获,老百姓的利益就没人管了。
, |' y2 j2 t& K; }  o, O/ E* b7 V+ {* Z6 D
李玲:
2 B* |! ^+ F* X2 C! i这是最大的危害。
+ K! x' d0 }) {& x1 a6 v7 V8 ]4 e5 G1 n0 \8 `+ n& Z' d$ ]
玛雅:  Q& h3 S$ r  A/ ^
求是网今年2月刊登文章《医改要防止颠覆性错误》,指出医疗保险商业化是医改的主要危险之一,会导致医疗费用高涨、公平性下降,带来经济和社会风险。现在政府把大病保险交付商业保险资本掌控,这个情况意味着什么?
3 J: J! R+ n& I$ f# m1 g% {) R6 r! D1 w5 n. y% P
李玲:
: Y' v' U; @; C3 t: [# [/ p这又一次说明利益集团的强大和危害。大病保险交付商业保险资本掌控,这件事涉及十几亿中国人的利益,就这样不声不响、几乎毫无阻碍地给做实了。其实政府真想解决大病保险问题,完全可以在社保内部想办法,现在却是从社保基金划拨资金,向商业保险机构购买大病保险。这造成两个问题:第一,多一个环节就多了一份成本;第二更甚,由于商业保险机构赚钱至上,只想收取保费而不愿付钱,用社保的钱向保险资本购买大病保险,就是拿人民的钱向其进行利益输送。去年国内的商业保险收到保费约1600亿元,仅报销了约500亿元,保命钱的大头变成了保险公司的利润。% I: V* c* c0 }* _7 z$ @( Z0 r

" Q- z7 {; H% x) n0 j7 {美国的医保主要是靠商业保险,而美国医疗在西方国家中是最昂贵、最低效的。当年希拉里领军医改,发现美国商业医疗保险公司征收的保费,仅三分之一用于病人报销,三分之二成了保险公司的暴利。美国纪录片《医疗内幕》揭露其医保行业的黑幕,医保资本就是一群只会收钱、见死不救的吸血鬼。美国现在已经开始削弱和摒弃商业医疗保险,而我们还在一味学美国。老实说,中国国家治理的一个大问题就是过多地学了一些美国的简单动作,以程序正义掩盖实质非正义——只要程序正确,不管结果如何,你都拿我没办法。某种程度上,这就是政治无赖,会把我们带到沟里去。6 S3 V+ x# z, f3 h7 U! S2 U

: Y; J' a- T$ {, M四:为什么人的问题是一个根本的问题( Y  Y# c8 a& y0 ?
, ?" N% _, a$ j2 M" k
玛雅:/ K# J" \2 ?2 i+ l
一盒格列卫在中国卖25000元,是通过什么渠道进口的,为什么价格会翻成这样?既然印度的仿制药这么便宜,我们为什么不从印度进口呢?* C4 q' w  K5 e  K
7 F, W* `! y: Q& C8 s( T
李玲:
6 P  O% ~8 x' V) ~# [/ \! C印度的药没有通过我们国家食品药品管理局的批准。至于进口格列卫价格为什么会翻成这样,这是非常揪心的一件事。我跟一些跨国公司谈过,凭什么你们的药在中国卖得那么贵?很多药专利期都过了还卖那么贵?他说我可以降价,但是在中国的营销成本非常高,因为你从来不给我量的优惠。你给我量,我价钱就可以降,但你是一盒一盒买的,所以价就高。+ p: \, `. l3 T/ K; u0 |0 U

' l' T; c" P# v. Q你看英国的国家医疗服务体系(NHS),9%财政投入这么庞大的费用,但医药费不到10%。我问他们管理部门是怎么控制的?他是以国家为主体全球采购,跟全世界大的跨国企业谈。英国6000万人口,他以量来换价:我6000万人的市场给你,你给我什么价?这实际上也省去了这些药企的流通成本,药企还是赚的,就能接受这个价格。所以英国人用的是最好的药,价格又很低。" l; ~7 N' W& V/ Y2 h
/ O1 \$ c- x, ?0 j
玛雅:2 j; h) L0 ^0 l- m
以量换价,中国这么大的需求量,我们什么价换不来?* r' e: C4 E7 i( }, S( E4 q
0 _( w. s3 m% G5 Q1 Q3 |5 r
李玲:
( X% p5 N6 k% V* p  L: Z4 t我们国家谁在算这个账?现在是各省招标,一个省跟跨国公司是谈不下价的。中国30多个省市区,哪怕丢了你这个省他也不会降价,除非是以国家为主去和他谈。我跟英国NHS前总裁谈,他都不能理解。他说,我6000万人的市场跟他们谈,谈成白菜价,你们13亿人可以谈更好的价呀!你们这么好的讨价还价的优势为什么不用? Why not?过了一会儿又回来问,Why?! X8 i7 C9 l: C8 _4 v; i
( R# c' C% `7 U3 F8 _- n
我感到非常悲哀,我们国家谁在管这个事儿?谁在对老百姓的健康负责?所以我们的治理体系要变,不能光说为人民,要有切实管事的机构。发改委30多个司局,真正涉及社会的只有社会发展司,其他全是经济。但是你看国外的机构设置,民生是大头,经济是小头。比如美国劳工部,十几万人,卫生和人口服务部也是巨大的。
/ R5 S: t8 L" _" D2 }! {6 B2 \, T! M+ ^! q% b# T: `  t& w
玛雅:( I1 r: c, R; m3 X* \' `
从“格列卫”仿制药案,我们得到什么启示?' P5 y% h6 Y& G, g
) v6 n1 b4 a) O7 U0 d* S  h+ l
李玲:
: l' j* C1 P7 k/ \得到的启示是,国家要对老百姓的医疗卫生负责,远远不是建立医保就完成了,何况我们现在医保水平还很低。需要做一个制度设计,从医疗、医药、医保全方位入手,几方面形成联动,才能为老百姓提供健康保障。现在北京的人均医保水平已经超过台湾了,北京大概是7000元,台湾是5000元人民币。但是台湾是高水平的免费医疗,北京很多进口药都不报销。为什么花钱多却不如台湾做得好?就是没有制度安排,没有宏观把控,太多的钱浪费了。2 W  _9 `7 Q" d3 o4 x

& ?+ B/ @7 ^% D  t1 _. m国家治理不能大撒把,以为只要放开就好,甚至不惜裸放。就像一家人过日子,当家长的心里得有数,钱要花在需要的地方。俗话说:吃不穷,穿不穷,计划不周事事穷。花钱没算计,一个家必垮无疑。2014年发明的这个词——“任性经济学”,不无调侃,但发展经济当然不能信马由缰,走到哪是哪。现代经济要有计划、有规矩、有管理,我们的决策者,包括参与政策研究的人,都应该好好想一想,现在老百姓最关心的是什么、最需要的是什么?要真下一番功夫去谋划,去管理,现在下的功夫远远不够。, w8 p0 U* V2 a" ~* R

& y" W( e" @8 {4 l$ X1 |% p1 [玛雅:
' q& a. V) [  }* l1 u就像你说的,关键就在用人。把思想好能力强的人放在社会建设的重要岗位上,以我们体制的优势和力量,就能搬掉新的“四座大山”。
( d+ L* p, Y: B* d: J, p/ p  J: }8 i! v
李玲:  \/ }, q& _! O. q$ y
所谓国家治理体系和治理能力现代化,一个重要的内容是社会建设。政府最该作为的是在民生领域,因为市场在这里是失灵的,政府必须得管。现在各级政府都在搞经济,当然发展经济是搞好民生的基础,但在议事日程上民生应当有更重要的地位。其实以中国政治体制的优势,医改根本就不难;难就难在没人管,空谈。' z0 [+ G7 j6 w  p/ R' f1 ^# l0 P
* R7 E: @0 O, Z: L* W5 J% F1 ~
所以我说,反腐大快人心,抓民生才能真正获得人心。抓民生,医疗是个好的突破口,我希望医疗可以作为新一届中央的一个重点。不夸张地说,改革开放30多年,最大的副产品就是人都病了。生活方式、环境污染、食品安全、心理压力……方方面面的问题所致,人都病了。老百姓现在最担心的就是医疗,政府在这方面是可以大有作为的。如果能够让老百姓看病可以低费甚至免费,就能大获人心。
使用道具 举报
回复
曹东义 发表于 2018-11-22 15:00:44 | 阅读全部
北大教授怒批:把国计民生问题,都交给市场?导致今天形成了“四座大山”——看病难、上学难、养老难、住房难。" q8 h$ |9 C8 P: ~

6 T( c7 ^, [3 X5 s% z7 L. ?( `老梁讲时事  前天
0 [3 k  J! [) S& ?' [' R7 @+ s; W/ ~4 n5 Y. M
1 G3 z1 j" c0 m0 n5 d; m( N, C) n
↑点击上方“老梁讲时事”免费订阅
+ _1 G/ m) K8 {3 b" k4 L9 i# Y0 ]* O/ ?8 N  c$ a
北京大学国家发展研究院经济学教授、北京大学健康发展研究中心主任 李玲! s- Q! I( ^" q& E, k

% C2 J; |! X. q3 c. L中国走到今天,在民生保障方面曾经走出一条适应国情、适应我们制度安排的路。但后来在民生领域盲目 “与国际接轨”,导致今天形成了“四座大山”——看病难、上学难、养老难、住房难。7 p& C4 {9 z6 y) m# A7 G

$ F0 o/ E% v: m: Z# o5 O0 }我们曾经笃信市场,以为市场真的能搞定一切,然而,市场却往往失灵,特别是在民生领域与社会建设上。现在仍有不少人依旧沉浸在市场迷思之中,这是在下一步发展过程中需要我们时刻注意的。
5 r5 X6 X2 B2 R4 N5 D/ Q
8 z, M( e7 U5 F( B观察者网专栏作者、凤凰卫视出版中心主笔玛雅,就民生领域的市场化问题,专访了北京大学中国健康发展研究中心主任李玲教授。
0 t+ q) Q. F# M6 m+ M9 B- N# L+ w9 |+ j0 y  S5 w& X
一:仇和落马与私有化医改的不归路1 K8 e0 k! s* \4 @3 ^

5 L7 S2 O% }, \6 m玛雅:& t) h% c+ n% D5 ~/ ~6 w
7月31日,仇和因严重违纪违法被开除党籍和公职。仇和曾经是地方改革的风云人物,2000年担任宿迁市委书记时,卖掉了当地所有的公立医院。然而2011年,当他在昆明市委书记任上,以“企业+医院”模式推行公立医院改制时,以私有化著称的宿迁模式却改辙易途,由政府财政全额出资,建造一所大型公立医院。从医疗改革的角度看,应该怎样认识宿迁现象?其中最大的教训是什么?
; S! B+ K; {  B2 P8 {
' \( P7 N' ~) a李玲:4 ?2 j+ o) B% T1 {: H) q9 p
最大的教训是,医疗是一个市场几乎完全失灵的领域,甚至可以说所有的市场手段在医疗领域都是起的反作用。如果将医院当商场,将医生当商人,过度医疗就无法控制,结果就是医疗费用一路上涨,老百姓看病越来越贵、越来越难。所以在医疗领域,政府应该承担责任。不能放任逐利的机制兴风作浪,否则老百姓蒙受损失,政府也会遭遇极大的困境。
" @; L8 g1 n5 N! Y1 _作为全国唯一一个完全取消公立医院的地级市,所谓“宿迁模式”是失败的。这些年医改,国家投了大量的钱,各个地方医疗服务的水平普遍都在改善。可宿迁的医院私有化以后,发展是节节后退的,人才留不住,医疗水平也没提高。宿迁老百姓不满意,都到外地去看病。宿迁政府也不满意,早就想重建公立医院,把卖掉的医院买回来,可是对方不同意。当时仇和卖医院,最大的宿迁人民医院以7000万元卖给了金陵药业,后来宿迁政府出价10亿、20亿,金陵药业都不卖。现在金陵药业近30%的利润来自宿迁人民医院,那就是它生蛋的鸡。宿迁政府没办法,只好在市区以外重新建一个2000张床位的医院,已经投入近20亿元,全部建成肯定不止这个数。这一卖一建,对一个城市是多大的损失,而且寒了多少人的心啊。有些老百姓认为,在医疗领域的所谓市场起决定性作用,说白了,“不就是不管我们了吗”?!
5 J) [1 Y, C2 @+ L% Y
+ l' e+ Z8 B; h! ]$ a% z宿迁一个500多万人的城市,政府对医疗资源没有任何掌控力。那老百姓看病怎么办?靠什么来保障医疗?没有哪个国家的政府手上没有公立医院;没有公立医院,要是再来SARS,靠谁来抗病?靠市场,能靠得住吗?8 k& R! I# W* e4 L

4 @: x" i/ o; B3 i, G4 R+ d玛雅:
4 `( A4 \$ ?7 u宿迁改革让仇和一夜成名,也让他成为“最富争议的市委书记”。用他自己的话说,他“一路被举报,仕途却一路惊喜”。他的升迁和落马告诉我们什么?
9 E5 Q  q( ]4 i, F5 M9 s4 I
$ o# m6 V. ~2 t0 y李玲:
) k, X& V# o( ?“仇和新政”的“三斧头”——卖光、拆光、招商,是对现代国家治理的极大讽刺,说明根本不懂什么是现代国家治理。3 s' v8 r8 \" _$ q& t, [' _
1 U1 y! _5 P3 `. t3 w( [
我们当然不能简单地把改革中的问题,与个人的腐败直接联系起来。但仇和成为政坛明星,一路升迁,对其他地方官员的政绩观不可能没有影响。我这些年全国各地到处跑,看到基层有很多好干部,可是有的人上不去,很寒心。
; B4 T3 ?, n* A( {7 ]  P& o7 {9 }6 ^1 j
李玲:+ n/ k3 B  O  ~/ V3 Z
所以,医改做得好的不一定是有钱的地方。医疗卫生与老百姓的利益息息相关,能不能实现全民免费医疗,关键就看地方领导把民生事业放在什么位置。( S% N2 B2 ?( d* @5 |2 Z
+ |: x% n+ v9 _8 m2 k9 Y
全民免费医疗是社会主义国家创立的。中国仍然是发展中国家,人口众多,但是以我们今天的国力,是有可能提供全民免费医疗的。当初神木医改,财政部就有官员质疑,怎么能免费呢?全民免费是兜不住的。可是神木做到了,人均300元,县委书记和普通农民待遇一样。郭宝成说,经济发展了,政府有钱了,不就是给老百姓谋福利吗?
$ m+ L/ ~" A. `5 t
! G% P8 `+ r1 M: M$ D我这几年做医改,接触了很多各级官员。我觉得,我们的干部队伍,顶层和基层都不错,但是中间有很大一块“肠梗阻”,就是部门和中层有不少庸官——理念不行、干事不行,多误事呀!
0 f- S( F" X4 A/ A( B* D; R9 k( k+ t; N/ q# Z
当初医改,财政部就有官员说,医疗让市场解决。我跟他说,如果让市场解决,你第一个下岗。国家财政的钱是老百姓的税钱,是公共财政,如果连医疗这样的问题都完全让市场解决,那老百姓给你交税干什么?领导干部做决策要体现政府应尽的责任。# \- v0 q9 e' g2 T

" c( ]) l- p; {现在反腐,抓了一批贪官。贪官该抓,但那些不干事儿的庸官危害大不大?用人的腐败是最大的腐败。用错一个人,他损失了极大的机会成本。比如医改,政府4万亿投进去了,水边都没摸到。涉及13亿人的利益受到危害,这是什么样的成本啊!
& E1 r  L. @% h; J0 `, m$ r% t8 \3 ^0 L' P+ Q' O8 J
我认为,中国的体制关键就在用人。只要能把贤明能干的人挑出来,放在最重要的岗位上,这个体制就可以运转自如。实事求是说,如果用对了人,中国医改就是小菜一碟,根本不是什么世界难题。
+ J! E- j# s! R% y: y7 L) i$ l8 t! X' Q; `" e: @
玛雅:
, J1 k' V! j9 m宿迁私有化医改失败后,舆论批评说,宿迁卖光医院10年后走回头路,这是领导的任性。
  x$ G$ d$ G7 J2 ^- S. q5 U- B
* S; A/ ^/ t5 X7 N% e$ t6 }/ ]李玲:! j0 M& S4 f7 }, J! U
政府不是万能的,但民生领域是政府应尽的责任。即使是资本主义国家,社会领域也基本都是社会化管理,而不是市场化管理。而我们很多人的理念是,社会领域就该分,卖医院,卖学校,责任分到每个人。这是非常错误的。
# S7 v, i) o( _+ J, @. y0 c6 U* [: g+ r) G5 M7 U5 H8 j8 b# t
中国最大的软实力,就是凝聚亿万人民的根本制度,可以说,这个一旦动摇了,把国有企业和公立医院、学校都交给资本办,我不否认他可能办得很好,因为市场上拼出来的这批人很能干。但是都交给他来办,老百姓的利益就有可能被他的“能干”搞到他个人的腰包里。如果任由他们搞这制那制,变着法儿把仅剩的一点国有企业折腾光,决定上层建筑的经济基础改变了,怎么保证你能长期执政?
( J! ~; ?' C  G: i& P% n7 n& v4 \1 |# O  ^8 c/ k
玛雅:2 |% b" A7 @+ f9 _
新医改从2009年开始,目前覆盖面已超过96%,从国家政策来看,不能说决心不大、力度不大。可为什么政府投入大大增加,老百姓看病的负担仍然过重,没有充分享受到医改带来的红利?9 u8 G* Z) F, u  A6 M( }# P

4 `+ u% V7 q6 H6 G6 z( |6 I* k+ e李玲:
0 k8 g. D1 {2 g9 ]新医改到现在6年了,实事求是说,取得了很大成绩。基本医疗保险已覆盖近13亿城乡居民,这是非常大的进步。但另一方面,全国医疗费用翻了好几番。2008年1.2万亿,2013年已经3.2万亿,2014年的数据还没出来,估计不会低于3.6万亿。可就像你说的,这么大的投入进去,看病却越来越难。原来没医保时,看个感冒100元,现在北京一个普通门诊已到了500元。即使报销一半,个人花钱也比原来多很多。水涨船高,费用在不停地涨。
" l+ H" p7 K  m& m; X$ g! S
" Z2 H7 `- D, g! s玛雅:9 u+ u# ^" N0 Q" h4 V
为什么会出现这种情况?
1 D& a0 x6 ~" z, d1 F# p7 [
8 Y  g# E8 j4 z6 s; R; d李玲:2 E$ R# R+ e/ ~8 M5 F
我认为是国家宏观治理有问题。医疗卫生制度是现代国家制度一个非常重要的组成部分,医改走到今天,实际上考验的是国家的治理体系和治理能力。换句话说,医改是个窗口,能看出我们国家的宏观治理存在问题。8 Q6 \. Q/ u$ l4 P% a) w

8 v/ H4 c# t- i玛雅:
* B4 a# `8 i9 w; A, Z+ D+ S是什么样的问题?方向性的还是政策性的?6 k5 E2 P) r1 T# g
! @" g- P- T! i9 G) b
李玲:! N$ f7 ]; M* \' I" O
方向不明,政策不当。医改这么多年了,国家层面要建一个什么制度,到现在还不知道。医保、医疗、医药三方面完全不协调,各吹各号,各唱各调。人类社会探索到今天,要么是全民医疗制度,就是国家办医院;要么是全民医保制度。我们现在公立医院国家基本不给钱,然后用大量的财政资金办医保,把钱“分给”千家万户,再让医院从医保里收费。我说这叫“反弹琵琶”。
  {/ ^4 a3 P9 d5 i- H- a
  C3 }6 f' \$ v  U9 r' B本来国家直接把钱投给医院,同时积极加以监管,老百姓看病的问题就能解决。现在国家把钱投给个人,然后让医院去挣这个钱。新农合和城居保,国家今年投给每个人380元,医院一转手就给挣走了,给多少也挣走了。让自己的医院挣自己用税收办的所谓保险,这个体制机制不但不顺,而且花钱多效益差。
% j; H- F( s1 ~( h. k/ m! O! C
/ r0 u* [" {/ D6 s6 ?* o5 n8 K医药领域就更乱了。几千家药企过度竞争,造成中国的药品生产严重过剩。这个过剩不是像牛奶一样倒掉,是靠贿赂医生、贿赂医院,让老百姓狂吃药来增加GDP。4 x# I5 j6 _0 J4 D! @2 V' I/ e

" i5 C- `3 v, W4 s4 r. f# y8 y玛雅:3 |# y2 \7 e" q
换个角度说,中国人看病难跟需求大有多大关系?2014年中国就诊人数超过70亿人次,住院2亿人次,太惊人了。
7 z- @7 \+ w8 ]/ x9 ?) p) Y" _( g. E. y+ p# k% j: G
李玲:4 h" x/ V2 H7 f
我们的一些需求是被造出来的,过度医疗是普遍现象。由于医改至今没有解决医院创收带来的问题,政府投入越多,医疗趋利机制就越膨胀。医生被“逼”得一天到晚狂看病,必然水涨船高。现在不要说普通人,连一些有资源的人都看不起病,要是在英国绝不会有这种事。英国是高水平的全民免费医疗,国家通过有效的制度安排免去所有国民患病后的担忧。我们现在谁生病了,没有人对他负责。他只能到处求人,找医院找医生,浪费时间精力不说,整个体制都搞乱了。到最后,有权有势的人能得到好的服务,普通老百姓能得到吗?
; C  }0 n# Z1 i% G$ A* w: K% ]! C* d0 h# ^% f) W/ ]
玛雅:1 D; q! k/ h6 J* N4 k
有没有这个因素?我们医院少,医患比例不对称,所以造成一号难求、一床难求的局面?
2 _% ]5 L2 K# E6 ~2 i. o9 u0 o9 v+ D) L8 \9 B+ _0 N
李玲:
% V/ a+ {7 @6 p/ ?跟英国比,中国人均的医生数和床位数并不少,我们的问题是无序。英国除了急诊可以随时推门就进,一般情况下是先看家庭医生,大部分问题都解决了,需要转诊才转往上一级医院。这样有急有缓,十分有序。; [* a: F+ u  M; C& e

8 p  H$ r8 u& H但是我们的医院,所有的病人都堆在那里,不管大病小病,能不人满为患吗?原因就是我说的,国家治理出了问题,谁对老百姓负责?因为做了没好处,不做也没坏处,而且照样升官。
/ Q: Y5 X3 h# a# C6 v
5 n$ r( h- u/ z1 w玛雅:  _& p* F2 r3 t  i& ?
既然中国人均的医生数和床位数并不少,为什么7个城市放开,允许外资独资办医院?; C3 h5 M# x/ C

, B% ^- L- M1 [. D" O李玲:, p/ v& x& g# t5 e7 x, Q" s: Q
这可以说是对国际规则基本不懂,对维护中国人的权益不负责任。外资独资办医院是殖民地时期的产物,有主权的国家是不可以这样做的。你在美国居住过,你看到一家外国人的超市吗?看到过法国的家乐福、德国的麦德龙吗?同样,你去法国、英国也看不到美国的超市。国外连超市都不允许外资,更何况医院?$ c4 J9 c+ B$ T3 `+ w, s. j& m, T

& v+ _1 m; [9 J. a# N外资办医院背景很复杂,很可能是来拿你血液样本的。各种与遗传信息相关联的,都是国家安全问题。日本侵华时不就拿中国人当试验品吗?现在中国是独立主权的国家,怎么能让外资独资办医院呢?
1 u# ~1 x  S+ _% o" E
/ b- d/ c7 r& `* I0 {' k# z退一万步讲,即使你需要,也要跟他谈,这是你的筹码呀。比如说,我对你开放,你对我开放不开放?如果这个你不对我开放,那你开放别的。我们现在什么都没有,单方面就开放了。连WHO总干事陈冯富珍都看不过去了,说你们的步子也太大了吧?
& k) }  S8 Y+ h6 e* X' S6 G. a% E) N) R# D% @+ N% q/ m
玛雅:
: Z1 ~2 E# @" L4 A5 _外资医院进来,那不把中国医院的好医生都给挖走了?
, A- y5 ^/ y0 Z% v8 F+ c6 q1 U% @% R! g! ^: ]* Z- h# s/ w
李玲:3 B) R+ X+ V$ @  J* ]# S
就是呀。所以我说,我们国家宏观治理出了问题。中国现在不缺钱,完全可以给老百姓提供不错的医疗,可是我们钱没花好。就算我们的医院不够,开办外资医院扩大供给,有几个外国医生能来?来个仨瓜俩枣的,还是得靠本土的医生,我们现在最缺的就是医生啊。$ p6 Y! ^, Z4 K# j$ t

) d. ]- t- h& x一旦外资医院进来,地方政府又把它作为一个经济的亮点。坦率说,这不是我们改革的重点。我们老是在为少数人服务,普通老百姓有几个能看得起外资?而且说实话,外国医生并不比中国医生好。医学是一个实践的科学,中国是人口大国,患病的人数这么大,好好培养自己的医生,他们都能成为名医。
( G3 Y$ J" I) `, `: K' @* u) N3 Q9 p1 s* B, c
玛雅:( Q( D. |$ K) {, ^+ L
也就是说,医改6年,我们的医疗至今还在市场化的漩涡里打转。8 X: E) n2 m3 E1 P# C0 |
' O6 h* Y7 C) N/ _# {5 b0 k- Y
李玲:6 S: G$ A) K5 F
现在泛泛说社会政策要托底。底在哪里?怎么托底?你的治理体系能不能托住这个底?中国医疗保险征收的费用世界之最,北京占工资的14%。没有哪个国家这么高,你在美国交过税,有这么高吗?我们的养老保险也是世界之最。老实说,很多民营企业要是真按国家标准交税,不要说五险一金,就是三险一金——养老、医疗和失业,他也撑不住,肯定垮掉。但是这么多钱收上去达到什么效果了?看病还是贵,越来越贵。这说明我们的治理体系有问题,钱浪费了。" V; Q# Z. e1 M& n( e! z" W  [# l
* _& _  }# r7 ~+ C9 ~0 I
二:民生领域“与国际接轨”是自毁长城% ^% F% p# g- p" r* Q
0 u: k5 p6 |, E% R- m/ k
玛雅:& V" f" E7 K" o  Y6 p
中国现在不光看病难,普通老百姓家孩子上学难,住房、养老都难。
; M8 ]5 p  F  M, K7 t+ i0 U1 F5 I' V' j7 k! q; m/ G
李玲:
0 C, D0 e$ s( h  i! u这几个方面过去恰恰都是我们的制度优势,今天却成了难题。过去国有企业有医务室,有托儿所和学校,有家属区,民生问题基本解决了。后来说企业不能办社会,把这些都一刀切了。现在回头看,我们过去的机制设置其实是非常好的。你在这个企业工作,你的一切和这个企业是联在一起的,你自然而然就以企业为家了。我上中学时曾经下工厂劳动一年,那些老工人觉悟非常高。我们中学生不懂事,干完活用润滑油洗手,工人看到马上制止,说你们这是浪费国家财产。那时候的工人真的是把工厂当成自己的家。- H7 u5 W* c" l' w
& G: @- W! A# N
玛雅:. {& s0 v' g' M) C" B
现在不一样了。国有企业的工人一般都是合同制,很多是农民工,流动性非常大。工人不会说,企业是我的家,已经没有这样的政治意识。
8 ~! r; l3 L& g+ L  ^
, m$ H% n* M. G& ?6 Y李玲:* f: K. `3 ]! ?; v
反过来,国外现在却是采用我们当年的模式,企业和社会结合。比如韩国,浦项钢厂是世界最大的钢厂之一,那个城市就是一个以钢厂为龙头的社会。不光有医院、学校,连大学都有,培养出来的人就为钢厂服务。那里的棒球队非常强,甚至还有电影业。非常齐全的一个社会,人们在那儿安居乐业。$ j0 f4 |( _/ v& H" d& g
( P+ [- p# X) d' q; }  j
玛雅:
! J1 T4 P: J" @1 l0 L人家往社会化方向走,我们往市场化方向走。
" p) P4 }, h. `' p* C" L' ~* H/ o6 f5 F6 {  K
李玲:
0 y$ s: N& C9 [' c# `# U+ o3 U我们太追求利润了。对国有企业的考核指标就是利润增长多少,逼着企业走向唯利是图,忽略它的社会性。企业怎么能只顾利润?你雇了这些人,不管他的生老病死吗?我刚回国时去首钢调研,首钢医院当年花很少的钱,保证了全体工人和家属的免费医疗。后来改为社会保险,交的钱是当时办医院的好几倍,却只保工人,不保家属。首钢医院也被推向社会,自己挣钱去了。最近贵州毕节市4名儿童服食农药身亡事件,暴露的问题就是,企业支付的工资仅能维持工人个人的生活,而家庭和社会承担了巨大的成本。
; Q2 ^, a3 F( }; Z3 B1 q
/ B: |& S. ~, y玛雅:
" `9 L2 ?% ?( O" N3 m. M6 i/ ^出了这样的事,真的要从根子上检讨过失,否则惨剧还会发生。
4 r( i3 z! {0 y8 E) p7 A, R: a# T) B0 j/ [! `
李玲:
, N1 m  i$ {/ P1 _( E' e中国走到今天,在民生保障方面曾经走出一条适应国情、适应我们制度安排的路,但是后来由于种种原因放弃了。所谓的“与国际接轨”,真的是自毁长城。今天出现了“四座大山”——看病难、上学难、养老难、住房难,在很大程度上就是因为我们太相信市场了,所谓“不找市长找市场”,以为市场真能搞定一切。市场不可能在所有领域起“决定性作用”,这是下一步发展最需要警醒的,一定要从这个偏向走回来。4 [3 E1 Q! g- I
# o- [) ~, l# B; j7 J3 v/ a7 Z
玛雅:
- H5 A- O  X% k* \2 h2 y: \你谈到,中国药企过度竞争,造成药品生产严重过剩。这样一种混乱局面,监管部门不管吗?
: |' Q+ {8 d7 e) S/ O4 y
0 }9 v4 U1 I( }: P李玲:
) B% {$ Z% y/ x$ v# }& a- N要是有人管至于这么乱吗?所以我认为,我们的体制机制需要变。比如产业政策,所有的赶超国家没有哪个没有产业政策的,产业政策是国家战略,国家对本国的重点产业优先扶持。中国当年也有产业政策,可现在呢?每次五年规划也说这产业、那产业,比如医药产业,若干年都在说是重点、要优先,可是我满世界问,谁管医药产业?不知道。现在只有一个工业和信息化部,这么多的产业,一个工信部管不过来,客观上成了形同虚设。结果就是政策缺失,比如医药产业。. L' D1 V# k" _; D# S, ^1 }$ b
# ]2 t/ ^4 J! F- a
举个例子,别的国家都有强仿,世卫组织(WHO)允许强仿——你不用做研发,把人家的药拿来仿制就可以。比如治疗白血病的格列卫,是瑞士诺华公司的产品,在中国一盒卖23000-25000元,在全世界都是最高的。而印度生产的“格列卫”仿制药一盒200元,连它1/100都不到。很多中国患者吃不起格列卫,就买印度的“格列卫”仿制药,药效达到99.7%。中国有最大的白血病人群,因为人口基数大,可是国家没有任何政策鼓励生产仿制药来保护老百姓。3 w* G: H4 I9 @8 {5 z; L' H) k
7 o# j9 z1 _4 r& v3 n1 d7 g+ G/ I: i) B
玛雅:
+ {. k7 e" `6 r8 _6 ]( F+ p更为讽刺的是,去年国内有位白血病患者因为网购印度生产的“格列卫”还被起诉。! h# G% t0 K. ~$ Q

$ r! J8 f# [$ I3 F% Y5 s1 o- I这背后的问题是,我们的管理结构需要调整。中国在前30年那么穷的时候,为什么老百姓能看得上病,吃得上药?1949年刚解放时一支青霉素一根“大黄鱼”(金条)都买不到,那不就是今天的奢侈药吗?那时候我们怎么做的?国家组织大规模生产,实行补贴,流通是国家三级批发。新中国最早建的药厂是华北制药,大量仿制青霉素,就把青霉素从奢侈品变成了“白菜”,2分钱一支,老百姓当然用得起。6 H: y- v1 ~4 V6 x" D
$ m# F" c, p* w+ B, \" d4 W
所以你看,当年条件远不如现在,但只要抓在关键环节,一举就能解决问题。医院是国家办的,医务人员是国家培养的,药品是国家生产的,流通也是国家控制的。医药形成了一个有效的合作体,费用很低,老百姓就能看得起病。4 K# T7 g4 d' I
' H* I/ d" F6 j4 e2 z; ~( K4 _- r
过度竞争将中国药企锁在产业低端。) X8 M2 e, O0 [( ^7 f( e6 d

- S8 _( _' ]. n7 m众多小企业过度竞争的结果是,每个企业的利润都很薄,没有任何研发和创新的能力。药企是高度垄断的——美国为全世界提供药品,前20大药企市场份额超过60%,前3大流通企业市场份额在96%;法国、英国、瑞士都是只有几家药企。中国5000多家,但前100家市场份额不到50%,前3大流通企业份额约30%。国外大药企的研发投入一般是销售额的20%,中国1%都不到。那你想是什么局面?他一家跨国企业的销售额和利润超过我们5000家。所以中国就被锁在这个低端,我们的企业发展不起来。
, z4 z5 Z1 d, E0 v. g% o' n# V; n& f  z
玛雅:" h- `3 Q, o2 M' \' `& y! r
中国药企不赚钱,为什么药品还这么贵?医院怎么能以药养医赚钱呢?5 A! G) \# ]2 q7 B9 x/ f/ o$ e
9 d2 E1 Z  j' b( A& }9 S' c& [
李玲:
  U1 K& R, d' r; r" o. J这又是一个问题。5000多家药厂过度竞争,造成利润非常薄。那药的利润在哪呢?在流通。可能出厂价是1元,到消费者手上却是100元,100倍的价格上涨。医生拿回扣,医院拿回扣,所以虚涨上来几十倍、上百倍。这相当于我们的企业受到几座大山的压迫。第一它在低端产品的位置,各方面的成本压力都在它头上。然后它的产品,流通环节要攫取一大块利润。那你想能创新吗?靠什么创新?最糟糕的是,很多腐败都在流通领域。卖药的贿赂医生,贿赂医院;其他领域呢?贿赂各路人呀。这不但腐化人心,也极大增加了产品成本。
- z2 c8 o; r6 Z: U6 X; {/ f: @( ~" |; o. J4 T- q( {
市场竞争确实释放了很大的生产力,但是过犹不及,现在到了不得不重视弊端的时候。所以我认为,是该反思、做出调整的时候了。中国经济真正要升级,经济理论一定要升级。# s- Q  J# |- n( P( b

% f; R' K& i, W7 C" V我们的药品市场就成了跨国公司赚取暴利的场所。我们现在70%是进口药,90%以上的耗材和器械——CT、核磁、彩超、钢板、支架等,全是进口的。这实际上是在抽我们的血呀!医药行业是世界上利润最高的行业,他们又是以最高价格进中国,不是把我们辛辛苦苦挣的一点血汗钱全都赚回去了吗?我一直在讲,中国医改的配套工程应该是药品和设备耗材的国产化。不走这条路,再多的钱投进去都不够。3 L( H0 t/ X7 Y; ~; e

$ P% J- a( O' ~& ^) O4 K我出国调研发现,我们国家太缺乏宏观治理了。你看美国、英国、法国、德国,人家是铁哥们,但是在利益上算得非常清楚。比如美国制药公司要在英国卖多少药,英国制药公司就要在美国卖多少。他们每年都谈判,你给我开放多少市场,我就给你开放多少,法国、德国也一样。而我们基本上是裸放,你想来就来,想卖多少就卖多少,没有任何限制。所以才会出现葛兰素史克这种事,拼命贿赂。我们成了他们跑马圈地的地方。
- L# ~/ k- L9 h( l& A! j' z, b; N: U. R: R
三:改革就要克服利益集团的阻力6 U; I9 U$ Z. Z* M- O  G4 V5 a" x
  J' C+ ~4 J& g3 q4 d% w+ J
玛雅:
1 d/ V9 f0 E  P) ?2 }5 J5000多家药企小打小闹,为什么不进行整合?
9 F0 {) c& K; s! B5 b
" S: v8 h) e. J3 G& W李玲:0 ~% ^4 K* m  m& }+ T3 D, b( [; N8 ]
地方政府首先就要抵制,因为药企是税收的来源。当时我们在设计基本药物制度时,曾经提出“定点生产”的方案。定点生产自然就能淘汰一批小企业,因为大企业才有能力生产供全国人用的药。但是药企的力量太厉害了——2009年医改方案出来时,定点生产被否了,变成省级招标。在省里招标,地方政府肯定保护当地的企业。8 k2 `5 ~& o# A) n) l$ `  h" i, V
. f+ h% }  J( [) C7 v
玛雅:
! Z" K; H: S" C+ V7 [/ v国内医院进口医药、设备都是自主决定吗?不是国家统一配备?
) K8 f  Q( S' L; T" r2 a
, k2 \5 Y4 o+ @. S9 `  m6 `李玲:
$ N8 O% }% v7 y: B+ a) S是。所以进口商都是各个击破,只要搞定医院就行了。背后很多都是有背景的人在运作,我们这么多年怎么呼吁都没人理。/ t# D" l8 L! o! x9 q- s
& f% F7 h: a$ t. h  s3 D
玛雅:, o$ \- Q8 M# I( ]# D1 {) @
已经形成了利益集团。8 V; B$ X% U  k- r3 u8 N1 d2 |

' @2 w/ v8 n& ^$ F李玲:
6 i8 D$ f( v/ S) G中国现在一个非常大的问题是利益集团已经很强大,但是我们没有任何防范利益集团的措施。我在无数次会上都提出这个问题,没有人回答我。这种潜规则的结果是什么?你要为老百姓做事非常非常难,但是你要为利益集团做事很容易,有人会支撑你。为老百姓做事,你博弈的是利益集团,对手十分强大。所以这些年来,基本上做医改的人都是“烈士”。+ l) L7 b' q( ]8 `
# T6 d4 O7 s2 |7 Q/ t# c# C
玛雅:# ^) }. b4 {/ [/ h
政府一旦被利益集团俘获,老百姓的利益就没人管了。* W2 y1 t8 ~2 \2 e

& v' Z0 S* S$ i8 l4 y李玲:* S- R! h7 g! ~: f8 y, I( m+ ^3 b
这是最大的危害。- G5 d) a' r& _% z
3 r9 R, Q0 ]1 ^- J4 p. c3 W
玛雅:
7 l3 s, _, e6 S" p8 a3 {求是网今年2月刊登文章《医改要防止颠覆性错误》,指出医疗保险商业化是医改的主要危险之一,会导致医疗费用高涨、公平性下降,带来经济和社会风险。现在政府把大病保险交付商业保险资本掌控,这个情况意味着什么?
. S  A9 y' _6 y6 m( P1 H; [, l
: q7 |* V/ o8 Z% H+ V李玲:! i/ Q4 j! l, @
这又一次说明利益集团的强大和危害。大病保险交付商业保险资本掌控,这件事涉及十几亿中国人的利益,就这样不声不响、几乎毫无阻碍地给做实了。其实政府真想解决大病保险问题,完全可以在社保内部想办法,现在却是从社保基金划拨资金,向商业保险机构购买大病保险。这造成两个问题:第一,多一个环节就多了一份成本;第二更甚,由于商业保险机构赚钱至上,只想收取保费而不愿付钱,用社保的钱向保险资本购买大病保险,就是拿人民的钱向其进行利益输送。去年国内的商业保险收到保费约1600亿元,仅报销了约500亿元,保命钱的大头变成了保险公司的利润。5 C/ I* ~7 ^7 y9 L

. ^# r$ L; Q& {) h* @- N美国的医保主要是靠商业保险,而美国医疗在西方国家中是最昂贵、最低效的。当年希拉里领军医改,发现美国商业医疗保险公司征收的保费,仅三分之一用于病人报销,三分之二成了保险公司的暴利。美国纪录片《医疗内幕》揭露其医保行业的黑幕,医保资本就是一群只会收钱、见死不救的吸血鬼。美国现在已经开始削弱和摒弃商业医疗保险,而我们还在一味学美国。老实说,中国国家治理的一个大问题就是过多地学了一些美国的简单动作,以程序正义掩盖实质非正义——只要程序正确,不管结果如何,你都拿我没办法。某种程度上,这就是政治无赖,会把我们带到沟里去。
( H& K3 S' l% L& M
# H" @. k5 {! d四:为什么人的问题是一个根本的问题
/ O4 ~% T/ _( B" i! [3 H
. L0 J( C8 Z" w2 U$ S1 z玛雅:  f, p, p0 h) y, T. T0 L1 ~- J9 ^
一盒格列卫在中国卖25000元,是通过什么渠道进口的,为什么价格会翻成这样?既然印度的仿制药这么便宜,我们为什么不从印度进口呢?
9 B- L" W& ]* c/ C1 _
) J: @, w9 g& n; G2 t, V5 n. B李玲:
! u, q" c, w& _" m; }' w印度的药没有通过我们国家食品药品管理局的批准。至于进口格列卫价格为什么会翻成这样,这是非常揪心的一件事。我跟一些跨国公司谈过,凭什么你们的药在中国卖得那么贵?很多药专利期都过了还卖那么贵?他说我可以降价,但是在中国的营销成本非常高,因为你从来不给我量的优惠。你给我量,我价钱就可以降,但你是一盒一盒买的,所以价就高。
6 Y  K( e+ M) |4 X; j
8 f: b; w9 S6 Q% s9 Z3 e你看英国的国家医疗服务体系(NHS),9%财政投入这么庞大的费用,但医药费不到10%。我问他们管理部门是怎么控制的?他是以国家为主体全球采购,跟全世界大的跨国企业谈。英国6000万人口,他以量来换价:我6000万人的市场给你,你给我什么价?这实际上也省去了这些药企的流通成本,药企还是赚的,就能接受这个价格。所以英国人用的是最好的药,价格又很低。
* C) E) R, ]; ^" Y" s+ S( I* R8 h
( S% t6 R7 y" Z9 u8 B玛雅:
# S1 d) T2 U6 N! r" M* ~以量换价,中国这么大的需求量,我们什么价换不来?: [# B: ^" K3 O. p9 l* M

! B+ w* h" p  K; _李玲:$ Z" t' n$ M/ ~: \
我们国家谁在算这个账?现在是各省招标,一个省跟跨国公司是谈不下价的。中国30多个省市区,哪怕丢了你这个省他也不会降价,除非是以国家为主去和他谈。我跟英国NHS前总裁谈,他都不能理解。他说,我6000万人的市场跟他们谈,谈成白菜价,你们13亿人可以谈更好的价呀!你们这么好的讨价还价的优势为什么不用? Why not?过了一会儿又回来问,Why?
% {: ^* i4 m- t
2 o# d- G' v% B* Y) E. a# c我感到非常悲哀,我们国家谁在管这个事儿?谁在对老百姓的健康负责?所以我们的治理体系要变,不能光说为人民,要有切实管事的机构。发改委30多个司局,真正涉及社会的只有社会发展司,其他全是经济。但是你看国外的机构设置,民生是大头,经济是小头。比如美国劳工部,十几万人,卫生和人口服务部也是巨大的。
  _; S9 M! E6 ~) h% J1 v. `$ W7 u. q7 \- d* B
玛雅:
  \) B" K- `4 W9 `) I从“格列卫”仿制药案,我们得到什么启示?; k9 I9 b: C7 s4 H: ]

1 a' C7 E7 T: Y: A  B. Y% n李玲:" F- ?9 X: C; N1 X
得到的启示是,国家要对老百姓的医疗卫生负责,远远不是建立医保就完成了,何况我们现在医保水平还很低。需要做一个制度设计,从医疗、医药、医保全方位入手,几方面形成联动,才能为老百姓提供健康保障。现在北京的人均医保水平已经超过台湾了,北京大概是7000元,台湾是5000元人民币。但是台湾是高水平的免费医疗,北京很多进口药都不报销。为什么花钱多却不如台湾做得好?就是没有制度安排,没有宏观把控,太多的钱浪费了。; ?) |* K9 @. Z- Y3 a9 B1 Q* s5 b+ L9 [2 S
+ \  t8 m, l# C$ a4 d; j9 \
国家治理不能大撒把,以为只要放开就好,甚至不惜裸放。就像一家人过日子,当家长的心里得有数,钱要花在需要的地方。俗话说:吃不穷,穿不穷,计划不周事事穷。花钱没算计,一个家必垮无疑。2014年发明的这个词——“任性经济学”,不无调侃,但发展经济当然不能信马由缰,走到哪是哪。现代经济要有计划、有规矩、有管理,我们的决策者,包括参与政策研究的人,都应该好好想一想,现在老百姓最关心的是什么、最需要的是什么?要真下一番功夫去谋划,去管理,现在下的功夫远远不够。
# M% n* l0 M0 I. u+ Z* |, {
' I+ W5 }' f: ?( x  n+ T玛雅:7 {# n5 _( k, ]9 L% L% ]+ b
就像你说的,关键就在用人。把思想好能力强的人放在社会建设的重要岗位上,以我们体制的优势和力量,就能搬掉新的“四座大山”。
) v1 A, a/ I- s8 P0 b" t- Z2 a, e/ q3 T% `/ ~$ Q7 z0 b
李玲:
- d% S! z; |+ r0 |( @/ g6 F9 h+ l所谓国家治理体系和治理能力现代化,一个重要的内容是社会建设。政府最该作为的是在民生领域,因为市场在这里是失灵的,政府必须得管。现在各级政府都在搞经济,当然发展经济是搞好民生的基础,但在议事日程上民生应当有更重要的地位。其实以中国政治体制的优势,医改根本就不难;难就难在没人管,空谈。$ K( d0 R( f" k' H4 Z5 p+ ?6 i3 y

, k+ I' w0 r, k( P/ M所以我说,反腐大快人心,抓民生才能真正获得人心。抓民生,医疗是个好的突破口,我希望医疗可以作为新一届中央的一个重点。不夸张地说,改革开放30多年,最大的副产品就是人都病了。生活方式、环境污染、食品安全、心理压力……方方面面的问题所致,人都病了。老百姓现在最担心的就是医疗,政府在这方面是可以大有作为的。如果能够让老百姓看病可以低费甚至免费,就能大获人心。
使用道具 举报
回复
曹东义 发表于 2018-11-22 15:35:18 | 阅读全部
2018年10月22日下午,习近平考察了珠海横琴新区粤澳合作中医药科技产业园。该产业园是《粤澳合作框架协议》下首个落地项目。习近平结合视频、沙盘、中医药产品展示,了解横琴新区规划建设以及产业园建设运营、中医药产业发展和国际交流合作情况。习近平走进车间,察看中药制品生产流程。在研发检测大楼,科研人员纷纷向总书记问好。习近平指出,中医药学是中华文明的瑰宝。要深入发掘中医药宝库中的精华,推进产学研一体化,推进中医药产业化、现代化,让中医药走向世界。他强调,建设横琴新区的初心就是为澳门产业多元发展创造条件。横琴有粤澳合作的先天优势,要加强政策扶持,丰富合作内涵,拓展合作空间,发展新兴产业,促进澳门经济发展更具活力。
使用道具 举报
回复
相关推荐
相关推荐
Copyright © 2016-2021 燕赵中医 All Rights Reserved.   ICP备案:冀B2-20050128号-6 冀公网安备:13019902000109号
小黑屋手机版Archiver广告合作客服QQ:31317135