英国微信群里说中医，回归经典呼声高

曹东义 · 发表于：2017-12-19 08:37:10

潘晓川说：

最近传播广泛的《还在说中医不科学你out啦》一文中有这样一段话：“中医是等待科学不断挖掘的宝库，科学对中医的认知会不断刷新的。中医昨天和今天能有效地治好某些病，科学明天才能明白过来为什么。
……判断医学的标准不是科学不科学，而是治病救人的有效性和安全性。”
说得好，同理，一个国家制度的好坏不在于民主不民主，而在于它是良政还是劣政。
习近平明确提出：坚持“四个自信”，即“道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”。
中国人被西方忽悠这么多年以后，终于想明白了。
中医自信，是文化自信的基石，中医自信之路，就是回归经典。现代中医，就是文化不自信的典型产物。

为什么说“现代中医是文化不自信的典型产物”？
1. 对阴阳五行理论不自信，理论上割断中医与传统文化的之间的联系；
2. 对纯中医诊断不自信，没有西医诊断不能看病；
3. 对纯中医疗效不自信，不用西医方法不能治病，自己有病也会首选西医；
4. 对中医教育不自信，经典被边缘化，毕业生不会使用纯中医思维思考，硕博不胡造科研不能毕业；
5. 对古中医的临床经验不自信，科研项目以说明中医或者改造中医为主，采用的双盲实验的科研方法全面忽视数千年的中医临床经验；
6. 对继承不自信，盲目追求发展成了主要趋势，针灸技术发展去经络化倾向严重，中药用西医思路指导用药；
7. 对四大经典不自信，原著经典与临床脱节，导致中医疗效和治病范围受到极大的限制；
8. 对传统规定的标准不自信，脱离术数系统，言不离西医，中医的对错与否由西医说了算；
9. 对中医自身价值不自信，低定价，还讨价还价，收费障碍，同时对学习经典中医有付费障碍。

中医为什么不自信？鸦片战争以后，中华民族就被打断了脊梁，不但中国成了半殖民地，思想上也被殖民。
新中国成立，毛主席宣布，中国人民从此站起来了，但思想上，却没有站起来，对中华文化深深的不自信，反应在中医上，就是搞所谓的中医现代化，实质是用西方的思想改造中医，使其符合西方标准。其结果，就是目前成为主流，却又不被西方科学界接受的现代中医。
中国阮演奏家冯满天说，每当弹吉他的时候，如果身边有一个老外，心里就打鼓。后来果断专心弹阮，走出世界，信心满满，赢得东西方听众的喝彩。
越是民族的，就越是世界的。音乐和中医，其理相同。

中医需要找回自信，要去哪里找？
现代中医是去西医中找自信，去科研里面找自信，为西医做嫁妆，免费为西医打工，对中医没有帮助，还得一个“伪科学”的名声。
找回中医自信之路，应当是回归经典，经典中医大道至简，效如桴鼓，万举万当。
中医从来没输在疗效，而是输在自信心、输在话语权、输在资本运作。
国运兴则中医兴，随着习主席提出的四个自信，中医要尽快拿回原本属于她的自信。

袁炳胜先生说：

@潘晓川 是的，借西医方法来证明中医，最多不过找到点自信的证据。实际上于中医的发展，实际意义不大。也不能真正“促进中医的发展”。实际上，还是前人说得好“推陈出新”，“青出于蓝而胜于蓝”，“根基不牢，地动山摇”，创新发展，更是空事。中医的现代科研的泛化，实际上是误了一代又一代青年中医里面愿意进取精进者的。最终多成了“邯郸学步”，虽然戴了似乎美好的科学时代学术的头衔光环，但是却荒废的是青春生命与道路，南辕北辙离中医之道路，反而可能越来越远甚至成了不归路。

微信扫一扫，分享给好友

曹东义 · 发表于 2017-12-19 10:26:33

袁炳胜英国中医Doncaster:
@三拙堂主，澳洲林子强 是的，同意对针灸临床在很多疾病包括一些急症重病方面，都可能有立竿见影的效果，对此深有体会，也是我们信心和动力所在。不过我多年来一直是走传统针灸经典针灸的路子
袁炳胜英国中医Doncaster:
看到一些群有刘大夫的讲座、介绍等等，但是还没有来得及细看细听，谢谢您推荐介绍
袁炳胜英国中医Doncaster:
您这个方法很像传统针灸的方法，应该也是传统针灸里出来的
袁炳胜英国中医Doncaster:
应该就是走十二经筋的路子吧？熟悉十二经筋理论、刺法，就可以。
伦敦中医蔡琳:
@三拙堂主，澳洲林子强  真正为中医事业努力的人都是乐于分享的
袁炳胜英国中医Doncaster:
可能刘先生对此有深入研究、挖掘
三拙堂主，澳洲林子强:
@袁炳胜Don ca ster 这都是传統的技法，但是現代人都少有留意！
三拙堂主，澳洲林子强:
@蔡琳linCai 伦敦世中联肿瘤外治法 
Portia Zöe 襌醫云🇺🇸:
Too many internal fights within the Chinese TCM communities. Most Chinese TCM practitioners don’t want to be involved in politics. They have no concepts how important it is, or simply don’t care. It’s the selfishness. They also need to improve their language ability of the countries they are currently living. Otherwise, you will never be recognized  and accepted. With the “don’t care” attitude, no one is going to care about you!!
我:
@吳侃陽  洛杉磯 您说: @曹东义，河北省中医药科学院 抱歉，昨晚沒能參入討論。我想提出的問題是：既然近百年來中醫取得了這麼多的「政治鬥爭的勝利」，為何而今卻反而處於岌岌可危境地呢？國家對於中醫事業如此重視，幾十所中醫院校每年畢業成千萬千的中醫師，為何還在嘆息中醫後繼無人呢？這種矛盾的因與果問題的確需要大家認知思考一下，不然中醫的發展只會是一句毫無意義的空話。_-------诚如您所说，中医的发展受到政府部门高度重视，也受到大众深切期待和渴望，但是中医的学术却在不断淡化，从业的人多了，学术内涵少了。这是为什么？我认为，这是学术发展制约造成的，中医需要融入时代，需要自己说明“中医是什么样的科学”？说不清，道不明，中医的指导理论不被学术界接纳，道术并重的道不被承认，只承认术，并且说“技术需要规范”；即使承认中药，也说“方药需要现代研究”，需要拆方，找“有效成分”。也就是，中医被当做“遗产”，中医被当作研究对象，中药被当作化学成分的载体，中医的“主体”被忽视了，甚至被作为原始落后的经验载体，不再被当作“生机勃勃”的体系，新中医的成长失去了存在的基础，这就是我在《中医近现代史话》里提出的“中医的末法时期”，也就是“废医存药”“废医验药”的时代。一百年的道路，是重术轻道，因此，衰落难逃。医随国运，必然复兴。复兴之路，就是“道术并重”。以前，“求同存异，丢了自己”，今后必须“求异存同，走向复兴”。读经典，很重要；阐明中医的学术原理，也必不可少。中医是“生成论的医学”，西医是“构成论的医学”；中医能够包容西医，因为“生成的生命有结构”。
袁炳胜英国中医Doncaster:
我自九十年代初临床以来，就读《内经》，吸收其思路方法。那个时候也曾经读过一些眼针腕踝针腹诊董氏奇穴全息针灸同经相应取穴法头针等及蒲湘澄吴棹仙承淡安陆瘦燕彭静山刘冠军田从豁等等现代名家的书，觉得根基都在内经。又回过头去。后来觉得中医内科历代各家学说，实际上对于提高中医临床素养，对针灸临床思路方法，其实具有重要意义，要提高针灸临床，也许跳出来，可能反而能够得到意想不到的收获。一点不成熟的个人体会，与大家分享。在其他群，是可能被砸的
袁炳胜英国中医Doncaster:
实际上我接触《内经》，最早是八十年代中期进校学习中医以前，但是只是好奇而已。在校期间几乎抄了一遍素问除运气以外篇章，但是“不求甚解”。逐渐有了临床经历，才慢慢有些理解。所以也难怪一些人对经典似乎有深仇大恨。经典的门槛还是很高的，不几反几复，还真可能被隔在门外
吳侃陽，吴侃阳先生:
價值觀是人定的。社會價值觀是西方社會制定的，這就是所謂的社會中普世價值；醫學上的價值觀是西醫制定的，也屬於醫學普世價值。但是，中醫不屬於西醫的學術思維，故其臨床療效很難為醫學普世價值所認定。譬如，中醫臨床治療高血壓病，即使療效顯著，也常常因為所用方濟不同而被貶為不可重複而予以否定。至於「治好不是癌，是癌治不好」的謬論更是否定中醫臨床治療癌症的有效性的。作為一門具備獨立學術體系的醫學來說，中醫藥療法的臨床療效當然應該依據臨床所診斷的病態證型而言，怎麼可能依據西醫的那種普世價值呢？應該明白，即使中醫臨床療效再好，也不可能獲得諾貝爾獎，主要是因為學術思維體系的差異，指望他們來認可中醫臨床療效恐怕只會讓自己失望，我們應該建立起必要的自信心，我們中醫認可、患者認可就行了，這屬於客觀的中醫學術規範，當然不會是自娛自樂。
袁炳胜英国中医Doncaster:
@吳侃陽  洛杉磯 @曹东义，河北省中医药科学院 谢谢各位我们群里，不同的思想，不同的学术观点，在这里交流，大家虽然出发点不一样，所见不同，但是大家对中医的研究都是深入的，对中医的大爱都是很深的
袁炳胜英国中医Doncaster:
我休息了啊
吳侃陽，吴侃阳先生:
@曹东义，河北省中医药科学院 問題在於目前國內中醫已經科學化了，中西醫結合也大量取代傳統中醫了，按道理來說，中醫的道已經很科學了，為什麼這幾十年來卻在不斷下沉呢？
吳侃陽，吴侃阳先生:
我們應該追究中醫下沉的根本原因才對。
袁炳胜英国中医Doncaster:
@三拙堂主，澳洲林子强 中医的精华在于传统
峰语:
@袁炳胜Don ca ster 

曹东义 · 发表于 2017-12-19 14:02:24

三拙堂主，澳洲林子强:
@曹东义，河北省中医药科学院 
三拙堂主，澳洲林子强:
@袁炳胜Don ca ster 內经不只是中医那么简單，她包罗万有，是一本奇书令人赞叹！
我:
@三拙堂主，澳洲林子强感谢鼓励，我们一定要跟上时代，不辜负民众的希望，复兴中医。
我:
中医的现状，是和一百年的历史过程密不可分的。建国前后中医从业人员人数，与现在相比较差不多，但是分布大不一样。过去中医遍布城乡，现在乡以下基本没有中医了，“进城看中医”是不该出现的，却成了现实。城里的中医院不姓中，以西养中，也是令人痛心的现实。这些变化伴随着医改、医患关系的种种不尽人意，有很强的政策原因。技术的原因也起了很大作用，这个作用就是“技术壁垒”，中医正在技术领域被边缘化，被当作可有可无的补充医学，这与国家倡导的“中西医并重”，很不合拍；与大众对中医的期待，也很不相称。因此，需要大家思考，这是为什么？可以改变吗？如何改变？
我:
科学不是具体的某个事物，而是认识客观事物的方法及其工具。科学是人们认识世界，发现真理的方法和工具，不是世界和真理本身。
因此，科学有古今之别，有广狭义之分，科学是发展的，是开放的。
因此，不能把科学只归属于西方，不是西方文艺复兴的囊中之物，而是西方文艺复兴时代人们探索世界的方法多了起来，走出了神学之后，解放了人性，释放了能力。不能说文艺复兴之前没有科学。
世界是一个整体生成的世界，关于世界的认识和知识，也应该是一个整体（通学），或者是互通的整体，由于人的认识有局限，因此，就从不同角度认识世界，分成了很多不同学科。
科学也就是分科之学。
“通学”可以包容分科的“科学”。
中医不是化学、物理学、数学等这样的狭义的“小科学”，而是全体“通学”之中的“中医科学”。
三拙堂主，澳洲林子强:
@曹东义，河北省中医药科学院 的確！目前的中医院是以西养中！谁之过？

曹东义 · 发表于 2017-12-19 14:36:53

三拙堂主，澳洲林子强:
@曹东义，河北省中医药科学院 的確！目前的中医院是以西养中！谁之过？
我:
@三拙堂主，澳洲林子强，您说“@曹东义，河北省中医药科学院 的確！目前的中医院是以西养中！谁之过？”这是政策的原因，把医学市场化、商品化，中西医之间本来只有技术优劣的竞争，不应该陷入利益和地盘之争（毛泽东时代中西医基本上没有经济利益和地盘的争夺），由于制药资本和检查设备背后是资本力量的竞争，西药大部分是西方研制出来的的、，所以，经济利益和市场份额的竞争或明或暗，是很残酷的。中国人在消费西医和西方检查的时候，西方资本在获取利益。这就是现实的残酷性。中医学术在市场经济的大潮之中，遭遇“不规范医疗市场规则”的淘汰，走上了逐渐衰落的下坡路。按说，市场经济是商品经济，商品的价格应当反应社会劳动的多少，也就是价值与价格应当具有相应的比例关系。虽然按照供需关系的不同可以有所波动，但是不会相差悬殊。在市场的竞争之中，应当"优胜劣汰",物美价廉的善品应该胜出。但是，现行的医疗市场是一个不规范的市场，医院对于药品的选择出现了十分罕见的怪现象：“加成率”决定取舍，而不是“优胜劣汰”。由于所有的药品都是按一定的“加成率”来决定价格，也就是不管你购进的药物是多少价格，一律在购进的药价上再加上固定的百分率作价出售，实行高进高出，低进低出。因此，相同的药物，相同的质量，却价格不同，“同质不同价”。换个名字就涨钱，药商定价越高的药物品牌越受医院欢迎，定价越低的同一药物尽管“质优价廉”却造成无人问津，会因为“太优秀”而卖不出去，药厂就要倒闭破产！这真是一个怪圈，我们的法则不是在淘汰高价格，而是在淘汰低价药，被淘汰出局的永远是最优秀的！中医在医院里也是如此。中药饮片，没有“厂家”促销，也不好统计每种饮片哪个医生卖的多少，所以就成了“重灾区”，针灸人才纷纷出国，小夹板治疗骨折被打钢板手术全面取代，中医的特色，全面遭遇呛水，有很多综合医院取消了中药房。这些不规范的市场行为，还有一整套抹黑中医药的“学术理论”，什么“中药不安全”，“有毒害身体的化学成分”，“没有按照疾病要求做循证医学研究”，等等，一些列为西方制药资本鸣锣开道的“理论”，堂而皇之，围剿中医。
三拙堂主，澳洲林子强:
@曹东义，河北省中医药科学院 说得好！
我:
@三拙堂主，澳洲林子强，感谢鼓励！

美国的“世界中医药大学”，2024中医科学前

李伯聪《扁鹊与扁鹊学派研究》曹东义《神医

路老慢走，中医药发展需要您！沉痛悼念国医

美国的“世界中医药大学”，2024中医科学前

李伯聪《扁鹊与扁鹊学派研究》曹东义《神医

路老慢走，中医药发展需要您！沉痛悼念国医