首页 / 一技之长 / 正文
曹东义教授说温病
马京雪 发表于:2018-7-15 18:48:23 复制链接 发表新帖
阅读数:2624
       陶童:            @曹东义,河北省中医药科学院 曹教授,请教一个问题:《温病条辨》中认为,温病分为两种,一种是寒水之病,温自内发,……故仍用桂枝汤。还有一种是,温热之邪,春夏气也,故改从《内经》风淫于内,治以辛凉,佐以苦甘法。我理解的第一种温病就是冬伤于寒,春必温病。但在银翘散去豆豉加细生地丹皮大青叶倍元参方的注释里面,又似乎将这两种温病混为一谈!我就有点分不清了,请曹教授百忙之中能指点一二。
* L7 w8 i1 \) g& m/ b( e& H! U! C- s( M! d, A
      曹东义教授:. L) n1 w, _' {8 {; n3 t! z
       @陶童 仲景《伤寒论》云:“太阳病,发热而渴,不恶寒者,为温病。”“太阳病”三字,历代皆未参透其意,多把其理解为太阳病的提纲证,也就是“发热恶寒、头项强痛、脉浮”等症状的总称;也有的认为,太阳病本身就有恶寒,后文云“不恶寒”,显然是自相矛盾,所以“太阳病”应当是“阳明病”的误笔或错简。成无己《注解伤寒论》为仲景此条作注解时云:“发热而渴,不恶寒者,阳明也。”所以有人认为温病就是阳明病,比如陆九芝《世补斋医书》就持温病即是阳明病的观点。笔者认为,此处的“太阳病”三字,既不是太阳病的提纲证,也不是阳明病的错简,而是外感热病发病第一天之意,也就是“伤寒一日,巨(太)阳受之”的意思,是外感热病初起第一天的另一种说法。因为当时“日传一经”的学说,人人皆知,而且《伤寒论》之中也可以找到受“日传一经”影响的痕迹。
, M9 ]# a0 [' N1 `! p& v& P) g      比如“阳明病,脉迟,汗出多,微恶寒者,表未解也,可发汗,宜桂枝汤。”“阳明病,脉浮,无汗而喘者,发汗则愈,宜麻黄汤。”这两条**中的“阳明病”,也不是其提纲证的“胃家实”的代称,而是“发病第二天”之意。否则,我们就无法解释这三条原文。这也是仲景《伤寒论》受《素问·热论》“日传一经”影响的有力例证。
8 ^- C  [& Y. Q5 \7 @& g “恶寒”是太阳病的必备证候,“不恶寒”而发热,则是阳明病的特点,“渴”是入里化热伤津之象,所以仲景对温病的定义,是没有表证的、里热外发型的外感热病。8 `$ n5 v% ]% b1 h/ }8 {" Y5 c% U
        麻黄汤、桂枝汤的脉象,也不仅仅是“脉浮紧”、“脉浮缓”,麻黄汤、桂枝汤都可以见浮数之脉,甚至可以有洪大之脉,而热病过程中见到数脉、洪脉,都是内热炽盛的象征。比如第57条云:“伤寒发汗,已解,半日许复烦,脉浮数者,可更发汗,宜桂枝汤。”25条云“服桂枝汤,大汗出,脉洪大者,与桂枝汤如前法”。 52条云:“脉浮而数者,可发汗,宜麻黄汤”。 因此可以说,麻黄汤、桂枝汤证在脉象上,也存在着内热的征象。 。”
+ ]) C- B* E. `. t) l# B' [4 h。”
# q9 @) S6 l/ L/ j5 g       清代温病学成熟时,“温病”一词的含义发生了很大变化,完全不取仲景定义:伏气变为新感;里热外发变成由表入里;初起烦渴、不恶寒变成发热恶风寒;仅发于春季变成可泛发于四季;直清里热变为发汗解表。因此,“温病”一称有广义与狭义的区别,古今含义不同。这种演化经历了漫长的历史阶段,使伤寒与温病的关系复杂化了。9 G8 s* g& p# l6 e( C- E) a% p
       陶童:
7 t! G4 F# B- S, d& r4 R, _0 T       我没有分清楚,有时候很糊涂。
) S5 x  C4 V$ F9 {. k9 u       谢谢曹教授耐心细致的解答!' ]! i, P5 z' m4 Z

' R, r2 H3 b! U) D& @

微信扫一扫,分享给好友

返回列表 使用道具 举报
条评论
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册
马京雪 发表于 2018-7-15 19:00:54 | 阅读全部
本帖最后由 马京雪 于 2018-7-15 19:04 编辑
3 x% `0 B+ b( ?8 \3 R
% }" c. Q8 @. q      曹东义教授:
. ^$ a- i" A- f# H0 G( V      吴鞠通受吴又可,特别是叶天士著述的影响和启发,重视温病证治,因而对之深入研究,学习前人的长处,结合自身实践经验和体会,于1798年撰成《温病条辨》一书,提出温热病三焦辨证的理论,认为外感热病“始上焦,终下焦”。吴鞠通上焦肺的证候含着表证,其他证候多为里证。2 [% h* Y# Z9 H6 Y" U
      陶童:
& L6 y0 z$ x% b( j      谢谢,我有点感觉了。
9 v2 S+ v# k6 r- P) z+ m0 z      曹东义教授:
+ L5 S% Z2 b! a5 O* K# J      外感热病是一个过程,是一群疾病的共同规律,而不是一个具体的现代的传染病,或一个具体的感染病。《素问·热论》、张仲景、温病学家,都是针对一群发热类疾病的共有规律,提出了自己的观点。由于他们着手认识的具体疾病可能有所不同,个人的观察的侧重点不同,因而产生了不同的辨证治疗体系。* i  E7 d& M) j
      《素问·热论》认为,外感热病虽然由伤寒引起,但是在他们描述的六经体系之中,既没有恶寒表证,也没有三阴的虚寒证候。发热类疾病,按每日传一经的速度传变。“两感于寒”者,其死亡多在六七日之间;死亡的原因,多是“热不为汗衰”、“狂言不能食”、“脉躁急”等等热甚而死。其愈合的“多在十日以上”,是逐渐恢复的过程。治疗主张三日以内用汗法,三日以上用泄法。  m0 t' P# R: x5 ~5 l% D
      张仲景六经辨证,首先强调分表里证,汗法只适用于表证;外感热病既有热势很盛的阳证,也有虚寒内盛的阴证;阳盛太过,阴盛不能纠正,都会造成病人的死亡;阳证阳热太盛,可以逐渐衰竭,转化为虚寒内盛的阴证。朱肱说伤寒“病不必起于太阳”,王好古、尚从善都认为伤寒有“太阳六传”现象;张仲景说“发热而渴,不恶寒者为温病”,温病起病没有恶寒的表证;这次香港陶大花园的SARS以腹泻为主,就好象是起病于太阴。三阴病除了与本脏腑经络的证候有关之外,多属于外感热病后期休克期的阴阳离绝的死证。
& m! }8 K2 a9 P) A/ d5 t      温病学派认为,温病初期可以有恶寒,与张仲景对温病的认识不同,只是他们认为温病恶寒很轻,不妨使用辛凉解表治疗;温病整个病程之中都以阳热伤阴为主,可以见到热邪内陷,闭阻窍道,或者出现出疹发斑,高热惊风,而很少提及阴证,也许战汗前后可以见到“寒象”,只是阳气内伏的外在假象,所以不能使用热药,更不需回阳。所以对外感热病的后期会出现阳气衰竭的危重证候,缺乏认识;对于外感热病,总结出许多很有疗效的新的治疗经验,发展了张仲景的学术思想。            陶童:
3 j' |& ?6 P3 J+ \  Q      明白些了,感恩!
% l, V3 i& n" I4 n
) W2 A/ N! z6 Y$ W6 M" u; M
使用道具 举报
回复
相关推荐
相关推荐
Copyright © 2016-2024 燕赵中医 All Rights Reserved.
ICP备案:冀B2-20050128号-6 冀公网安备:13019902000109号  出版物经营许可证:新出发石高新字第188号
小黑屋手机版Archiver广告合作客服QQ:52720100