曹东义 发表于 2024-3-9 19:17; z+ W1 E r- |8 q4 H' z9 J4 e
有专家考证这个问题,他的见解也很值得参考:& q( l3 W% Q3 B- v% i: [, e2 _
7 K7 Y% {5 K$ V
被后人尊为“医圣”的张仲景为何在正史中没有留下任何记载 ... : Q$ v- \+ j+ ^4 a$ q7 H i; i9 W3 J6 a
还有一位学者的考证也很值得参考,待知道了他的名字,我们再补正:
7 G+ f+ X) i5 G0 N6 z' ?: G! B8 k8 U! {* T6 b0 }- H
2 Z8 M, B7 l& S8 ]9 A( A+ m- R
为什么张仲景基本上没有被三国时期的史书记载?; @, T' ]. E6 m+ O* c0 v
像《三国志》《后汉书》等等,似乎都没有出现张仲景。。。5 n2 s0 m8 j1 t+ S! r0 i p( \
关注者
" g7 r5 ?' \9 \6 p5 f- H9 V- O( }38; `: V) i4 V9 v9 t/ O$ L' t$ z5 P
被浏览+ _2 P9 R, L/ h& H2 [ X- a* f" p
50,550! q% q+ S L4 O p% n
关注问题​写回答 @+ S* G% k2 Y' S' l- U+ A
​邀请回答$ w; E3 g) S4 p* \
​好问题 2& F1 r/ U% G/ B6 a& C3 h; R
​添加评论5 J4 k" Q0 C Q
​分享
+ i- f0 ^& j6 {( p( M​1 K8 x; U& ]& n: i9 t
登录后你可以. W% p* l' j2 I4 A, l
不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏: \7 ~& w+ o9 C0 U0 R
登录
/ p9 E- v( b% D- B+ C查看全部 10 个回答 j3 z, J c& H2 q
% [5 ~0 Z# _3 P v, D- B5 m
兰台星火/ R; x6 X, z" k
​ 关注
9 n* c! k0 D9 c* W4 w( S31 人赞同了该回答' r+ f6 f2 Q) h* g3 z' q
前言, v; U3 h& Q' v/ r( G
/ z% b" t. I3 J3 s& Z9 U$ n* _7 a! A$ |$ M9 j
) M% t' ?1 _- M* ~4 \* L张仲景,这是一个在中医学术历史上熠熠生辉的人物。其所著的《伤寒杂病论》开创了中医的基本辨证治疗体系,完成了理法方药的有机统一,奠定了中医临床医学的基础。可是,相对于其著作的璀璨光芒,这位医门巨匠的生平却显得扑朔迷离。
" Z5 D h! E7 M) d/ R3 J, O4 @. N' M6 k
7 g- v6 D: T1 ]" {1 T: `4 L
- S1 g1 i1 L& e2 _尽管传说其为南阳人、曾担任长沙太守,被尊称为“医圣”、留下许许多多治病救人的传说故事……但这其中存在着非常多的疑点。下面我们就一步一步的深入历史,重新了解和认识这位伟大的医家。
! a0 z( b/ ?6 g/ r7 A2 r
/ w# L1 i8 z( `7 z; M% F L) R3 j
6 l7 W! P, T- I, t: c身名具朦胧0 U$ |( E( C% [ V, j/ p4 `
& Y7 o" x/ a+ j0 i
# i& M3 e; ]& T2 {
% e* Q9 v# R/ z+ h) Z0 E, G/ j
首先,咱们先来看看张仲景这个名字的出处。
" X5 n# G9 Q3 Q4 G6 Y7 ]+ d% Z6 }0 ?4 w/ b
按照时间顺序,“仲景”一名最早记载在西晋王叔和《脉经》和皇甫谧《针灸甲乙经》葛洪《抱朴子·致理》中,而正史上最早提及则是在唐代房玄龄编修的《晋书》所记录的皇甫谧《释劝论》。
: p. w1 Q: p4 S `. h& ]2 g: v3 q
$ G4 W y) @$ O" q! ~! w5 D9 i2 \* h _# c. t) I# l
+ v& W9 A8 f5 w' X: I1 @$ H
“仲景明审,亦侯形证”) t: h2 S- k3 F/ D6 J
+ N$ I" r; R. \5 o- h' Y) W, m9 Q——《脉经》) h5 k6 H% _- C6 c5 f0 i: P7 G0 ^
& G% f) [3 ~. @3 d- x9 ~“汉有华佗、张仲景”: v' u0 F/ y- {9 w3 c+ N9 [
! d! [4 I0 E5 _1 P. y' k3 K——《针灸甲乙经》0 g$ k& C2 X8 ?" m7 i
4 M, T7 q4 R, Y
“文挚愆期以瘳危困,仲景穿胸以纳赤饼”
[' O; T" o5 M7 Q8 f1 {; l$ P: o1 n, P" u5 W
——《抱朴子》
! l! E5 W/ b$ P& L# ?. Z: N. G
# t9 h( h3 i% t. U“华佗存精于独识,仲景垂妙于定方”) x+ i; W, n' r
' q R0 g& B+ t. g6 T8 q& }9 s, l
——《释劝论》
9 `* h8 \; j. R! j, J' ?" U8 M
" y4 V6 t/ W) V1 ?5 g3 x H# _# T
" Z/ h" h0 \+ a8 t% T. ]2 L7 A3 L4 G9 r- W- L( V9 W. C
通过以上文献也能够看出来,这几处“仲景”一名更多的是作为一个名医的人物形象出现在排比骈句中,很少专门论及他的生平事迹。
0 K( m" x* o/ ~# j* d) c' p! {4 J3 w, y$ `
较早提到仲景事迹的是唐代甘伯宗所著《名医传》,可是这本书在南宋失传了,只能见到北宋林亿《校正伤寒论》的序文中的引文。此外还有一本《何颙别传》记载了张仲景诊治王仲宣(王粲)的事迹,但此书亦不传,它的成书时间和作者都不可考,只有北宋《太平御览》中保存了相关记载,《针灸甲乙经》之中也载有类似的故事。9 |" ]3 b0 k, T% U( m+ }) U% m* r
2 R' Z; n5 W1 a6 T- t7 @$ `“张仲景,《汉书》无传,见《名医录》云:南阳人也,名机,仲景乃其字也,举孝廉,官至长沙太守。”& t2 v. i: K8 }' U2 ?
' ^( C# J* \1 F1 u——《校正伤寒论》+ Q- w- j0 L, O5 a" E
8 g( I/ S: h6 b5 J$ b# j9 ? P: Y# t6 h* D2 \% }4 `' j
" ~5 G6 d; D+ D: N% s5 O6 ^
“《何颙别传》曰:张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”
# \3 X; U- I0 H$ L# ~) {! M: O# f' w6 h8 F6 M
——《太平御览》: b0 Y9 }& T; ]/ r4 r0 Q
5 X4 T$ ]* ~# E: G( ]张仲景有关著作的正史记载,则主要出现在《隋书》以及新旧《唐书》的经籍志中。不过,这些书目大多是冠以张仲景之名,而实为王叔和所撰。/ y4 S8 J/ Y9 M9 d9 m j
5 C" I2 D5 h) I4 B; j0 E& O自宋以后,和仲景有关的记录则逐渐多了起来,这与《伤寒论》的流行有直接关系。但是其中对其生平的说法大多遵循以上文献记载。- G: O) h M( ^( S; o2 R
1 N8 M. ~6 C8 W$ w; G9 `! P" G) k4 E% ?) |
0 ^/ P r' W% {. K值得注意的是,与张仲景同时期的许多医家,都在正史《后汉书》或者《三国志》中有传记,如郭玉、程高、华佗等。而就目前来看,张仲景以其知名度和贡献,是无论如何都不应该被史家遗忘。但事实上,确实没有一部正史记载张仲景此人。2 x; @; A5 _- M+ ~$ l* K6 S2 ]
/ @- ?& h7 `+ t7 x: [. e不过,还有一些线索可以让我们的探究继续下去,那就是从以上文献中提到的长沙太守官职和王粲、何颙两位历史人物的角度再次入手,结合《伤寒论序》,或许还能有新的发现。
$ C+ {0 i" X4 i( l
8 V$ b$ t+ I& w4 B$ P或为长沙守
. L7 n6 b* m. z; L: o D& ^! b5 I4 }4 t
' {0 H$ n4 e- D% P u# a5 ]* Q
4 n9 \, n2 g8 T8 Y7 \
传说张仲景曾担任长沙太守,并且在每月的初一十五于公堂之上坐诊看病,这也是“坐堂”典故的由来。可是根据现存的历史资料来看,这则传说也是同样是疑点纷纷。
# c }% e4 W( \" @
3 }% R% K* |" n# D, G/ L. ^关于张仲景的生卒年的争议众说纷纭,为了全面起见,我们采用跨度最大的说法进行推断。即生于公元145年,卒于公元220年。通过检索史料,很容易可以找到这一时段担任过长沙太守的名单,熟读三国的朋友对其中多半名字应该毫不陌生。
6 j" N5 J8 F- u0 t# L5 T
3 I. O0 r1 ~) ~7 C" |孙坚 苏代 张羡 张怿
: B5 z5 Y0 E: H5 U: i' i
+ ?+ l6 ]: A5 D& j韩玄 廖立 吕岱9 v: l8 n4 f- y, v1 x( K
* R: L& a5 t- m* }& f6 J$ n2 O5 V8 u
! E. c) C0 a9 _! Y- I0 {
很显然,其中并没有张仲景或者张机的名字。为了解决这个问题,清代孙鼎宜根据训诂学推断,“羡”和“景”字义相近,都有崇拜敬仰的意思,而“机”则和这个含义无关,所以张羡应该就是张仲景。近现代学者章太炎和郭象升也持这一看法。1 `. \# s# f x: Y7 r
+ g7 U& j$ O" x1 W# w6 W; H
可是,如果我们附会张羡就是张仲景的话,其实随之而来的问题就更大了。为了说明这个问题,我们需要简单讲讲东汉末年的长沙。2 C/ Q% C. b. O) P/ R) h$ d
2 k$ I0 b; ?$ f5 D4 k# v2 \
公元192年4月,时任长沙太守孙坚奉命攻打刘表,却遭到埋伏,受伤的他在弥留之际让苏代接任长沙太守。不久长沙地盘被刘表占领,刘表派部下张羡守长沙。198年,刘张二人日益不和,再加上曹操派人游说,张羡便投降曹操。刘表大怒,围攻长沙,张羡守城直到病死,其子张怿接任不久,长沙被攻破。后刘表病逝,其子刘琮降曹操,曹操令韩玄接任太守。赤壁之战(208年)后,刘备发兵荆州,韩玄投降。刘备之后任命廖立为太守,直到公元222年,吕蒙白衣渡江取荆州,攻破长沙。2 i8 n. M" A; h
( H/ B( n3 G' H3 y* K
5 t; q2 C0 V( d8 L6 |9 m O5 p
* D9 B8 O# b; t" P) j" d& a
* b" j' @8 ^; q: y" p, V: f( m) i/ n
按照这样的历史顺序,长沙几易其主,其太守和势力归属的顺序大抵上是这样的。: Z5 \( c. m3 [8 a
7 ?: b* s9 K+ R& z
孙坚[袁术]→苏代[袁术]→张羡[刘表/曹操]→张怿[曹操]→[刘表/刘琮]→韩玄[曹操]→廖立[刘备]→吕蒙[孙权]
$ C8 r8 f R; D0 ^4 f0 z- p; o, j9 W, d3 I- `
) ]$ j, B* b) y8 M
* z. b" e" t: z+ j; S& ~
这一段历史,真可说是三国历史之缩影。荆州乃四战之地,长沙又是荆南重镇,自然每时每刻都和刀兵毗邻。很难想象这一时期的长沙太守中有人能够在处理兵事政事之外,抽出时间上门诊、写专著,这简直是不可能的。就算我们假设张仲景确为长沙太守,那他在其《伤寒论序》中为何丝毫不提及此事,甚至没有一点蛛丝马迹,这也十分可疑。
+ @8 }: b9 G2 O9 i. S
! `. g# ~" y8 m, D' Z/ W更何况,张羡在建安十年已经去世,很快张怿也被刘表所败,可《伤寒论序》有言:“建安纪年以来,尤未十稔……为《伤寒杂病论》合十六卷”,说明《伤寒杂病论》应于建安十年后完成。所以在时间线上,张羡不会是张仲景,其子张怿更不可能。& D" Q) B: `+ L1 a4 K( t8 N, ]
}0 U. J! t3 }/ v
. ?; I; x3 z( i
* _7 O7 V" K7 T) N
也是因此时间线上的推论,所以有日本学者认为《伤寒论序》中的“建安纪年”应该是“建宁纪年”(汉灵帝年间)。可是此说也同样站不住脚。查阅汉书,建宁年间亦没有张姓太守,也没有张姓名医。而且此说也和现行仲景生卒年份的推论差异过大,仅仅就因建宁年间多次爆发大疫,就声明是“宁”讹为“安”,从治史而言,也过分草率。; C, s% @/ W0 R' g+ V& @% s0 e) ]4 m* t
$ Q& r+ n$ P+ G
曾与何王游
/ Y. k5 W& n5 M A3 T M' u
+ Z- d. ^: q4 D' V
8 w+ d3 P" s* {, y7 M. r2 P* `% W: K7 {
在张仲景为数不多的传说中,准确诊断并预言王粲死亡的故事最为有名。王粲,东汉末至曹魏间著名文学家、官员,是著名的“建安七子”之一。其生卒年为公元177-217年,为史所载,较为可信。7 v+ \! @! {3 k T+ ~8 k8 ?' E
9 U2 v- j2 H6 o- Z0 Y. l
而这一故事出处依然是《针灸甲乙经序》和之前提到的《何颙别传》。. J7 [! c \; Y& g, s) l
- w% F3 ]' R2 ^0 F1 {+ d9 ~1 h$ @4 S( G$ i. P" t5 H4 C
( C+ e# w! S; P8 u9 F- S+ I( s; {; j“仲景见侍中王仲宣时年二十余,谓曰∶君有病,四十当眉落,眉落半年而死,令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤,受汤而勿服。居三日,见仲宣谓曰∶服汤否?仲宣曰∶已服。仲景曰:‘色候固非服汤之诊,君何轻命也。’仲宣犹不言。后二十年果眉落,后一百八十七日而死,终如其言。”" T' {3 R% Y: `$ o' P- y
5 J4 A5 `+ K# @. h! i; r( o——《针灸甲乙经序》 \2 Y+ X4 m# S' r8 k7 |
) U, Z/ i8 t( p* C8 W4 d0 Z0 E0 B; D
- l( j) z3 i% ?0 ~1 _, w“张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”, @2 m! _) g" o) e( w% q
/ K$ b. h0 `" _8 L" L, q1 Y——《何颙别传》
) e7 ]+ A( j5 E# [ M; I& M: q! }3 j# H+ U; H' l/ h
, a4 c* f* m% f9 K
7 G b, L% |' t, u8 A6 n1 M9 B. b4 A* C我们之前说到,这两部书并非正史,更何况二者所记载的时间差异不小,所以其可信程度本身就不高。在此基础上,我们再看看历史上对于王粲之死的记录。! v/ e+ Y* }; t- C# K3 Z( G3 C
* O" h: z* W; s2 x" ]
- a: i' i5 x9 A* a% U' X
+ e$ v% X1 f+ V/ K& m! |6 h
“建安二十年从征吴,二十二年春,道病,卒,时年四十一”
/ Y" a; n0 Y: z! N0 X6 [( b: }9 o2 N# O+ \; X( X$ f8 t& @/ T
“干、琳、汤、桢,二十二年卒”0 @/ }$ R; J9 f6 D3 u0 W
: o- s( n/ F) t! N/ h——陈寿《三国志·魏书·王粲传》
# }6 D! R; u0 Q5 u" ~* [4 A& }! e
. [+ ]4 h. q$ n7 V6 [
z0 {% t( B) f“昔年疾疫……徐、陈、应、刘,一时具逝”: I0 w% u: J: [; e. v1 b" q2 B" w
+ Q' V+ G, E9 [2 E0 A# e—— 曹丕《与吴质书》
7 K$ M! m' ?; G: e4 C
9 a' Z% ~/ C$ S% s; Y% P3 j8 P
. o! I" h; F, T6 w6 x7 V* F) ^ d
此三处文献,说的即是徐干、刘桢、应汤、陈琳、王粲等,在建安二十二年的大疫中去世。而前人学者,大多根据“落眉”这一症状,判断王粲是麻风病死亡,与史料相悖。更何况,王粲是因麻风病致死,又何止眉毛脱落而已?如果仲景预测到的是大疫,又怎么可能只提醒王粲一人?这也是很不合理的。5 R5 v) y" U' w/ p
- }, T& r9 {! |
) R3 \$ p9 z, p4 a1 n6 i
/ L4 K" J% U# a- p
下面我们再了解一下何颙与仲景之间的交集。何颙是东汉名士,初平元年(公元190年)为董卓所害。擅品评人物,曾给曹操、荀彧等多人评语。: K4 ?1 U3 m5 X3 [( k5 e2 s
$ S4 K) F9 Z: Q! x+ i- a7 b
至于他与张仲景的相识,还是出自《太平御览》转引的《何颙别传》。% T% \" K u/ e, Q+ d8 x/ l" G
9 b% u2 ?( g/ X# h1 w; [/ i, e+ _9 A( L. f" V( q* Q
v- [& D* }2 b" n A a% |
“同郡张仲景,总角造颙,谓曰:‘君用思精而韵不高,后将为良医。’卒如其言。颙先识独觉,言无虚发。”
! D% v5 Z2 ^8 @- H1 F) q% t" U
- Q9 K; P( r% Q. q' H, H' ~——《何颙别传》1 U% A8 L1 U/ Q. w, q4 X! [
# X: L& h! y- S' b3 E, s7 Q; |; ~8 j/ q4 v" o& H! H
{0 W8 B# r5 m3 V& _
结合之前王粲的生卒年,我们就可以倒推一下时间线,就会出现一个疑点。
% b5 F) q) N! H1 ~- {5 z) s" }
& T# a# f% f9 z自王粲卒年推断,公元217年向前推20年,则是197年。可是王粲是在208年才正式出仕,213年才担任侍中,此时距离他逝世也不过4年,根本没有张仲景预测诊断的空间。$ R, W0 Z% y4 D7 e, D' {
, X2 z# P9 \% |) R% p另外,早在1935年学者洪贯之就曾经分析了这两则史料。他认为,何颙既见过曹操又见过张仲景,则根据时间推测,张仲景见王粲时还不曾进入医道。' S3 C* |" y6 q7 }% h
- Q- h+ l, A9 n/ r
% ]$ A: p8 r8 @/ B3 A4 W+ y; @
! t4 e6 n: w' Q% X
- D5 i$ J1 h5 s
7 r* X2 i% d! T5 V2 a6 n0 e! D
8 e/ W0 s0 [' Q7 g/ k+ i5 Y6 {- r9 ~4 X2 U, o9 A
碑冢空悠悠
3 z! u3 l% A0 x' \9 m
?* A/ B) ]1 M: H6 n! A
+ @2 G: \8 D( T6 J
$ V T% Y; O7 _0 c# s( X; _在河南南阳,有一座医圣祠。具其中《张仲景祠墓志》记载,此祠乃是明朝嘉靖年间由唐藩王和当地医家捐赠修建的。前文史料提及,张仲景相传是南阳人,所以此祠便得地利,香火日益鼎盛。自清以降,几经损坏与修葺,依然屹立在风雨之中。: d7 y; X. o) i) ^3 ^5 j; B
+ ^. Q; i2 _5 V- }至于为何在此立祠,是因为此地发掘出了一块墓碑。
2 l' ]* S, B4 t0 R( e7 b1 _! f4 D+ G$ _
, X8 S h u$ l' z+ R9 T
" ?0 T8 G! h6 Y. D/ A就是这块。因为实在没有清楚的图片了,所以我们把仲景祠景区为此碑所写的介绍找来看一看。
8 x+ m- q0 [4 M! F6 Q9 p
, N8 b$ S: X( s( L, o! B2 ^( k7 _7 q. _, r1 E
4 F7 [# y" e# R7 Y Z2 V
咸和五年(330年)长沙太守医圣张仲景墓碑。该碑圆额长方,长方座。碑文楷书阴刻上下读一行十一字“汉长沙太守医圣张仲景墓”,边刻双线勾勒卷草纹,碑额刻有莲花盖、莲花托,碑的下部有莲花座。碑阴无字。碑座后有一从右至左读隶书四字“咸和五年”,明证张仲景墓址所在地。
8 g! v D6 ~0 o& y& W
8 R2 @- H, }! K
5 y8 r3 [* D9 Z: m+ i. K) o5 j% b; w0 }
不过,仔细检查这座碑上所刻的信息,以目前详实的史料来做对比,基本可以证明此碑为伪造。+ K, w8 I* }, [* |& D' W
9 W- {3 b4 S' K* Y/ j) ^2 m5 f' n, ]
0 n6 N/ J! ?5 Q" t4 O首先,医圣这个称号,最早出现不会早于北宋。晋唐时期医家如王叔和、皇甫谧、葛洪,甚至十分崇尚仲景学说的孙思邈,都未曾称其为医圣。再加上我们之前的推论,这里仲景为长沙太守的说法,也应是唐宋之后以讹传讹的结果。) d. U6 J! S. t$ B8 \. r9 r. N
+ p2 Y2 M6 G# X( D; H# Z3 ?* A
3 B2 ?, t; F4 y; ]8 d! w, v9 F" [ s @0 N, `
其次,就是“咸和五年”落款的问题。此款只有年没有月,在碑座后横写,这种格式在晋朝碑刻中未曾有过先例。最为重要的是,此时乃是公元330年,整个北方正经历着后赵取代前赵的战争,后赵兵锋正盛,而南阳恰处于后赵所辖之北方,而使用“咸和”年号的晋廷早已南渡江左,此时南阳地区刻石是没有理由使用南方晋朝年号纪年的。7 a1 r, a5 d5 D4 @/ c. W
' t0 w! C. \8 c$ N% L) z" {- w
1 D4 o$ ?- c! y9 H5 s
* ?, A7 \! V& D9 r) b& a, r
更何况,此碑书刻风格看起来非常奇怪,一种不恰当的模仿感,更像是几十年后的北魏书风,这在晋代的汉族书法中不太可能出现的。碑刻花纹甚至出现了莲花盖莲花托等图案,这也过分罕见。整体来看刻石非常粗糙,花纹非常浅,是双线勾而不是阳刻更不是浮雕,这和同时期的其他碑刻相比,更是无法同日而语。: p; s% A O `! I0 o
6 n C' `# c) w) y2 g
8 b) g- n% O7 x3 j1 f4 N# K5 R* E( `: k5 x+ ?4 v+ j
所以,综合这些因素,基本可以确定此碑为后世伪造。那么以此为证的仲景墓,其可信度自然也不高了。# K6 A) r9 r0 t( Q9 |+ j1 ?/ I
0 H; V |- J0 s) E: E3 D- v
/ U& h: @( I9 @: ~/ i! d7 @- X
4 l& O4 z# l7 l4 N5 ^
( w+ B( y5 j! F2 A' S4 h7 P6 |7 q& A. t d- C/ b3 N
结语% O+ H- V/ ~4 K, ?9 R
2 m* m- m1 O( P1 ~6 R& b- `) ^# |( e2 ?7 G
' K+ f- W' s$ U/ f' h* y [& ]
然而仲景究竟在哪里呢?自东汉至今悠悠1800年,其中又有多少事,埋没在历史的烟尘中,不得已为后人所知?又有多少事,依然在人们的口中传颂着,并还将继续传颂下去?: w) x7 |6 T! Q/ I0 V( u
( \+ e) R* u' [0 |为做此专题探究科普,我前后构思了很长一段时间。偶尔与人提起,也时常获得一些质疑。质疑我是在否认中医的悠久历史,可能是一个伪装的很深的反中医者。更多的人则对这些研究不甚重视,翻故纸,揽残碑,又有什么意思,不如去学学临床经验和实验方法来的实在。; ]5 S# {1 v# o4 j- @+ o4 H
9 W3 p, V# _0 ]/ r, G可是百年来中医学渐微,不断的落入口舌之争,中医人治学修史,也不易为其他学科采信,这种“笃信”和“务实”的心理是不是也有一份责任?' [9 f! z% [8 b; ?& c
6 m6 P* _. f9 @3 X3 D' i9 W
2 {# Q9 E% c: }( G$ H
( ~/ V& ^7 D: l8 _5 J老师常说,学术问题贵在以小见大,抽丝剥茧。史学研究和文化学研究不一样,史学研究重点在于考证史实真伪,而文化学研究的重点不在真伪,而在现象背后的文化心态。6 c! }( G) @( b& z. y8 J1 ^4 P
0 z1 r/ D J+ |2 d& }2 ]: L, W+ H( Y3 Z+ U) Y
6 X0 ?! |" V1 O+ C) N8 o9 J' v为什么架不住推敲的故事,会被人们津津乐道,信以为真?张仲景孙思邈等伟大医家的传说,其实折射出的就是不同时期医者的心态。他们希望有一个身居高位的士族子弟,或者一个长生不老的圣人神仙,作为这个社会地位一直不算太高的群体的精神偶像。
: c9 R. n. o5 Q) l2 y
$ H' ~ Z( d) N' e大家都承认,张仲景中医学的贡献更是不可磨灭。讨论其人的生平和身份,丝毫不能动摇《伤寒杂病论》无与伦比的学术价值。% \! V3 D# n4 Q$ L- D
& _3 b/ q. b5 F- k" B ?
7 U% |& Q2 X+ |& m8 j, Q* ]
% N, T5 \4 B3 N孙过庭不过小吏,但其所著所书的《书谱》光辉万丈,泽被无数书法后学;张若虚只是兵曹,其生平只能在《旧唐书·贺知章传》中略见,但依然不能阻止《春江花月夜》“孤篇压全唐”。
0 `" l. r7 m" S1 {& o" M0 i9 V; A# n7 q: ?2 Q
- n& l2 o5 A# |3 y# d7 X
9 w8 {* ?" W1 K: v8 d% D而到了如今,我们能不能也承认,张仲景其实是一个不曾当过官、不曾入过仕的普通人呢?或许他活着的时候,其学术观点也不为同行所认可,被斥为离经叛道;甚至他死去的时候,只有他诊治过的百姓为他送行……$ v4 B' o# O+ M$ N, I- Q$ E! H
7 ^+ k2 R! G0 g
* n: @$ |7 f |7 m7 S2 u. V
" z: p4 a9 J$ G/ q# n. P3 H' l; ^0 V( z
" `* B0 B. k# ^' j
更重要的是,我们能不能坦然的接受,
4 K3 d# \7 d4 j I) A& m7 U
1 T% M) C4 e5 W u( j/ b; m这个无比伟大的人,或许也拥有一个无比平凡的一生?8 t/ K, x- G- A) C/ E
" ]$ ?7 _- Q2 N q! U+ c
, G0 }) F/ I2 W8 u+ P$ @! |0 z$ [: ~+ ~: T0 M; A2 ~
2 @5 b. b H3 G1 F% x( ]" c, Q9 _2 C8 v
' W4 T8 q% U$ R- A8 N
9 K6 b9 c/ u( D& R- F5 ~$ b参考文献) U' y, t0 P: ~; @; I
7 ]/ ]/ `' `* W6 P[1]张永文,蔡辉,沈思钰.张仲景生平事迹及《伤寒杂病论》方源考[J].河北中医,2010,32(02):270-272., p/ N2 B1 x/ y# p( q& _$ t' T
0 y2 y4 K. c5 }3 l& N3 S2 n8 j2 X
[2]钱超尘,温长路.张仲景生平暨《伤寒论》版本流传考略[J].河南中医,2005(01):3-7.9 r, U# F% T4 d' C" B
* M2 \4 [' @7 A, b# Z5 o/ l" t1 C s
[3]杜雨茂.关于张仲景生平一些问题的探讨[J].陕西中医学院学报,1982(2):38.
! n: b7 d! Q: p7 n1 J& l% R( g) k
[4]许光岐.关于张仲景为王仲宣诊病故事的考察[J].上海中医药杂志,1958(03):41-43.
# Z- o* D1 r! b% x C6 E3 @% _" }$ E) e4 \4 T# N8 A& @
编辑于 2020-09-08 08:23 |