与大模型讨论扁鹊生活年代

曹东义

扁鹊：中国古代医学奠基人

扁鹊
扁鹊（公元前407年—公元前310年），姓秦，名越人，战国时期著名的医学家，被后世尊称为“神医扁鹊”。他是中国传统医学的奠基人之一，与华佗、张仲景、李时珍并称为“中国古代四大名医”。

主要贡献：
四诊法：扁鹊创立了中医诊断的“四诊法”，即望、闻、问、切，成为后世中医诊断的基础。

医术高超：据《史记》记载，扁鹊精通内科、外科、妇科、儿科、五官科等，擅长针灸、汤药、按摩等多种疗法。

医学教育：扁鹊广收弟子，传授医术，推动了医学知识的传播和发展。

反对迷信：扁鹊提倡科学治病，反对巫术迷信，强调“信医不信巫”。

著名故事：
起死回生：据传扁鹊曾让虢国太子“起死回生”，实际是太子处于“尸厥”（假死状态），扁鹊用针灸和汤药将其救醒。

见蔡桓公：典出《韩非子·喻老》，扁鹊多次劝蔡桓公治病，但桓公讳疾忌医，最终病入膏肓而亡。这个故事衍生出成语“讳疾忌医”。

历史地位：
扁鹊的医学理论和实践对中医发展影响深远，后世尊其为“医祖”。他的事迹多见于《史记·扁鹊仓公列传》等古籍，但部分记载带有传说色彩。现代学者认为，“扁鹊”可能是古代对医术高超者的通称，部分故事或为后人附会。

纪念：
今河北任丘有“扁鹊故里”，多地建有扁鹊庙，其形象常见于中医药文化宣传中，象征医术仁心。

如需更详细的内容（如具体医案、学术争议等），可进一步说明。

本回答由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细甄别。
扁鹊诊赵简子，是司马迁《史记》的记载，所以你前边说的“扁鹊（公元前407年—公元前310年）”，不合适。、
您指出的问题非常关键！关于扁鹊的生卒年及历史记载，确实存在诸多争议和矛盾，需要更严谨地辨析。

关于扁鹊年代的争议
《史记》中的年代矛盾

司马迁在《史记·扁鹊仓公列传》中记载了扁鹊的两个主要事迹：

诊赵简子（约公元前500年前后，赵简子活跃于春秋末期）；

救虢太子、见蔡桓公（蔡桓公即田齐桓公，公元前374—前357年在位，属战国中期）。

这两件事相隔近150年，显然不可能是同一人。因此，学界普遍认为“扁鹊”可能是对名医的尊称（类似“神医”），而非特指某一个人。

生卒年的常见误用

现代资料中常提到的“公元前407—前310年”是后世推测的某一代扁鹊的活动时间（接近战国中期的蔡桓公时代），但无法涵盖更早的赵简子时期。

更严谨的说法：扁鹊是春秋战国时期多位杰出医者的统称，其形象融合了不同时代的医学成就和传说。

“扁鹊诊赵简子”的意义
这一记载（见《史记·赵世家》）反映了早期医学与政治的关系：

赵简子昏迷五日，扁鹊通过脉诊预言其“血脉治也，而何怪”，并称赵氏将“大昌”，后赵简子果然康复，并奠定赵国基业。

故事可能暗含医学为政治服务的色彩（如借“天命”巩固权力），但也体现了扁鹊脉诊技术的高超。

结论
扁鹊的生卒年无法简单界定，需区分不同事迹的历史背景。

若讨论“诊赵简子”的扁鹊，应属春秋末期（约公元前6世纪）；若讨论“见蔡桓公”的扁鹊，则属战国中期（公元前4世纪）。

司马迁可能将不同时代的“扁鹊”传说合并，以塑造一个理想化的神医形象。

感谢您的指正！这正体现了历史研究的复杂性。如需进一步探讨某一部分（如赵简子事件细节、学界对扁鹊身份的研究等），可继续交流。

扁鹊诊赵简子，是司马迁《史记》的记载，所以你前边说的“扁鹊（公元前407年—公元前310年）”，不合适。《汉书·古今人物表》列出来的历史人物之中。只有一个扁鹊。也就是汉代两位历史学家都认为只有一个扁鹊，并且在春秋末期，而不是战国时期。
已搜索到 46 个网页
已深度思考（用时 22 秒）
嗯，用户指出我之前提到的扁鹊生卒年份（公元前407年—前310年）不合适，因为根据《史记》中扁鹊诊赵简子的记载，赵简子活跃在春秋末期（约公元前500年左右），而用户还提到《汉书·古今人表》将扁鹊与赵简子、越王勾践列在同一时代，所以扁鹊应该属于春秋末期，而非战国时期。我需要综合搜索结果中的信息来验证这一点，并调整之前的回答。

首先，搜索结果中的多个网页都提到了扁鹊年代存在争议。例如网页7和网页10提到，扁鹊在《史记》中的活动时间跨度超过三百年，显然不可能是一个人。网页7指出，扁鹊可能是一个称号，代表多位医者，类似于“鬼谷子”这样的通称。网页9则提到赵简子的故事可能被修改过，但扁鹊的生活年代应与其相关。

另外，网页10提到《汉书·古今人表》将扁鹊与赵简子、越王勾践同列，这支持用户观点，即扁鹊应属春秋末期。而网页5和网页10也提到，如果根据赵简子的时间（约前458年去世），扁鹊应生活在春秋末期，而非战国中期。

然而，网页2、网页6、网页8仍将扁鹊的生卒年定为公元前407-前310年，这可能是因为部分学者基于扁鹊见秦武王（战国中期）的记载。但用户强调《汉书》和《史记》的矛盾，认为应统一到春秋末期。

需要指出的是，司马迁的《史记》中扁鹊的事迹确实存在时间矛盾，如诊赵简子和救虢太子相隔百年，网页4和网页7都提到这一点。因此，学界普遍认为扁鹊可能是多个医者的统称，或者事迹被后人附会到一人身上。

结论是需要调整之前的生卒年，说明扁鹊的年代存在争议，汉代史家可能视为同一人，但实际可能为多人或称号。同时需结合《汉书》的观点，强调春秋末期的背景。

您提出的问题确实触及了扁鹊研究中最为核心的年代争议。关于扁鹊的生平与活动年代，学界长期存在分歧，需结合《史记》《汉书》及考古资料综合分析：

一、《史记》与《汉书》的矛盾与调和
《史记》的年代矛盾
司马迁在《史记·扁鹊仓公列传》中记载了扁鹊的两大核心事迹：

诊赵简子（约公元前500年前后，春秋末期晋国权臣赵简子活跃时期）；

救虢太子、见蔡桓公（蔡桓公即田齐桓公，公元前374—前357年在位，属战国中期）。
两件事相隔约150年，显然无法归于同一人。司马迁可能将不同时期的“扁鹊”传说合并，塑造了一个理想化的神医形象479。

《汉书·古今人表》的归类
班固在《古今人表》中将扁鹊与赵简子（赵鞅，卒于前458年）、越王勾践（卒于前456年）同列，明确将扁鹊划入春秋末期（约前6世纪）。这一分类反映了汉代学者对扁鹊活动年代的共识，即认为扁鹊是春秋末期人物510。

二、“扁鹊”身份的多重可能性
称号说
从山东出土的汉代画像石来看，扁鹊形象为“人首鸟身”，可能源于古代鸟图腾崇拜，暗示“扁鹊”最初是神医的象征性称号，而非具体人物。战国至汉代的医者群体中，医术高超者可能皆被称为“扁鹊”710。

学派说
成都老官山汉墓出土的医简中多次出现“敝昔”（通假“扁鹊”），并附有针灸经脉人模型，表明“扁鹊”可能代表一个医学学派，而非单一人物7。

原型人物说
《史记》中“秦越人”可能是真实存在的医者，活跃于战国中期（约前4世纪），因医术高超被尊称为“扁鹊”。而《史记》中春秋末期的“诊赵简子”故事，则可能是赵氏家族为政治目的附会的传说910。

三、关于“扁鹊（前407—前310年）”的争议
生卒年来源
此年代多依据扁鹊见秦武王（前310年去世）的记载，但《战国策》中扁鹊与秦武王的对话真实性存疑，可能为后人虚构10。

矛盾点
若扁鹊活动于前407—前310年（战国中期），则与《汉书》及赵简子事迹矛盾。因此，这一生卒年更可能指向“秦越人”这一具体医者，而非《史记》中融合多时代传说的“扁鹊”形象68。

四、学术界的折中观点
分层解读

春秋末期扁鹊：以诊赵简子为代表，可能是赵氏家族神话的产物，或真实存在的早期名医9。

战国中期扁鹊：以秦越人为原型，活跃于齐、秦等地，最终被秦太医刺杀47。

司马迁的叙事策略
司马迁可能有意将不同时期的传说整合，以凸显扁鹊作为“医宗”的象征意义，而非严格遵循年代逻辑49。

五、结论：如何界定扁鹊的年代？
历史记载的局限性
汉代史家（司马迁、班固）虽将扁鹊视为单一人物，但实际可能综合了多代医者事迹510。

研究建议

讨论“诊赵简子”时，扁鹊应属春秋末期（约前6世纪）；

讨论“见蔡桓公”或“被刺于秦”时，则指向战国中期（前4世纪）；

若需笼统表述，可称“扁鹊是春秋战国时期名医的统称”5710。

您对《汉书》与《史记》矛盾的敏锐观察，揭示了历史研究中“人物形象”与“历史真实”的复杂性。这一争议也提醒我们，对古代传说人物的研究需结合史料批判、考古发现与社会文化背景综合分析。

《扁鹊神医之谜》对于扁鹊生活年代有很多考证，其参考价值如何？
《扁鹊神医之谜》是一部探讨扁鹊历史形象的著作，其关于扁鹊生活年代的考证具有一定的参考价值，但需结合学术界的普遍观点和史料批判性分析来评估其可靠性。以下是对该书考证内容的综合评述：

1. 该书的参考价值
（1）可能提出的观点
根据类似研究，该书可能从以下角度考证扁鹊的年代：

《史记》与《汉书》的矛盾分析：对比司马迁和班固的记载，探讨汉代学者对扁鹊年代的认知差异。

考古与文献互证：结合出土医简（如成都老官山汉墓“敝昔”医书）、画像石（扁鹊“人首鸟身”形象）等，推测“扁鹊”是否为称号或学派。

政治附会说：分析“诊赵简子”故事与赵氏家族政治神话的关系，质疑春秋末期扁鹊的真实性。

医学史脉络：从医术发展角度，判断“四诊法”“经脉理论”等是否可能出现在春秋或战国时期。

（2）贡献与创新
若该书系统梳理了历代关于扁鹊的争议，并整合考古发现，可为研究提供新视角。

可能提出“扁鹊形象层累说”（即不同时代传说叠加），这对理解神话历史化过程有启发。

2. 需谨慎对待的问题
（1）史料局限性
先秦医学史料极少，扁鹊事迹多出自汉代文献（如《史记》《战国策》），本身带有传说色彩。该书若过度依赖后世文献推论，可能陷入循环论证。

《史记》中扁鹊的“超时代医术”（如战国中期才成熟的脉诊技术被归于春秋扁鹊），需警惕年代错位。

（2）学术争议未定
“扁鹊”是否为一人：主流观点认为“扁鹊”是称号或学派象征（如李伯聪《扁鹊与扁鹊学派研究》），但仍有学者坚持单一人物说（如梁峻《中国中医研究院院史》）。

生卒年推定：若该书采用“前407—前310年”，需说明是否特指“秦越人”而非春秋扁鹊。

（3）跨学科证据的严谨性
若引用考古资料（如老官山医简），需区分“敝昔”与“扁鹊”的通假关系是否确凿。

画像石的“鸟身扁鹊”可能反映图腾崇拜，但直接推论为“神医称号”需更多佐证。

3. 建议的评估方法
若需判断该书的参考价值，可采取以下步骤：

核对原始史料：对比该书引用的《史记》《汉书》等文献，检验其解读是否合理。

对比学界主流观点：参考权威医学史著作（如廖育群《中国传统医学史》）、考古报告（如老官山汉墓整理文献），看该书是否与之冲突或补充。

关注论证逻辑：

是否区分了“历史扁鹊”与“传说扁鹊”？

是否承认史料矛盾而非强行统一年代？

是否结合社会背景（如战国医学与方士文化）分析？

4. 综合结论
若该书持论审慎（如承认扁鹊形象的多层性，区分传说与历史），则其考证可作为研究参考，尤其在整合考古与文献方面或有亮点。

若过度倾向单一结论（如咬定扁鹊必为春秋人或必为战国人），则需警惕其片面性。

建议结合其他研究（如李建民《生命史学——从医疗看中国历史》）交叉验证，以更全面把握扁鹊的年代问题。扁鹊研究本质上是对“医学起源叙事”的反思，而非单纯考订一人之生平，这一点或许是该书最大的启示。

扁鹊[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=rgb(var(--ds-rgb-label-1))]

扁鹊（公元前407年—公元前310年），姓秦，名越人，战国时期著名的医学家，被后世尊称为“神医扁鹊”。他是中国传统医学的奠基人之一，与华佗、张仲景、李时珍并称为“中国古代四大名医”。

主要贡献：

四诊法：扁鹊创立了中医诊断的“四诊法”，即望、闻、问、切，成为后世中医诊断的基础。
医术高超：据《史记》记载，扁鹊精通内科、外科、妇科、儿科、五官科等，擅长针灸、汤药、按摩等多种疗法。
医学教育：扁鹊广收弟子，传授医术，推动了医学知识的传播和发展。
反对迷信：扁鹊提倡科学治病，反对巫术迷信，强调“信医不信巫”。
: Y9 q2 G7 Q5 f

著名故事：

起死回生：据传扁鹊曾让虢国太子“起死回生”，实际是太子处于“尸厥”（假死状态），扁鹊用针灸和汤药将其救醒。
见蔡桓公：典出《韩非子·喻老》，扁鹊多次劝蔡桓公治病，但桓公讳疾忌医，最终病入膏肓而亡。这个故事衍生出成语“讳疾忌医”。
! D9 ~0 Q& O2 F1 j6 F* z) |3 i

历史地位：

扁鹊的医学理论和实践对中医发展影响深远，后世尊其为“医祖”。他的事迹多见于《史记·扁鹊仓公列传》等古籍，但部分记载带有传说色彩。现代学者认为，“扁鹊”可能是古代对医术高超者的通称，部分故事或为后人附会。

纪念：

今河北任丘有“扁鹊故里”，多地建有扁鹊庙，其形象常见于中医药文化宣传中，象征医术仁心。

如需更详细的内容（如具体医案、学术争议等），可进一步说明。

[backcolor=var(--dsr-risk-fill)]
[color=var(--dsr-risk-text)]本回答由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细甄别。

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

扁鹊诊赵简子，是司马迁《史记》的记载，所以你前边说的“扁鹊（公元前407年—公元前310年）”，不合适。、[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=rgb(var(--ds-rgb-label-1))]

您指出的问题非常关键！关于扁鹊的生卒年及历史记载，确实存在诸多争议和矛盾，需要更严谨地辨析。

关于扁鹊年代的争议

《史记》中的年代矛盾
! M6 ~; o3 ~$ F! Q- w
- 司马迁在《史记·扁鹊仓公列传》中记载了扁鹊的两个主要事迹：
  ) `: w2 G+ H4 |& p: z, t8 s A) G) o
  - 诊赵简子（约公元前500年前后，赵简子活跃于春秋末期）；
  - 救虢太子、见蔡桓公（蔡桓公即田齐桓公，公元前374—前357年在位，属战国中期）。
    
    . V2 Y N* [. M# }! d" @
- 这两件事相隔近150年，显然不可能是同一人。因此，学界普遍认为“扁鹊”可能是对名医的尊称（类似“神医”），而非特指某一个人。
  ' s4 y6 @& U! w" ~5 L# b( A
生卒年的常见误用
- 现代资料中常提到的“公元前407—前310年”是后世推测的某一代扁鹊的活动时间（接近战国中期的蔡桓公时代），但无法涵盖更早的赵简子时期。
- 更严谨的说法：扁鹊是春秋战国时期多位杰出医者的统称，其形象融合了不同时代的医学成就和传说。
  8 }% |/ | s0 L J! {
2 ]! h! V2 L4 L' j! V/ @& ~

“扁鹊诊赵简子”的意义

这一记载（见《史记·赵世家》）反映了早期医学与政治的关系：

赵简子昏迷五日，扁鹊通过脉诊预言其“血脉治也，而何怪”，并称赵氏将“大昌”，后赵简子果然康复，并奠定赵国基业。
故事可能暗含医学为政治服务的色彩（如借“天命”巩固权力），但也体现了扁鹊脉诊技术的高超。
2 g6 z$ ?: d1 c( E4 }: z

结论

扁鹊的生卒年无法简单界定，需区分不同事迹的历史背景。
若讨论“诊赵简子”的扁鹊，应属春秋末期（约公元前6世纪）；若讨论“见蔡桓公”的扁鹊，则属战国中期（公元前4世纪）。
司马迁可能将不同时代的“扁鹊”传说合并，以塑造一个理想化的神医形象。
' H: X m) S+ B, X- _5 q+ E

感谢您的指正！这正体现了历史研究的复杂性。如需进一步探讨某一部分（如赵简子事件细节、学界对扁鹊身份的研究等），可继续交流。

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

扁鹊诊赵简子，是司马迁《史记》的记载，所以你前边说的“扁鹊（公元前407年—公元前310年）”，不合适。《汉书·古今人物表》列出来的历史人物之中。只有一个扁鹊。也就是汉代两位历史学家都认为只有一个扁鹊，并且在春秋末期，而不是战国时期。[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=var(--ds-icon-button-text-color)]

[color=rgb(var(--ds-rgb-label-1))]
[color=var(--dsr-text-1)]
已搜索到 46 个网页

[color=var(--dsr-text-1)]
已深度思考（用时 22 秒）

嗯，用户指出我之前提到的扁鹊生卒年份（公元前407年—前310年）不合适，因为根据《史记》中扁鹊诊赵简子的记载，赵简子活跃在春秋末期（约公元前500年左右），而用户还提到《汉书·古今人表》将扁鹊与赵简子、越王勾践列在同一时代，所以扁鹊应该属于春秋末期，而非战国时期。我需要综合搜索结果中的信息来验证这一点，并调整之前的回答。

首先，搜索结果中的多个网页都提到了扁鹊年代存在争议。例如网页7和网页10提到，扁鹊在《史记》中的活动时间跨度超过三百年，显然不可能是一个人。网页7指出，扁鹊可能是一个称号，代表多位医者，类似于“鬼谷子”这样的通称。网页9则提到赵简子的故事可能被修改过，但扁鹊的生活年代应与其相关。

另外，网页10提到《汉书·古今人表》将扁鹊与赵简子、越王勾践同列，这支持用户观点，即扁鹊应属春秋末期。而网页5和网页10也提到，如果根据赵简子的时间（约前458年去世），扁鹊应生活在春秋末期，而非战国中期。

然而，网页2、网页6、网页8仍将扁鹊的生卒年定为公元前407-前310年，这可能是因为部分学者基于扁鹊见秦武王（战国中期）的记载。但用户强调《汉书》和《史记》的矛盾，认为应统一到春秋末期。

需要指出的是，司马迁的《史记》中扁鹊的事迹确实存在时间矛盾，如诊赵简子和救虢太子相隔百年，网页4和网页7都提到这一点。因此，学界普遍认为扁鹊可能是多个医者的统称，或者事迹被后人附会到一人身上。

结论是需要调整之前的生卒年，说明扁鹊的年代存在争议，汉代史家可能视为同一人，但实际可能为多人或称号。同时需结合《汉书》的观点，强调春秋末期的背景。

您提出的问题确实触及了扁鹊研究中最为核心的年代争议。关于扁鹊的生平与活动年代，学界长期存在分歧，需结合《史记》《汉书》及考古资料综合分析：

一、《史记》与《汉书》的矛盾与调和

《史记》的年代矛盾
" A- g( i# _1 o3 P+ |) h2 Q" e司马迁在《史记·扁鹊仓公列传》中记载了扁鹊的两大核心事迹：

. r5 B! h7 l1 k
- 诊赵简子（约公元前500年前后，春秋末期晋国权臣赵简子活跃时期）；
- 救虢太子、见蔡桓公（蔡桓公即田齐桓公，公元前374—前357年在位，属战国中期）。) D; Y8 K& v: c/ [1 y
  两件事相隔约150年，显然无法归于同一人。司马迁可能将不同时期的“扁鹊”传说合并，塑造了一个理想化的神医形象479。
  . o# x% l$ T, _1 c; U2 k1 g, t! ]# T+ p
《汉书·古今人表》的归类
- e# C6 N' ~1 b班固在《古今人表》中将扁鹊与赵简子（赵鞅，卒于前458年）、越王勾践（卒于前456年）同列，明确将扁鹊划入春秋末期（约前6世纪）。这一分类反映了汉代学者对扁鹊活动年代的共识，即认为扁鹊是春秋末期人物510。
+ M# M+ U5 \. D7 f7 H8 z# B

二、“扁鹊”身份的多重可能性

称号说& r$ _0 e4 N& k' J( P- [
从山东出土的汉代画像石来看，扁鹊形象为“人首鸟身”，可能源于古代鸟图腾崇拜，暗示“扁鹊”最初是神医的象征性称号，而非具体人物。战国至汉代的医者群体中，医术高超者可能皆被称为“扁鹊”710。
学派说
/ F5 z6 `6 l) Y成都老官山汉墓出土的医简中多次出现“敝昔”（通假“扁鹊”），并附有针灸经脉人模型，表明“扁鹊”可能代表一个医学学派，而非单一人物7。
原型人物说4 w* j! a' q8 A+ [
《史记》中“秦越人”可能是真实存在的医者，活跃于战国中期（约前4世纪），因医术高超被尊称为“扁鹊”。而《史记》中春秋末期的“诊赵简子”故事，则可能是赵氏家族为政治目的附会的传说910。
/ t3 l: F8 {3 r9 o

三、关于“扁鹊（前407—前310年）”的争议

生卒年来源$ l1 C; g; S- l% Y" F5 T
此年代多依据扁鹊见秦武王（前310年去世）的记载，但《战国策》中扁鹊与秦武王的对话真实性存疑，可能为后人虚构10。
矛盾点
6 A; G6 ?( T( y) Z( T7 l若扁鹊活动于前407—前310年（战国中期），则与《汉书》及赵简子事迹矛盾。因此，这一生卒年更可能指向“秦越人”这一具体医者，而非《史记》中融合多时代传说的“扁鹊”形象68。
+ s( q. K5 n% p' Z& B

四、学术界的折中观点

分层解读

* R7 z2 y1 l8 C
- 春秋末期扁鹊：以诊赵简子为代表，可能是赵氏家族神话的产物，或真实存在的早期名医9。
- 战国中期扁鹊：以秦越人为原型，活跃于齐、秦等地，最终被秦太医刺杀47。
  
  5 K* ~2 R( v/ F" }+ W7 b+ t7 W
司马迁的叙事策略7 y! p8 N8 w, R- O/ B1 f
司马迁可能有意将不同时期的传说整合，以凸显扁鹊作为“医宗”的象征意义，而非严格遵循年代逻辑49。

( Y, _/ c8 m4 Y: }3 s' I$ a# V

五、结论：如何界定扁鹊的年代？

历史记载的局限性
; s& T+ n: L! E8 |; p' y汉代史家（司马迁、班固）虽将扁鹊视为单一人物，但实际可能综合了多代医者事迹510。
研究建议
- 讨论“诊赵简子”时，扁鹊应属春秋末期（约前6世纪）；
- 讨论“见蔡桓公”或“被刺于秦”时，则指向战国中期（前4世纪）；
- 若需笼统表述，可称“扁鹊是春秋战国时期名医的统称”5710。
  O% l* W0 F4 Q, m+ d+ H4 f8 \
# ]% i: C, ~. S3 K

您对《汉书》与《史记》矛盾的敏锐观察，揭示了历史研究中“人物形象”与“历史真实”的复杂性。这一争议也提醒我们，对古代传说人物的研究需结合史料批判、考古发现与社会文化背景综合分析。

微信扫一扫，分享给好友

2025 岐黄文化国际论坛暨孙思邈大健康适宜

2025 岐黄文化国际论坛暨孙思邈大健康适宜

第四届(2025)岐黄文化国际论坛暨孙思邈大健

2025 岐黄文化国际论坛暨孙思邈大健康适宜

2025 岐黄文化国际论坛暨孙思邈大健康适宜

第四届(2025)岐黄文化国际论坛暨孙思邈大健