《伤寒杂病论》第五篇开篇就提出了上工治未病和见肝实脾的观点，云见肝之病，知肝传脾，当先实脾……我对以上论断颇不以为然，我认为这是“偏陋之说”！是仲景先师的败笔！为什么这么说哪？下面我谈谈个人的观点看法。
( N+ N! Z; A. O5 X9 L }首先我们要弄清“见肝之病”的病！是啥病啊？为何传脾？群里的“上工”朋友们说懂五行生克的都应该知道！我虽然不太懂，皮毛倒也知些，五行的正常相生相克是维持身体脏器阴阳运行平衡的理论依据，如“木行乘土”，肝的疏泄可以使脾胃正常运行，太过和不及都会出状况。现在肝病去实脾是忽视了五行中还有一种相侮逆的态势。即土强木弱！土来侮木克其所不能！脾本不虚我们偏要补它会出现什么后果？一是刚提到的土来侮木，肝气逆受，两胁涨痛，全身发黄，这是逆行相克造成的，黄是土之本色，太过强弱都会呈现本色。这个状况就会造成肝气淤阻，聚结，形成有形的肿块，也就是现代医学所说的“癌”证！9 M" r1 K& b8 n" _
其二，土旺则水伤，水木同气，肾伤则肝亦伤，肾虚则肝也虚。最后的结果就是，实土以后，肝肾同伤，母子俱虚！所以说这个“见肝实脾”是荒谬的！是糟粕！3 }( E/ _" o, n- `
除此以外，我还发现这个见肝实脾理论是自相矛盾的！我试着分析下。见肝实脾这篇学说在最后有这么两句“肝虚则用此法，实则不可用之”。也就是说这个“见肝之病”必须是肝虚的病，肝虚的病以气血不足居多。试问“虚病能传”嘛？木行乘土是正常的，只有当木气太过了才会形成病态克土！现在木气是虚的，是不及的，是本虚自病，它是不能传脾。所以“见肝之病，知肝传脾”和后面的“肝虚则用此法，肝实不可用之”是矛盾的！（只有实病传肝和肝实不可用之）以上就是我对见肝实脾的个人观点和看法！我赞叹中医古典**，但我也有勇气向糟粕说不！希望得到朋友们的指正！
O( W/ W- `9 m& T* w& S# M黄骅-李青% e6 d. f/ k& q+ y
6 A" F% {$ g5 } |! v
|
